Amitraze autorisée ou interdite ?

L'efficacité de l'amitraze sur varroa n'est pas remise en question...
Et sur les abeilles ? et sur l'environement ?
Moi, la question que je me pose c'est pourquoi Wikipédia écrit clairement que cette substance active est interdite en Europe (Annexe I Directive 91/414/cee) et n'est PAS autorisée en France dans les compositions de préparations bénéficiant d'une Autorisation de Mise sur le Marché... c'est facilement accessible à tous.
A/ COMMENT L'APIVAR A-T-il PU OBTENIR UNE AMM EN 1995 ALORS QUE SA SUBSTANCE ACTIVE EST INTERDITE DEPUIS 1991 ?? Je suppose que cette question a déjà du être posée à maintes reprises, mais en ce qui me concerne et pour le moment, je n'obtiens pas de réponse claire avec texte officiel appuyant le fait que l'amitraze serait autorisée., y compris de la part des institutions locales qui ne cessent de me répondre "Apivar a une AMM". Mais ce n'était pas ma question.
B/ POURQUOI L'APIVAR DOIT FAIRE L'OBJET D'UNE ORDONNANCE OBLIGATOIRE si cette ordonnance est délivrée systématiquement et d'office aux syndicats apicoles lors de la livraison de la commande (sans visite des ruches). A quoi sert cette ordonnance de nos jours ? et pourquoi avait-elle été rendue obligatoire ? Y avait-il justement résistance ou danger peut-être? Quel était le problème qui a justifié une ordonnance obligatoire ? et pourquoi est-elle délivrée de nos jours d'office sans contrôle?
J'ai la nette impression qu'on nous enfume...
Merci d'avance d'étoffer votre réponse si possible avec les références d'un texte officiel.

bonjour

pour repondre a ton B/

generalement se sont des GDS et non pas un syndicat qui delivre les ordonnance sous la tutelle du veterinaire conseil dans le cadre d'un PSE
Dire qu'il ny a pas de controle est faux, le GDS ayant obtenu son agrement pour le PSE c'est engagé au minimun a verifier 20% des ruches par an des adherents de sont PSE, pour au bout des 5 ans (duree de vie du numero agrement du PSE) avoir normalement controlé tous ses adherent.
l'ordonnance doit etre inserer ds le RG'registre d'elevage) et conservé pour justifier l'utilisation du produit utilisé

amicalement
jeff

Bonjour !
Sujet rémanent qui préoccupe et qui mérite si on peut clarification.
L' APIVAR est autorisé mais devient assez cher parce-que les conseils généraux sollicités de toute part par les dépenses sociales doivent diminuer le subventionnement pour sans doute l'abandonner prochainement.
Le Taktic toléré pour contrôle est sujet à discussion animée.
Le vétérinaire voisin y est dans tous les cas formellement opposé et refuse (de bonne foi je crois) d'en délivrer la moindre goutte s'il soupçonne un usage apicole.
A mon humble niveau je vais essayer d'interroger les politiques qu'on voit de plus en plus dans nos réunions et bien sûr merci aux internautes de clarifier d'autant plus que la Belgique, Suisse, Allemagne peuvent avoir des réglementations différentes.

Merci à Jeff et Michel8 pour vos réponses.
Je précise : L'amitraze (la substance active) est bel et bien interdite, mais pour les phyto (en utilisation sur les végétaux). C'est ce qu'un membre GDSA m'a fait remarquer, et cela me semble exacte à relecture des docs trouvés : Donc interdite sur les végétaux mais autorisée sur les animaux!
Mais alors ce serait intéressant de trouver le texte (texte de loi, directive, reglement etc) qui autorise l'amitraze en utilisation sur les animaux (abeilles, chiens et chats).
Sur ce point, je n'obtiens pour le moment pas de réponse de la part des GDSA (ou plutot ils me répondent qu'ils sont preneurs de toute info). Il serait rassurant de simplement nous transmettre le texte officiel qui autoriserait l'utilisation de cette substance active sur les animaux ...peut-être que l'Apivar (produit commercial) aurait bénéficié d'un vide réglementaire pour obtenir son AMM ??
Je n'obtiens pas plus de réponse (pas encore) concernant l'ordonnance obligatoire, délivrée d'office à la livraison du produit commercial, sans examen des ruches.
J'entends bien qu'il est très confortable pour tous de commander et d'être livré... mais cette obligation réglementaire (rendue obligatoire par la loi) de délivrer une ordonnance pour pouvoir recevoir le produit n'a pas, à l'époque, été exigée par hasard ! Quelles en étaient les raisons (résistance, toxicité, dangers... ?) et pourquoi ne tient-on plus compte de ces raisons de nos jours, avec cette ordonnance qui ne sert plus à rien ? Tous ceux qui veulent ce produit peuvent l'avoir sur simple commande, l'ordonnance est devenue une simple formalité obtenue à tous les coups, et dont on ignore royalement les conséquences sur les abeilles et l'environnement.
Sa substance active est tout de même interdite sur les végétaux... et elle est acaricide, INSECTICIDE, et pesticide. Elle attaque le système nerveux et est toxique dans l'eau pour les poissons.
La Chambre d'agri., le GDSA, les syndicats conseillent très clairement les produits avec AMM, et dénigrent ceux qui sont autorisés en Api bio... Alors ce serait bien de trouver le texte qui autorise cette substance active Amitraze sur les animaux.
Oui, on peut interroger tous ceux qui peuvent être susceptibles de répondre ...et de se poser la question sur la situation actuelle qui, pour le moment, ne me semble pas très cohérente.
Apicalement, NFT

nous on est apiculteur,pas légistificateur :silly:
pour ta gouverne
80%des apis s'assoyent dessus et s'essuit les pieds avec ce genre de texte
combien on cramé leur colonie avec des recette maison,ils ont innombrables
pourquoi l'ordonnance est généralisé,parceque varroas l'est et que les traitement sont obligatoire
puis ta le systémme des"ordre" des véto,des pharmaciens,des medecin ect...
le petit il a pas les moyen de faire constater par un veto à 150e la visite,donc le véto d'état(ex DSV) donne l'ordonnance pour tout le monde

sur que ces produit pose des problème à la longue,méme les acides
donc
tu serrait gentil d'allez cassez les pieds a bayer et de nous faire part de la réponse,qu'on rigole un bon coups
PS:le prend pas mal

Bonjour !
Attention on peut pas s'emporter quand on est anonyme. On ne voit pas les interlocuteurs sur les forums (çà viendra comme sur les mails. Rester discret et caché d'accord...mais pas d'animosité polémique. A mon sens ?

Breeder : je ne veux pas que le post parte en live : donc mets un peu plus de forme dans tes propos, que cela ne génère pas d'agressivité

NFT : je ne comprends pas trop ou tu veux en venir, quel est ton but ... ce serait bien de nous expliquer plus en détail

Et pour ce qui est des produits "bio", je n'ai entendu aucun GDSA les dénigrer


Pour terminer : on fait tous ce qu'on peu avec les moyens du bords. LA seule certitude est que Varroa est dans nos ruches et que sans une action de notre part, il les détruit irrémédiablement (n'en déplaise aux adeptes du ZERO traitement)
Et si demain l'eau distillée s’avérait la solution miracle on s'achèterait tous des osmoseurs ..

a+

jsgros escribió:
NFT : je ne comprends pas trop ou tu veux en venir, quel est ton but ... ce serait bien de nous expliquer plus en détail

Et pour ce qui est des produits "bio", je n'ai entendu aucun GDSA les dénigrer


Pour terminer : on fait tous ce qu'on peu avec les moyens du bords. LA seule certitude est que Varroa est dans nos ruches et que sans une action de notre part, il les détruit irrémédiablement (n'en déplaise aux adeptes du ZERO traitement)
Et si demain l'eau distillée s’avérait la solution miracle on s'achèterait tous des osmoseurs ..

a+

Ben quand même, il est sain de se préoccuper de ce que l'on donne à nos abeilles! L'AMM serait un pass absolu qui rendrait suspect toute personne osant la remettre en question? N'oublions pas que Cruiser et consor ont obtenu une AMM. Heureusement, que des agriculteurs et apiculteurs les remettent en question! NFT je trouve ta recherche et ton interrogation salutaire.
Les GDSA ne dénigrent pas les produits bio mais font signer un PSE qui interdit des acides pourtant autorisés en apiculture bio. Va comprendre...

houla!sa rigole pas
le réflexe de pros avec client fatiguant
excusé c'était sans violence et avec humour

2 bee or not 2 bee :kiss:
chacun est résponsable de son choix,moi je traite ,moi non
on reste le capitain du rucher :sick:
et ceux qui s'en sorte le mieux,ne sont pas toujours ce que l'on crois :silly:

Hello,
Je reviens sous peu vous faire part de la suite de mes recherches, mais pour le moment je n'ai toujours pas de réponse y compris de la part d'une autre institution...
J'étais absent qq temps et là j'ai tres peu de temps. NFK

bonjour
dans cette jungle de produits, 2000 molécules utilisés en agriculture et 30 000 dans l industrie et la confiance que l on peut faire aux loobys je prend tout ca avec des pincettes.
un pharmacien m a dit il y a pas longtemps que beaucoup de medic avait été retiré et ma affirmer en premier tous les plus efficaces et les moins cher.
si y a un pharmacien sur le forum j aimerais son avis.
dans l agriculture on a retiré les atrazine et etc.....tres efficace, pas cher et utilisés depuis plus de 30 ans parce que y en avait plein dans l eau et on lui a trouvé une nocivité
ils ont été remplacer par d autres et on les retrouveras dans l eau aussi mais par contre le cout ha c est le triple et on leur trouveras une nocivité aussi.
pour le tactic il est interdit de se bricoler des traitements ce que l on a fait pendant 20 ans mais il est autorisé sous formes lanieres vendu par les loobys mais aussi pour faire du dépistage de la façon qui est interdite.
c est un produit nocif ou pas on l interdit oui ou non
ce que je vois c est qu il est autorisé de la facon ou il coute le plus cher et interdit ou fortement reglementé de la façon ou il revient pas cher????.a+

bonjour

tout à fait d accord avec toi pierrot, pour le tactic c'est qu'une question de pognon..


le fabriquant s en mets plein les poches pour des lanières qui ne sont même pas

pratique.

lavie escribió: bonjour

tout à fait d accord avec toi pierrot, pour le tactic c'est qu'une question de pognon..


le fabriquant s en mets plein les poches pour des lanières qui ne sont même pas

pratique.

et en plus l accoutumance est arrivé avec les lanieres a diffusion lente a faible dose sur 3 ou 4 semaines.
tant qu on faisait des traitements choc y en avait pas.

Nos décideurs partent du principe que les nouvelles molécules dont personne ne connait la nocivité indirecte sont meilleures que les vieilles dont on connait les problèmes :silly:

re bonjour

les lanières Apivar étaient faite pour une utilisation de 4 semaines ensuite 6 semaines maintenant préconise de les laisser 12 semaines à l automne et autant au printemps :silly:

sur emballage il est écrit "bien respecter les durées et doses de traitement prescrites "

ce qui fait 24 semaines sur 52 par an !!!

est ce là peine d'avoir une AMM pour ne pas la respecter ou va-t-on que fait on ????

Bonjour !
On attend bien sûr la suite de tes recherches. Mais au regard de l'intérêt de ton intervention et des intervenants, le sujet et plutôt grave pour que ce soit un enfant facétieux, malicieux ou espiègle encore qui s'exprime. Ton profil indique Nathalie, ton dernier post parle au masculin. Dans quelle branche es-tu, apiculteur, chimiste, simple citoyen défenseur de la nature avec bientôt une solution alternative à l'amitraze ?
A bientôt !

NON !!! LAVIE
aucun GDSA ne prescrit une utilisation d'Apivr 2 fois dans l'année
pis, il est (théoriquement) interdit (ou déconseillé) d'utiliser 2 fois la même molécule : donc si tu utilises APIVAR tu ne peux (théoriquement) pas faire de contrôle flash avec TACTIC

le distributeur d'APIVAR lui même indique une seule application

Bonjour
J'ai un sachet d'APIVAR sous les yeux,il est bien écrit: un traitement après la récolte
et un traitement avant la miellée,soit deux fois par an.
Bonne journée

"Périodes de traitement recommandées, en l'absence des hausses à miel, après la récolte (fin d'été/automne)et avant les miellées de printemps."

La formulation est ambigüe en effet...Certains peuvent voir dans le "et" une valeur d'addition...

Mais, un "ou" aurait laissé croire qu'on aurait le choix entre l'automne et le printemps, alors qu'il est évident qu'il faut soigner avant l'hivernage...

Mais, effectivement, si vous ne l'avez pas fait en automne, vous pouvez encore le faire au printemps, avant la pose des hausses...

S'il n'y avait pas de "s" à périodes recommandées, c'eut été plus clair...

FRAGON1
tu n'as pas en effet cité exactement ce qui est écrit:

"un traitement après la récolte et un traitement avant la miellée"

ce n'est pas la même chose que
"un traitement après la récolte et avant la miellée de printemps"

Tu as ajouté un traitement "à l'insu de ton plein gré"

ça fera un kilo de miel pour la leçon de français :whistle:

bon nombre sont contre les méthodes alternatives ex:acide oxalique

Ton lien ne fonctionne pas, mais c'est pas grave...
C'est tout simplement parce que je n'ai pas encore donné ma leçon de français à nos amis Savoyards...
Pour eux, ce sera une bouteille de genépi...

Au printemps et après la récolte pensez à traiter vos ruches avec des inserts (2 par ruches) et nourrir
après une semaine de traitement.

Nourrir après une semaine de traitement.

vos inserts ... de quoi ??? si c'est de l'acide formique je suis d'accord

si c'est de l'amitraze c'est juste une aberration

de plus la syntaxe utilisée laisse place à l'interprétation : on peut aussi comprendre que "lorsuqu"on les mets au printemps c'est 6 semaines, si c'est à l'automne c'est 12"

donc avant de conclure et de donner des informations potentiellement erronnées, il s'agirait d'être certain de ses dires

pour ma part, point d'extrapolation : j'envoie de ce pas un mail à ROBERT CARRON, président du GDSA 73 pour avoir sa version

a+

ps pour avoir parcouru ce site , j'y ai trouvé des préconisation quant aux méthodes alternatives dont AO et AF :

apiculteur-savoyard.fr/site/guidepratiqueapiculturealternative.html

comme quoi, tu vois, ils ne les dénigrent pas

a++

C'est tout....sauf une preuve...
Et ne me demande pas ce que je pense de ton ROBERT C...
Y a pas que les techniciens agricoles qui sont incompétents...
Changez de président!!!! Il doit justement en avoir l'âge...comme presque tous les présidents "zapicoles"
Vous les avez gratuits en Savoie vos lanières

Salut, en fait pour le moment, "nos" institutions me font patienter... Elles cherchent tjs encore une réponse à mes questions, ou en tout cas c'est ce que l'on me fait croire.
Il se trouve que plus je reçois de "réponses", plus je me pose de question. Les infos reçues sont pour le moins confuses, ne convergent pas tjs, sont incomplètes ou à coté des questions, et surtout elles ne sont jamais appuyées par une source, un règlement ou directive (ou pire : on mentionne une annexe, sans pouvoir me nommer le document dont l'annexe est issue! c'est à se demander s'ils savent de quel doc ils parlent). Ces réponses sont tout le contraire d'une information professionnelle.
Je commence à soupçonner clairement un vide juridique pour "justifier" l'AMM de l'APIVAR par ex. On parle tant de la mortalité des abeilles, et on les traite avec la chimie, un insecticide, sans pouvoir être sûr que cet AMM est justifiée... Et il faudrait ne pas chercher à savoir ? ou continuer à former le troupeau pour se faire tondre bien docilement ? ceci pendant que les abeilles meurent et que les labos et quelques cupides s'en mettent plein les poches et nous api, plein l'environnement (car quel syndicat se charge de collecter les lanières d'apivar après utilisation ...et de les renvoyer au labo ???
L'utilisation de l'amitraze est aussi fréquente sur d'autres animaux (pas seulement sur les abeilles, mais cette substance toxique est aussi utilisées dans les médicaments sur les chiens (collier ou gel anti tiques ou puces), chats, bovins, ovins etc...). Hé oui, étant interdite dans les phytos (donc en agro), il a bien fallu l'exploiter dans un autre secteur... Wikipédia d'ailleurs ne parle que de son utilité sur le végétal, pas un mot sur son emploi en api ni sur les animaux d'élevage ou domestiques...
Quand à l'ordonnance, selon les réponses du GDSA ou du DDCSPP, elle est effectivement obligatoire (ça je l'avais vu moi-même sur le site de l'ANSES), et le vétérinaire est supposé (en principe) examiner les ruches pour donner une ordonnance ...individuelle par api ...et en principe avant la livraison de la commande, sans dérogation pour le secteur apicole! (Varroa généralisé ou non, c'est la loi); Or combien d'api qui a commandé ce médicament a vu le véto ? C'est ridicule, surtout que la commande est supposée avoir déjà été passée (début Mai) mais que l'utilisation est prévue presque trois mois après (Aout)... On nous fait des lois, des règles pour nous faire croire qu'il y a un cadre, une sécurité, une protection, mais en fait c'est le boxon, c'est la loi du labo... Et nous, nous sommes très dociles.
Ce qui ne me va pas, c'est que l'apivar fait partie des "médicaments" préconisés officiellement alors que 1) pour le moment personne ne peut me montrer que l'amitraze est autorisée sur les animaux, 2) l'AO ou AF qui sont autorisés en bio sont assimilés à des traitement "maison" ou "soupe interne".3) la loi n'est pas appliquée en ce qui concerne l'ordonnance de l'apivar ... ce qui est assimilable aussi à une sacrée soupe officielle!
Il me semble aussi important que nous api cessions de prendre pour de l'argent comptant tout ce que l'on peut nous raconter. Sommes-nous donc tous anesthésiés? Réagissons un peu! Indignons-nous ! Posons des questions et exigeons des réponses claires. NFK

Michel, ce qui est important, ce n'est pas mon profil.
Ce qui compte, ce sont les questions que je pose. Et surtout les réponses que je n'arrive pas à obtenir de la part des institutions officielles, non ? Pourquoi ces réponses opaques de la part de nos partenaires ? Que cela cache-t-il ? Cela ne t'intrigue pas ? Quand on veut promouvoir un (des) produit(s) et que l'on souligne son AMM en opposition par ex aux autres solutions plus naturelles comme les HE ou AO ou AF il faut pouvoir démontrer au moins que tout est clean au niveau de l'AMM, en particulier qd sa substance active est interdite sur le végétal. Question de cohérence. C'est tout. Ciao. NFK

Le sujet reste digne d'intérêt et la discussion demeure ouverte entre les pèlerins qui font route ensemble.
Bonne journée à tous !

NFT, justement, si ton profil est important
Nous ne somme pas un forum de militants écolos ou un thinktank des labos
donc tout propos pro ou anti doit être fait par un apiculteur, qu'il soit pro avec 1000 ruches ou amateur en attente de son premier essaim

Le sujet de ton intervention est légitime, le ton et la sémantique que tu emploie le rend suspect
Donc soit tu dévoiles qui tu es et ce que tu cherches soit tu va voir ailleurs si les abeilles butines plus blanc que blanc


Pour ce qui est du fond maintenant
ce qui m'ennuie lorsque je lis des bêtises c'est que je me sent obligé de rétablir la vérité et du coups je passe pour un supporter des labos que je ne suis pas

mais pour faire court et simple que crois tu ? que nous sommes des moutons dociles qui suivons aveuglément les recommandations imposées par des labos ?
merci de nous prendre pour des C.Ns
Nous sommes, je pense, bien plus indépendants et pragmatiques : chacun emploie la méthode qu'il veut et la conserve si elle donne de bons résultats
Et effectivement, APIVAR, même s'il n'est pas satisfaisant à 100% (cela reste un pesticide) reste l'un des produits les plus efficaces contre le varroa

Enfin pur ce qui est de voir le véto : impose la visite préalable, réelle et payante d'un véto a tout apiculteur avant traitement varroa et tu verra la levée de boucliers contre ta proposition

à bon entendeur ...

bonjour
les gds sont chargés de collecter les lanières qu'ils ont distribué. reste encore aux apiculteurs de jouer le jeu.
a+

Je n'ai pas trouvé ces infos dans ton propre profil...
Bien sûr chacun emploie les methodes qu'il veut, mais il faut que ce soit en toute connaissance de cause. Et ce n'est pas tjs le cas, de loin pas. Et c'est là où cela coince. Qd aux api (dont évidemment je suis) notre choix devraient bien sûr être très réfléchi qd on voit où en sont les abeilles sur le plan de la santé. Un api sans abeille n'est plus un api. Un amateur peut se passer de l'apivar sans problème.
Tu as tout a fait raison dans ta derniere phrase (je n'ai rien proposé d'ailleurs, je cherche à comprendre). Par contre je dis que cette loi est ridicule et j'ajoute trompeuse. Note que tu en restes sur un point économique. Mais ceci n'est pas mon débat. Mon débat est de savoir si cette amitraze est juridiquement autorisée ou non en usage sur les animaux, et pourquoi on nous influence pour prendre ce médicament.