Pesticides

Un article du journal de saone et loire du 14/04/2011:
L’association de surveillance
de la qualité de l’air Atmo
pour leNord/Pas-de-Calais a
entamé fin mars le premier
programme français de mesure
des pesticides au domicile
des agriculteurs.
Ce programme de deux ans
« a pour but de connaître les
transferts de pesticides de
l’extérieur vers le domicile »,
a précisé la responsable de
communication Céline Derosiaux.
Les résultats seront
rendus publics début 2013.
Lesmesures sont effectuées
chez 20 exploitants volontaires,
choisis en proportion de
chaque type d’agriculture
dans la région (polyculture,
grande culture, maraîchage,
différents élevages, bio).
Elles se déroulent durant
les principales périodes
d’épandage de produits phytosanitaires
: les capteurs
sont placés dans les pièces de
vie ainsi que dans le local de
stockage des produits phytosanitaires
et à l’extérieur,
pour comparer. Parmi les 31
molécules étudiées, figurent
le golpel, fipronil, dieldrine,
diazinon, carbaryl, chlordane
et lindane.
Une autre étude, récemment
publiée par l’Institut de
veille sanitaire (InVS) a déterminé
que les pesticides pyréthrinoïdes,
largement utilisés
dans l’agriculture, étaient
beaucoup plus présents dans
les organismes (sang, urine,
cheveux) des Français que
des Allemands ou Américains.
NORD/PAS-DE-CALAIS

Bonsoir,
C'est affolant quand même on est en train de nous assassiner et personne de dit rien. Ils ont décidé de faire des recherches mais les résultats de celles-ci ne seront connus qu'en 2013 c'est vraiment se foutre des gens. D'ici là combien de contaminés et malades.
Pour moi c'est arrêt immédiat de toutes ces saloperies comme pour le nucléaire car si ça continu je pense que les insectes nous survivront malgré tout voilà le résultat de soit disant "chercheurs"... bénéfice cancers en tous genres et maladies inconnues jusqu'à présent dites orphelines.
Que se soit l'agriculteur ou le voisin tout le monde baigne dans l'insecticide ça se sent à des kilomètres lors des épandages. Et encore si ça se trouve c'est pas celui qui sent qui est le pire. Après il faudrait manger 5 fruits et légumes par jour pour être en bonne santé, des fruits et légumes traités avec quoi ? Non, arrêtons tout ça tout de suite avant qu'il ne soit trop tard.
a+

Originally posted by Ermite 07:
Les pesticides? Cette année, c'est dépassé, il faut dire : pesticides + radioactivité ! Je prends tous les jours la radioctivité de l'air.
Ca fluctue autour de 0,11 microsieverts/heure.
C'est monté à 0,33 le 29/3 et de l'iode radioactif a été trouvé en ardèche et ailleurs dans la pluie du 27. Quelles conséquences pour les fleurs, pour le miel, pour les abeilles? Que faire? Je leur ai mis 2 grammes de sel de mer par litre de l'abreuvoir, pour qu'elle aient une source d'iode non radioactif à leur disposition. Mais c'est de l'improvisation, quelqu'un sait il si on peut faire qq chose? Ca va durer des semaines et des semaines !

Sans centrale nucleaire on ne pourrait pas discuter sur ce forum........alors bon critiquer un truc qui te permet aujourd'hui de vivre dans un confort relativement correct c'est un peu comme cracher dans la soupe de bonne maman..
maintenant la radioactivité c'est un peu le retour de baton mais toutes les centrales ne fonctionnent pas à coeur ouvert.Enfin avec l'arrivée du procede de fusion on aura des réacteur trés performant et à trés faible conso d'uranium alors la technologie ça a quand même du bon il ne faut pas l'oublier.....

paul-keirn.over-blog.com/article-kushima-radioactivite-france-alimentation-japon-nucleaire-71765542.html

Bonjour,
Je ne retrouve pas les valeurs que tu cites Ermite 07.
D'après l'IRSN (indépendant normalement) on a pas dépassé les 0,13 microsieverts/h depuis mi-mars : criter.irsn.fr/exercice/acteur/ www.irsn.fr/FR/Documents/france.htm
Quelques explications et ordres d'idées pour ceux que ça intéresse : fr.wikipedia.org/wiki/Faibles_doses_d'irradiation

Originally posted by delpe12:
Sans centrale nucleaire on ne pourrait pas discuter sur ce forum........alors bon critiquer un truc qui te permet aujourd'hui de vivre dans un confort relativement correct c'est un peu comme cracher dans la soupe de bonne maman..
maintenant la radioactivité c'est un peu le retour de baton mais toutes les centrales ne fonctionnent pas à coeur ouvert.Enfin avec l'arrivée du procede de fusion on aura des réacteur trés performant et à trés faible conso d'uranium alors la technologie ça a quand même du bon il ne faut pas l'oublier......

En Australie par exemple ils ont internet et tout le confort pourtant il n'y a pas une seule centrale nucléaire. Et c'est le cas de plein d'autres pays.
Tu crois que les nouveaux réacteurs vont résister à un séisme? mdr

Il faut penser à construire un bunker anti-atomique enterré pour tes abeilles. Avec un champ de plantes mellifères sous lampe à sodium pour qu'elles puissent butiner.
Simple, il suffisait d'y penser!

dis donc, delpe 12 qu'est ce qui t'arrive ?
t'aime pas les belles éoliennes qu'il y a par chez nous ? attention aux idées reçues, si on pourrait discuter sur ce forum sans nucléaire, il y a d'autre façon de produire de l'électricité. et puis si on se donnait la peine de chercher c'est sur qu'on trouverait des façons plus performantes que celles qui sont à notre disposition. de plus, je suis sur que plein de gens seraient prets à faire des économies d'énergie si ils avaient un exemple venant d'en haut. ce qui n'est pas le cas en ce moment. d'après moi c'est un choix politique surtout.
pour les pesticides, ici on est en zone d'élevage et ça y va, entre les bêtes qui chient des antibiotiques et autres salletées qu'elles ont absorbé durant leur vie plus tous les pesticides insecticides et tout ce qui fini en cide ( qui donne la mort notez que les noms des produits sont souvent merveilleux quand on regarde les listes )
bref, toutes mes ruches sur ma commune sont mortes 33 ruches. c'est la première fois que je vois ça alors que dans deux autres ruchers que j'ai je n'ai eu aucune perte !
je vous avoue que je suis inquiet sur le devenir de notre santé.
je vais vous raconter une histoire toute récente.
il y a quelques jours un de nos voisin a mis ses terres en fermage à un nouveau fermier. celui ci a commencé par raser toutes les haies puis il a coupé les arbres et nivelé une partie du terrain et pour finir il a tout passé au désherbant avant de mettre du fumier et de labourer la terre.
ici tous trouve que c'est quelqu'un de très bien ( sauf moi ) ah c'est propre comme ça !
souvent je me dis qu'un gars au rma qui fume des clopes et boit du pinard sans trop faire chier le monde est moins nocif pour l'humanité qu'un gars comme le fermier d'à coté et pourtant c'est le pauvre gars qu'on va montrer du doigt en disant ; regardez moi ce minable, si c'est pas malheureux !
la morale de cette histoire ?
je crois qu'on a intérêt à luter contre les idées reçues et réfléchir pas mal à ce que c'est que la vie.
la bise à tous, des abeilles en bonne santé et plein de miel pour cette saison.

Je trouve vraiment effarant les discours de certains..
Enfin quoi, vous utilisez internet depuis pas mal de temps, vous savez vous servir d'un moteur de recherche.
Les informations, on les recoupe, suffit d'aller les chercher !
de plus depuis la cata de Tchernobyl, il existe un organisme indépendant qui fournit une information indépendante : La CRIIRAD : www.criirad.org/
Pour Delpe : le procédé de fusion si prometteur, t'expliques comment que deux physiciens prix Nobel ( De Gennes et Charpak ) se soient déclarer contre ??
Pour Ermite 07 : tu me montres ou se situe la thyroîde chez l'abeille ??
Les ruchers Nîmois : super ça fait avancer le débat.
Lors de Tchernobyl, sans informations officielles, lorsque qu'un client sur les marchés refusait d'acheter mon miel de pissenlit, je restais avec mes interrogations et je me demande encore si je n'ai pas contribué à quelques déréglements thyroîdiens, et je parle pas de mon voisin maraicher bio ( un pionnier à l'époque qui ne pouvait pas vendre ses légumes verts. Oui l'énergie nucléaire est une saloperie, mais c'est moins voyant qu'une marée noire alors les fuites ça s'occulte plus facilement.
Non EDF n'a pas encore démantelé une seule centrale, car trop de contraintes techniques. Pour la petite histoire, depuis le temps qu'ils " démantèlent Super Phénix dans l'Isère, le sodium du circuit primaire n'est toujours pas évacué, pour le refroidir, ça nécessite l'électriscité nécessaire à une ville de 20000 habitants.
Tous ces coûts nécessaires à la mise au rebut du parc nucléaire sont-ils pris en compte dans le prix de revient annoncé du Kw ?
Bonne question ! Et on ne parle pas de la gestion des déchets et des solutions à l'étude depuis si longtemps..
Je pourrai continuer longtemps mais ça fait quand même quelques questions pour tempérer les certitudes de certains.
Je vous rappelle qu'à l'époque de l'installation de la Centrale de Bugey, il avait été installé quelques ruches pour étudier la concentration de la radioactivité dans les pollensdans le périmètre de la Centrale ...
A méditer <IMG SRC=" www.apiservices.com/ubb/smile.gif ">

Originally posted by Ermite 07:
Ouiiii, les ruchers nimois, ça c'est une vraie bonne idée! Celle là, je la sens. Et, dis moi, tu mettrais quoi, toi, comme plantes sous les lampes? Des mellifères d'amsterdam?

c'est bien mais je n'ai pas voulu faire l'apologie du nucléaire car le solaire et l'éolien sont de trés bonnes énergies mais encore économiquement chères.Au moins cela entraine des réactions mais c'est vrai en étant réaliste je ne suis pas farouchement contre le nucléaire..certes il y a des solutions alternatives mais à quel prix?
pour l'australie:
Chaque Etat Australien possède son propre mode de production d'électricité. L'électricité est produit principalment par des centrales au charbon. Les autres sources d'énergie utilisées sont le gaz naturel et la puissance hydroélectrique.
source:http://membres.multimania.fr/dolphin942000/energy3.htm
ALLEZ DEMANDER AU ABORIGENE CE QU'IL PENSE DU NOYAGE DE LEURS TERRES au détriment de la biodiversité d'une vallée entière?
De plus :
Les Australiens ont un style de vie peu économe des ressources naturelles, un peu à l’américaine. Depuis 50 ans, les Australiens ont développé un style de vie dispendieux, comme si les ressources naturelles, et l’eau notamment, étaient gratuites ou inépuisables. Aujourd’hui, l’Australie est rattrapée par le changement climatique et ses citoyens commencent à réaliser qu’il va falloir changer.....
source www.consoglobe.com/rechauffement-climatique-australie-exagere-3313-cg

Heureux apiculteur,
Vouais tout ça c'est de l'existant..
C'est faire fi de l'invention humaine, il y a quand même d'autres pistes qui seraientt déjà plus avancées si on n'avait pas tout misé sur un seul cheval ( et sans consultation démocratique )
Tu réunis le bugdet de Creys Malville avec celui d'Iter ( qui va bouffer la majorité des budgets de recherche français/ 5 milliards au départ, 16 milliards à l'heure actu, les ricains qui se débinent, bientôt les Japonais à n'en pas douter, et L'uE qui rechigne à financer..) je pense que ça pourrait permettre d'explorer quelques nouvelles voies.( Géothermie, centrales osmotiques, énergies des courants sous marins...)
Bien sur c'est du long terme, 20, 30 ans ...
Tiens ça tombe bien c'est le temps de " déconstruction" d'une centrale

En fait pour l'énergie renouvelable c'est juste une question de volonté .
Il suffit de 50m2 de panneaux photovoltaïques pour alimenter une maison individuelle !
Et il n'y a pas que le solaire ,il a le vent ,la houle ,l'hydro-electrique ,la biomasse ,le bois etc ...

Moi les lampes au sodium suis pour mais c'est un autre débat..... ( aquariums...)
Le truc c'est qu'il y a deux manière de se passer du nucleaire déconsommer mais alors grandement. Faut pas se leurrer notre demande énergétique au niveau des pays dis riches est ahurissante et les pays émergents ( pour employer un mot politiquement correcte ) ne demande qu'à nous rejoindre dans notre frénétique gaspillage.
La deuxième manière est de noyer toutes les vallées encore "intacte" afin d'y mettre des barrages de créer des champs de panneaux solaires immense et de baliser toutes nos cotes avec des éolienne.
Laquelle est la plus irréalisable??
Déconsommer c'est déjà dur mais alors si on parle d'énergie c'est irréalisable pour 99 % des concitoyens. Chaque année au contraire nos besoins grandissent!!!
Tout dans l'écologique c'est aussi irréalisable car grandement polluant visuellement et de plus bien en deçà de nos besoins.
Le nucléaire à certes bien des défauts : déchets difficile à gérer et que nous légueront à nos enfants sans savoir si ils auront les moyens de toujours s'en occuper, accidents toujours possibles ( d'ailleurs personnellement je trouve inadmissible qu'un pays ayant vécu Hiroshima se trouvant sur un des endroits de la planète le plus exposés au séisme et par la même au ras de marée n'est pas prévu ce cas de figure, je trouve tout aussi scandaleux que personne ne leur reproche???!!! ) mais a l'heure actuelle cela semble quand même l'unique solution.
Ou alors back to the tree.
J'aimerai!!!!

Le problème avec les lampes à sodium, c'est qu'il faudra une centrale nucléaire en surface pour les alimenter.
Mais les abeilles seront en sécurité.
Je sens qu'on va encore trouver mon apport au débat plutôt faible...

Originally posted by Ermite 07:
Ouiiii, les ruchers nimois, ça c'est une vraie bonne idée! Celle là, je la sens. Et, dis moi, tu mettrais quoi, toi, comme plantes sous les lampes? Des mellifères d'amsterdam?

lol : l'invention humaine heu c'est pas elle qui nous mets dans cette merde et qui fais que cette planète part en c...??
Le fait de croire que sans arrêt nous seront assez intelligent pour trouver dans le progrès la capacité à rattraper nos erreurs n'est qu'une fuite illusoire en avant.
Energie osmotique super idée probablement des dizaines d'années avant d'être peut être au point pour au final la pollution de tous les estuaires milieux extrémement fragiles???
De plus c'est vrai que gaspiller de l'eau douce pour notre petit confort énergétique alors que la moitié de la planète s'apprête ou crève déjà de soif est vraiment l'idée du siècle....fuite en avant dis sais je!!! Mais bon les écolos on dit que c'était bien alors écoutons les nouvelles sirènes.

Je suis loin de dire que le nucléaire est la panacée loin de la. Le mieux c'est de déconsommer cela va de soit. Mielpimpim 50 m² suffisent sans télé ( on sen fout tu me diras et je te rejoins ) sans lave vaisselle machine à laver et en faisant gaffe à tout. Et on ne parle pas du recyclage des batteries.....L'autonomie solaire est difficile même chez moi ou l'ensoleillement est sympa cela n'est pas évident....mais bon passons je n'ai pas les compétences pour discuter de cela mais en fouillant un peu sur google ( à une époque je voulais acheter un terrain non raccorder pour construire....) tu verras que !!!

Originally posted by happy culteur:
lol : l'invention humaine heu c'est pas elle qui nous mets dans cette merde et qui fais que cette planète part en c...??
Le fait de croire que sans arrêt nous seront assez intelligent pour trouver dans le progrès la capacité à rattraper nos erreurs n'est qu'une fuite illusoire en avant.
Energie osmotique super idée probablement des dizaines d'années avant d'être peut être au point pour au final la pollution de tous les estuaires milieux extrémement fragiles???
De plus c'est vrai que gaspiller de l'eau douce pour notre petit confort énergétique alors que la moitié de la planète s'apprête ou crève déjà de soif est vraiment l'idée du siècle....fuite en avant dis sais je!!! Mais bon les écolos on dit que c'était bien alors écoutons les nouvelles sirènes.

Je suis loin de dire que le nucléaire est la panacée loin de la. Le mieux c'est de déconsommer cela va de soit. Mielpimpim 50 m² suffisent sans télé ( on sen fout tu me diras et je te rejoins ) sans lave vaisselle machine à laver et en faisant gaffe à tout. Et on ne parle pas du recyclage des batteries.....L'autonomie solaire est difficile même chez moi ou l'ensoleillement est sympa cela n'est pas évident....mais bon passons je n'ai pas les compétences pour discuter de cela mais en fouillant un peu sur google ( à une époque je voulais acheter un terrain non raccorder pour construire....) tu verras que !!!

économisons déjà, en éteignant toutes les lumières inutiles, chauffons un peut moins certains bâtiments ou l'hiver les employés sont en tenue d’été, évitons les climatisations inutiles , les piscines chauffées individuelles,les portails électriques ,les panneaux publicitaires automatiques enfin toute ces consos égoïstes
et pensons a toutes les personnes déplacées et irradiées de Tchernobyl suivies maintenant de celles de Fukushima imaginez vous a leur place .
pour ceux qui ont bâtis de leurs mains une exploitation partis de rien et qui voient cela condamne pour des décennies.
serions nous maso nous qui de la civilisation n'avons que quelques siècles d’expériences?

Originally posted by delpe12:
c'est bien mais je n'ai pas voulu faire l'apologie du nucléaire car le solaire et l'éolien sont de trés bonnes énergies mais encore économiquement chères.Au moins cela entraine des réactions mais c'est vrai en étant réaliste je ne suis pas farouchement contre le nucléaire..certes il y a des solutions alternatives mais à quel prix?
pour l'australie:
Chaque Etat Australien possède son propre mode de production d'électricité. L'électricité est produit principalment par des centrales au charbon. Les autres sources d'énergie utilisées sont le gaz naturel et la puissance hydroélectrique.
source:http://membres.multimania.fr/dolphin942000/energy3.htm
ALLEZ DEMANDER AU ABORIGENE CE QU'IL PENSE DU NOYAGE DE LEURS TERRES au détriment de la biodiversité d'une vallée entière?
De plus :
Les Australiens ont un style de vie peu économe des ressources naturelles, un peu à l’américaine. Depuis 50 ans, les Australiens ont développé un style de vie dispendieux, comme si les ressources naturelles, et l’eau notamment, étaient gratuites ou inépuisables. Aujourd’hui, l’Australie est rattrapée par le changement climatique et ses citoyens commencent à réaliser qu’il va falloir changer.....
source www.consoglobe.com/rechauffement-climatique-australie-exagere-3313-cg

Les conséquences d'un accident nucléaire restent beaucoup plus grave...
Une solution simple pour soulager la planète qui va paraitre extrémiste pour certain: faire moins de gosses

Originally posted by PrOpOlis83:
Les conséquences d'un accident nucléaire restent beaucoup plus grave...
Une solution simple pour soulager la planète qui va paraitre extrémiste pour certain: faire moins de gosses.

Cela fait partie d'une solution mais ici on compte env 2 enfant/famille je trouve que c'est pas enorme en proportion de la population totale .en chine il sont déjà quasi à un 1.5 millards donc 2 enfants/famille ça a déjà d'autres conséquences.....pour moi on ne va pas se passer du nucléaire avant bcp d'années et il faudra des efforts colossos c comme le pétrole.....sachant qu'il y a plus souvent des marées noire que des incidents nucléaires