Traitement anti varroas

on aura décidement tout entendu sur ce forum :sick:
J'en profite pour imprimer cette discution, elle est une illustration parfaite de la différence qui existe entre un apiculteur en "conventionnel" et un apiculteur en "bio"....de même que des pratiques douteuses de certains...
Pour traiter au thymol pendant la miellée il faut être taré, quand on utilise un produit (en bio ou en conventionnel) il faut savoir ce qu'on fait !!! pourquoi pas aussi l'amitrase pendant la miellée(version bidouille au taktic), ou alors le coumaphos tant qu'on y est....le tout sans AMM
Tous les GDSA ne reçoivent pas les mêmes subvensions, dans le Vaucluse on a le choix entre plusieurs traitements (en conventionnel et en bio), et on ne paie que la partie non prise en charge par l'aide au traitement de la varroase.... il y a également une aide pour l'achat de reines...
L'adhesion à un GDSA devrait être obligatoire au même titre que la déclaration DSV et les aides uniformisées au niveau national... ça éviterait à certains de bidouiller pour faire des "économies"....

J'en profite pour imprimer cette réflexion, elle est une illustration parfaite de la faculté de certain à mettre tous le monde dans le même panier

Pierrolefou wrote: bonsoir
le plus dangereux dans l acide oxalique est de respirer la poussiere de poudre.ce qui est impossible en l utilisant en apiculture car on est a l exterieur et l acide est tres hydrophile.
les recommandations sur les etquettes ont ete faite pour l industrie dans un milieu fermé et sec et en quantité importante.
les vapeurs pendant la sublimation sont irritantes mais provoquent pas de lésions irreversibles.

Merci à toi Pierrolefou, il est vrai qu'il m'est arrivé accidentellement de prendre un retour de vent, ça a une légère odeur, mais rien de bien irritant tout de même. Enfin de là à s'en faire une ligne...

Saintjaume59 wrote: Au total, le thymol, les éponges et l'acide oxalique me revenaient à 2,75€ par ruche. Le seul inconvénient de cette méthode c'est qu'il faut passer plusieurs fois et que cela impose d'ouvrir les ruches en hiver. Mais c'est sûr que c'est beaucoup moins cher sans doute moins "sale".

Sauf erreur de ma part, outre l'investissement initial de 105€ pour le dispositif, le bidon acheté 8 ou 10€ me fera encore de nombreuses années, sachant que l'on traite 20 ruche environ par an. D'où un total de quelques centimes par ruche et par an tout au plus.
En plus, pour rappel, on ne met que 2g d'AO par ruche, une fois l'an, sans ouvrir. Sinon, de mémoire (à confirmer), par dégouttement, il faut en effet 35gr par ruche, en ouvrant en plein hiver... moins bien, surtout que les abeilles sont obligées de l'absorber. Qu'en sublimation, est-ce qu'elles le mangent ? (je n'ai pas la réponse)

On ne se met pas hors la loi en utilisant des traitements bio en conventionnel. Néanmoins, ces traitements sont en complément. Il est obligatoire en conventionnel d'utiliser un traitement type apivar que l'on peut compléter avec un traitement bio et non un traitement bio tout seul.

bee happy wrote: Il est obligatoire en conventionnel d'utiliser un traitement type apivar que l'on peut compléter avec un traitement bio et non un traitement bio tout seul.

Perso, je me sens pas obligé.

en réponse à Oliv-666
En utilisant l'acide oxalique par sublimation, les abeilles respirent des vapeurs, et c'est là toute l'efficacité, car le varroa aussi.
Par contre cela créer une légère hausse de la consommation des réserves, puisque'elles sont obligées de ventiler.

samdu47 wrote: en réponse à Oliv-666
En utilisant l'acide oxalique par sublimation, les abeilles respirent des vapeurs, et c'est là toute l'efficacité, car le varroa aussi.
Par contre cela créer une légère hausse de la consommation des réserves, puisque'elles sont obligées de ventiler.

En fait, je fais toujours pendant les fêtes de Noël, en même temps que je donne du "candimiel" fait maison. Aucune perte hivernale à ce jour liée à un manque de nourriture.

sipatte wrote: Perso, je me sens pas obligé.

+1.
Par chez moi, j'ai fait un peu le tour des GDS, syndicat, apiculteurs (presque des Anciens), nombreux sont ceux qui se plaignent de perdre des ruches, en respectant à fond ce que dit la DSV, ou à l'extrême, en ne visitant qu'une ou deux fois l'année (récolte comprise) en ne changeant que rarement les cires....
Au jour d'aujourd'hui, pour avoir bénéficié de 3 visites par un agent sanitaire (3 personnes différentes) en 4 ans, personne n'a insisté sur le fait de ne pas traiter avec Apivar, recommandé par le véto conseil. Mes cires, sont renouvelées régulièrement, les essaims sont à plein la ruche, sur fond anti varroa, c'est sur sanitaire de base. Je pense que ce que j'ai vu chez de nombreux apiculteurs, c'est déjà largement au-dessus de la moyenne.
Après, obligé de respecter... on verra le jour où des képis sonneront à ma porte :lol:

bee41 wrote: pas besoin d’être bio pour utiliser formique, oxalique, api life var, thymovar ,bee vital simple question de bon sens ,et on est pas "hors la loi" blaireaudesbois,quand bien même si demain la loi m'interdit des traitements "bio" tu crois vraiment que je vais obéir comme un mouton bien dressé ,on sait qui font les lois soyons pas aveugle.
sert a rien de pleurnicher que les abeilles meurent si c'est pour financer les dit produit qui les tuent (amitraz)+++

+1

Et j'aimerai bien que l'on me dise quel est le texte qui oblige à traiter avec un produit particulier "type apivar". Quelle est donc cette fameuse loi??

Je ne traiterai pas cette année, je veux savoir ce que je risque lol

Blague en coin, la revue "santé de l'abeille" aurait fait un topo sur un traitement à base d'HE d'origan d'espagne, qq l'aurait à dispo pour me l'envoyer ?? Merci d'avance. A++

Au jour d'aujourd'hui, pour avoir bénéficié de 3 visites par un agent sanitaire (3 personnes différentes) en 4 ans

1 seule visite par un agent sanitaire (qui voulait "m'embaucher" au passage) depuis 1984 (soit bientôt 30 ans) qui dit mieux?
Et parce qu'il y avait un foyer de loque dans le secteur, sinon, je n'aurais jamais vu personne!
(sans compter ma participation volontaire à des prélèvements pour un labo "voisin" pour diverses études apicoles), mais là, c'est sans rapport.
Michel.

très bonne réflexion guittatus.... dommage que tu ne te l'appliques pas à toi même....combien ici s'impliquent dans leur gdsa ou leur syndicat local?....pas besoin d'être pro pour ça, nous avons besoin d'aide et c'est un très bon moyen pour échanger avec d'autres apiculteurs....le meilleur à mon sens car les conditions de milieu sont déterminantes dans la pratique de l'apiculture...
Les gdsa vont disparaitre au profit des gds regionaux, les responsables sanitaires apicoles aussi, ils étaient en règle générale des pros "bénévoles",8 à 10€ d'indemnisation par visite déplacement compris....
Personne ne remet en cause l'efficacité de l'apivar, c'est actuellement le produit le plus efficace contre varroa et le plus simple d'utilisation, plutôt que de ne pas traiter et d'infester les voisins autant utiliser celui ci(infester par varroa bien sur, mais surtout par toutes les maladies qu'impliquent des ruches affaiblies), c'est d'ailleurs celui que je conseille aux "débutants".... mais l'amitraze pose un problème de par son accumulation dans les cires, à terme attention à la toxicité pour les larves et pour le miel récolté dans le corps de ruche!!), ce problème n'existe pas avec le thymol ou l'acide oxalique qui ne sont pas liposolubles.
Un certain nombre de pros alternent leurs traitements et ne vendent surtout pas leur cire .... pourquoi pensez vous que les expériences se multiplient avec l'acide oxalique, formique, thymol ou autre... ? ce n'est pas par soucis d'économie, car pour un pro c'est la main d'oeuvre qui coute cher ( l'utilisation de ces produits prend plus de temps que de placer des lanières apivar),le cout des produits est sensiblement le même....

salut

"mais l'amitraze pose un problème de par son accumulation dans les cires,"

Désolé de te contredire, mais l'amitraze qui est la molécule de l'APIVAR ne s'accumule pas dans les cires. Elle est détruite par l'humidité et se transforme: métabolites. Et ça en 72 heures. D'ou les languettes à diffusion lentes.

Tu confonds avec le fluvalinate, molécule de l'APISTAN, qui lui est une molécule stable capable d'imprégner les cires et d'engendrer une résistance au produit chez varroas.

jcg84 wrote: ce problème n'existe pas avec le thymol ou l'acide oxalique qui ne sont pas liposolubles.

Le thymol est liposoluble

CB wrote:

jcg84 wrote: ce problème n'existe pas avec le thymol ou l'acide oxalique qui ne sont pas liposolubles.

Le thymol est liposoluble

Et il imprègne les cires.
Sauf qu'il va s'évaporer dans ...les six mois.
Contrairement à tout ce qu'on dit, il faudrait désormais cirer les cadres quelques mois avant de les introduire dans les ruches pour permettre au thymol de s'évaporer.

"Désolé de te contredire, mais l'amitraze qui est la molécule de l'APIVAR ne s'accumule pas dans les cires. Elle est détruite par l'humidité et se transforme: métabolites. Et ça en 72 heures"
Ce genre d'affirmation me laisse perplexe. Il suffit d'aller faire un petit tour sur le net avec les deux mots clés amitraz et liposoluble pour trouver différents articles ou thèses qui disent le contraire avec des qualificatifs allant de moyennement à hautement liposolubles.
Mais la doc Apivar dit bien entendu le contraire en se basant sur d'anciennes expérimentations de l'AFSSA Qui croire?? :blink:

Salut
Que ce soit en France, en espagne, pas d'amitraze dans les cires ... et c'estpas la défunte AFSSA qui a fait les études.

Salut
Que ce soit en France, en espagne, pas d'amitraze dans les cires ... et c'estpas la défunte AFSSA qui a fait les études.

le probleme c 'est qu'on sais que l'amitraze se degrade trés rapidement en plusieurs métaobolites qu'on devrait rechercher.... mais non....

Ok avec nicolasseux, tous les produits phytos se dégradent plus ou moins vite en différentes métabolites, or on ne les cherche pas toutes...et en plus les seuils de détection sont souvent trop élevés...
Il faut voir de quand datent les publications, on nous a dit pendant longtemps que le roundup n'était pas toxique, or aujourd'hui on sait ce qu'il en est...
Je n'ai pas de doc en ma possession mais essayez de trouver des publications récentes du docteur vétérinaire J M Barbançon (apiculteur pro), il y en a peut être ici sur apiservice...

Mouais...
Un article récent : entomology.unl.edu/faculty/ellispubs/Pesticides.pdf
voir page 5 , on notera que les lanières imprégnées à l'amitraz ont été retirées du marché là-bas et que la molécule active engendre des troubles de la communication chez l'abeille et une toxicité larvaire.
Oui qui croire ?
C'est vrai qu'ils continuent à utiliser le Coumaphos..
L'efficacité commerciale des différentes firmes agrochimiques pourrait-elle influencer les choix des traitements homologués? Je fais du mauvais esprit, pardonnez moi .

Ce n'est pas parce qu'un produit se décompose rapidement en métabolites que sa toxicité diminue, ou plutôt, la molécule se transforme en d'autre molécules appellées métabolites, mais celles ci sont parfois plus toxiques que le produit lui même....
Pour le thymol effectivement, il est liposoluble, pardon, mais il ne s'accumule pas "définitivement" dans la cire car il est volatile, ce qui n'est pas le cas de beaucoup de molécules comme fluvalinate et coumaphos...
Ne pas confondre "volatil" et "métabolites liées à la décomposition d'une molécule en autres molécules", L'amitraze n'est pas volatil, il se décompose rapidement sous forme d'autres molécules, je ne vois pas comment il peut être détruit par l'humidité puisqu'il n'est pas soluble dans l'eau... il est tout simplement très instable....reste à connaitre la toxicité de ses métabolites, comment celles ci se recombinent elles avec leur environnement? leur interaction avec d'autre métabolites d'autres produits phytos déjà présents dans les cires ?.... personne n'en sait rien.... il y a Yves Le Comte qui est un spécialiste de la question, il a découvert quelques coktails "explosifs".... mais on lui a coupé ses crédits de recherche inra pour ce type d'étude.....

En effet,en tapant sur le Net "amitraze et métabolites",on trouve foule d'articles qui précisent que les métabolites sont encore plus toxiques que la molécules initiale,alors qui croire?
A+

Effectivement, en reprenant les références de l'article cité plus haut, on tombe sur une étude canadienne récente, prenez le temps de regarder les tableaux, les résidus d'amitraz sont présents dans plus de 60% des échantillons analysés !

www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0009754

Pourquoi j'ai dit canadienne, étude américaine bien sur.

Salut
La mérabolite la plus "toxique" de l'amitraze est la xilidine.

En prenant le temps de lire le document, on s'aperçoit que c'est bien le dérivé "xylidine" qui est recherché et non pas l'amitraze d'origine. Donc les auteurs du document ont bien fait leur boulot.

De plus, le thymol est retrouvé dans les types de cire à des niveaux importants. Un peu caca le bio non ?

Bon, moi ce qui m'intéresse, c'est l'acide formique mais l'étude ignore ce produit...

Ca fait du miel de thym sans avoir besoin de transhumer.

jcg84 wrote: je ne vois pas comment il peut être détruit par l'humidité puisqu'il n'est pas soluble dans l'eau...

L'amitraze est très bien soluble dans l'eau, mais le mélange n'est pas stable, il déphase un peu comme la vinaigrette.

Non il n'est pas soluble dans l'eau, tu peux le brasser et le mettre en suspension... mais en aucun cas le diluer car c'est ça la solubilité.... voir propriétés chimiques de l'amitraze....

Tu as raison homochavaignensis, le bio c'est caca... attention toutefois à ton fournisseur d'acide formique, suivant le procédé de fabrication boujour les impuretées, .... éviter la droguerie du coin....de même que les fournisseurs apicoles .....