Pour ou contre une organisation

Je pense que l'on peut poser la question comme cela ??

En préambule je m'adresserai à Maya car il représente ( en toute amabilité ) le contradicteur.

Je me suis toujours méfié des gens qui parlaient en mon nom, non pas que je trouve que ce qu'ils disent n'est pas sincère ni nourris de bonnes intentions mais tout simplement parce que j'ai toujours refusé par principe les groupements et/ou organisations car par définition ils prennent en compte l'intérêt commun ou plutôt l'intérêt de ceux qui l'ouvrent c'est à dire le leur.

Qu'avons nous à gagner d'une organisation de la filière, des aides annoncées, et de la tutelle de l'état ??

Tout d'abord pour moi il semble que nous devons nous tourner vers ce que l'état a fait auparavant dans des situations analogues afin de pouvoir comparer. Qu'ils s'agissent d'un état dit de droite ou de gauche au final il fonctionne avec les mêmes objectifs économiques et la marge de manœuvre d'un courant par rapport à l'autre est infime pour ne pas dire inexistante dans les faits.

Qu'à fait l'état pour les paysans ?? Qu'à fait l'état pour les ouvriers sidérurgistes....
Vous me direz que cela n'a rien à voir ; mais je vous répondrez que dans tous les cas l'état à fait en sorte que le profil du plus fort soit favorisé afin qu'il y est un maximum de sous rentrant dans ses caisses.

Que pesons nous face à l'industrie agro-chimique ? Même en hurlant Maya ??

Et surtout je me pose la question qu'avons nous à gagner ? Ou sont nos problèmes si problème il y a ?

Nous perdons des colonies chaque année de manière " inexpliqué " et nous savons tous à quoi cela est dus plus ou moins. Cela fait quelques décennies que nous alertons les pouvoirs publics la dessus sans que cela bouge d'un iota . Et maintenant cela changerait car au dire de certain on écouterai les bobos. Au secours !! Je dois mon salut aux bobos...j'en frémis. Sur que demain Monsanto et consort va changer car les bobos sont dans la rue. Quant à croire que le gouvernement les feras changer j'y croirait quand pas un centimes ne viendra de ces industrie pour aller dans les caisses de l'afsa et compagnie.

Nous avons du mal à vendre notre miel ? Ben pas moi et je pense que vous non plus. Si tel est le cas l'état va nous aider comment ? En freinant les importations de miel et bien non car tout simplement on est dans un marché global et même si il le voudrait il ne pourrait pas. Ce qu'il va faire plutôt c'est les intensifier car il faudra bien rendre la pareille à l'Europe.
En nous faisant tous adhérer à un sigle de qualité ? J'en ai un et même deux et croyez moi cela est largement discutable. Sans compter les contrôles qui en découlent. Ces mêmes contrôles qui te diront : " non cela c'est du miel d'été et pas du miel de chardon " : un avertissement....
Et tu paieras les analyses mais seras content car en début d'année tu recevras une enveloppe.
Au final on servira à payer un type au ministère de l'agriculture dont la fonction sera de nous péter les couilles.

On est pas capable d'avoir des reines adaptées au biotope. Déjà cela veut dire excuser du peu qu'on est des glandus et qu'eux dans leurs bureaux savent mieux ( on remarquera que dès que tu es dans un bureau tu sais ).
Alors pourquoi ne pas interdire les importations de reines tout simplement. Ben ça ils ne peuvent pas tout simplement pour la même raison que précédemment on est dans un marché économique, ils continuent même à les subventionner et ils continueront mais en parallèle fourniront des reines en payant encore un pseudo fonctionnaire avec notre blé.

On a un problème avec varroa et le frelon...Ouais le frelon les gars vous serez d'accord pour dire que nous on a tiré la sonnette d'alarme depuis un moment et qu'ils ON LAISSER FAIRE. Le sénat déclare même pour mémoire que c'est un apiculteur qui l'a importé....

Quant à notre ami acarien et bien cela serait déjà pas mal de voir ou va l'argent des traitements : bizarre dans la poche des mêmes labos qui pourrissent nos champs!!!! Tiens tiens ??

J'ai énormément de mal à croire que l'on sortira gagnant de cela. Si les gros les types qui ont plus de 1000 caisses eux arriveront à s'en sortir comme ce qui s'est passé avec les céréalier, les éleveurs....Les primes compenseront le manque à gagner.
Les seuls qui vont se gaver seront oui les vendeurs de matos, l'état qui nous taxera un maximum et les banques.

Bon hé bien, vaste sujet...

Pour commencer, oui, je suis assez d'accord, ce n'est absolument pas dans l'intérêt de l'Etat d'aider sur le terrain les apis. Pour une raison simple, ce sera l'industrie agro-alimentaire ou nous. Le poids économique de l'apiculture étant dérisoire avec moins de 3000 professionnels sur tout le territoire (dont les pluriactifs!), le messe est dite.
Certain trouverons ce constat cynique, a mon sens le réalisme est une bonne base pour avancer.

Car on va pas se mentir, il est très clair que le plus gros problème de l'abeille aujourd'hui, c'est le manque de biodiversité et la chimie...

Seulement, ce n'est pas clair pour tout le monde. Les industriels de la chimie crient bien fort que les gros problèmes de l'apiculteur aujourd'hui sont le varroa et la nosémose. Non, sans rire, même si le varroa est arrivé 10 ans avant les Néonicotinoides, et que la nosémose nous fait rigoler par rapport à tous les soucis qu'on a... Et c'est cette voix là qui pèsera toujours au ministère. Malgré aussi que l'INRA vienne de prouver le lien de synergie entre la nosémose et une molécule chimique...

Bref, les quelques milliers de pelos que nous sommes ne pèseront pas dur dans la balance. Ce qui n'empêchera aucun ministre de nous faire remplir des pages et des pages pour notre cause.

Localement, nous avons un poids.

-Etre vigilant sur les excès de certains agris (illégalité de certains traitements selon les périodes)
-Créer un réseau solidaire qui a un peu de moyens pour faire des analyses d'huissier en cas de mortalité anormale (l'Etat ne fait pas son boulot là aussi!!!)
-Créer des AOC pour se démarquer des "conditionneurs"
-Créer des zones de sauvegarde d'abeilles "locales" ou "rustiques"
-Créer des ruchers écoles informels pour y sensibiliser les amateurs

...

Y'a pleins de trucs à faire...

Après, c'est aussi au consommateur de voir, le miel coûtait 1€ le kilo il y a bien longtemps... Aujourd'hui on est plutot à 10€, moins d'abeilles, moins de miel... Bientôt 30€ le kilo pour qu'on vive?

euh 1€ le kg, il ya 30 piges un pot d'un kilo coutait 50 balle , avec l'inflation, c est kif kif aujourd hui

nicolasseux wrote: euh 1€ le kg, il ya 30 piges un pot d'un kilo coutait 50 balle , avec l'inflation, c est kif kif aujourd hui

Arf, on m'a dit bien moins, mais comme je ne fut pas très grand à l'époque, je ne peux point l'assurer. Malgré tout, tes 50 balles me paraissent bien élevés si j'écoute les vieux de chez moi...
Je ne sais pas ou trouver une info fiable sur le sujet pour nous départager...

J'ai des ancien qui mon parler du miel a 6 francs le kilo prix grossiste, mais je ne sais pas a quel époque, ensuite ce même vieux au même moment le vendait 25 francs en direct.

vince wrote: J'ai des ancien qui mon parler du miel a 6 francs le kilo prix grossiste, mais je ne sais pas a quel époque, ensuite ce même vieux au même moment le vendait 25 francs en direct.

bonjour
avant le varroa il y a plus de 30 ans il y a eu un engouement pour l apiculture en meme temps que la culture du tournesol c est développer en france.
articles dans les journeaux agricoles presentant l apiculture comme un complement apréciable de revenue etc......
avec les grosses recoltes faite sur tournesol 30 a 50 kg/ ruche, les prix en gros se sont effondrés jusqu a 3 francs le kg car en meme temps le miel de chine est arrivé.
pendant 2 ans j ai stocké les bidons car pas moyen de le vendre.
pendant se temps on vendait le kg au detail a 15fr car les prix du detail se sont maintenus et n ont pas trop suivis le cours du gros.
apres cette periode nefaste ou beaucoup de pro se sont plantés et plein de débutants ont arrétés le varroa est arrivé faisant chuter encore plus le nombre de ruche et la production.
avec ca en meme temps la chine c est mise a importer tout la mélasse, qui est un dechet sucré des raffineries de sucre de betteraves, cette matiere est tres foncé.
du coup les grossistes francais se sont mis a rafler tout le tournesol francais et en pleuraient a grosse larmes car y en avait pas assez car ils s en servaient pour eclaicir le miel noir chinois car en europe on aime pas trop les miels foncés assimiler au miellat donc avec du caractere.
avec tout ca, sont arrivés les problemes que nous connaissons maintenant de perte de colonies et un changement dans la selection varietales pour le max d acide oleique mais ces nouvelles varietés s averaient beaucoup moins melliferes.
il y a eu aussi ensuite l interdiction d importer du miel de chine car impropre a la consommation et ils ont commencés aussi a avoir des problemes avec leurs colonies surtout de surcharge sur le territoire,et la tu est assez vieux malgré ta jeunesse pour avoir vécu la suite.
mon cher vincent ai je pu eclairer ta lanterne
il en ressort de cette suite d evenement quelque chose que vous avez du remarquer que souvent quand un evenement prend une direction il y en a tout plein d autres qui s y greffes.a+

Merci Pierrot pour cette petite historique!

Resterait a appliquer l'inflation, comme l'a précisé Nicolasseux.

Bref, face à tout ça, pour revenir au sujet, je suis pas certains que des organisation apicoles auraient pu faire grand chose... Et heu... L'Etat dans tout ça?
Absent trop souvent.

Bonjour!

Je vais faire l avocat du diable, mais c'est pas pour ça que je suis un pro phyto:

voilà, les phytos sont dans l agriculture depuis la fin de la seconde guerre mondiale.
Cela fait 60ans que l agriculture emploie ces produits et pq cela fait seulement 1 dizaine d année qu'on les accuse de tuer les abeilles?

?? Peut être parce que ces produits sont de plus en plus violent ( vu que les agents pathogènes se sont adapté ) ?

Peut être parce que aucune études ne prend en compte la synergie entre deux molécules et que ces molécules restant présentes très longtemps peuvent se recombiner entre elles ?

Vous avez remarqué les peut être ; je ne suis absolument pas spécialiste, je tente de donner des pistes à la quastion.

Les agris d un age certain disent que les produits utilisés il y a 40ans étaient bien plus violents que maintenant.

On peut pas non plus innocenter ces produits.
Par contre je sais que la pression que font les apis portent puisque certain produits ne sont plus vendu et que certains horaires doivent être respecter.

Bonsoir

les produits actuels suivant un article de SCIENCES ET AVENIR de Mai 2012 donne par exemple le RégentTS (Fipronil) d'une efficacité ( nocivité) 6475 FOIS plus fort que le DDT repris comme base de toxicité ... CRUISER 5400 fois il n'y a pas de commentaire à ajouter , je pense
On devient de plus en plus ....????je cherche le terme .

Je pourrai t'aider !!!! Merci pour ces infos.

bonsoir lapicure
eh oui les produits anciens etaient pratiquement tous des produits de contact pour faire simple tu prend une balle de kalachnikov t es mort mais pas le reste de ta famille car c est toi qui a pris la balle.
les produits depuis une dizaine d année sont des systemiques tu rentre le poison en rentrant la bouffe chez toi et la tu meurt tout doucement et tout ta famille aussi sans violence.
c est une volonté aussi des pouvoirs publics avec les ogm pour que les citadins et autres bobos ne voient plus d appareils de traitements dans les champs car maintenant tout le monde sait que c est nocif.
il y a des desherbants qui se mettent avec des epandeurs d engrais comme ca pas de pulverisateur (pas vu pas pris).a+

lapi-cure wrote: Les agris d un age certain disent que les produits utilisés il y a 40ans étaient bien plus violents que maintenant.

Comme le dit pierrot ce n'est pas une question de violence mais d'action.
Depuis 1994 sont utilisé des insecticides systemiquse neonicotinoide squi jouent sur le systeme nerveux des insectes.C'est beaucoup plus complexes et pervers que les vieux produits et les doses utilisés sont trés faibles et souvent dans l'enrobage de la semence...

Bonjour ,

Oui il y a 40 ans , les produits étaient plus méchant , aujourd'hui ils sont plus sournois :evil: :evil:

Bonsoir,
J'ai entendu dire que l’espérance de vie dans les pays les plus industrialisés était arrivée en palier, et aurait même plutôt tendance à descendre. Vous avez des infos?
@+

salut zaya
j ai entendu a la tele que la generation de ceux qui sont nés a partir de 1955 meurent plus jeunes que la normale.a+

Salut Pierrot

Et ceux qui sont nés EN 1955 , ils vont êtres mangés comment ????

Salut mon Pierrot,
C'est con pour les autres, mais je suis sauvé! Comme quoi l'âge n'est plus un handicap, mais dans ce cas un avantage! Youpi! Youpi!
Pas de soucis les jeunes, je continurai à me battre à vos côtés, et s'il n'en reste qu'un (parti comme c'est parti!) je serai celui là!
Ah! je vais bien dormir, plus d'inquiètudes!
@+ (peut être!)

lapi-cure wrote: Cela fait 60ans que l agriculture emploie ces produits et pq cela fait seulement 1 dizaine d année qu'on les accuse de tuer les abeilles?

Tous les pesticides ne se valent pas!

Depuis 1993, on a vu les colonies et la production de miel s'effondrer. Pourtant les pesticides étaient là depuis belle lurette.
Les "avocats du diable" (les vrais ce coup ci) mettent ça sur le compte de Varroa, qui était là depuis 10 ans environ déjà, et la Nosémose, dont on sait aujourd'hui grâce à l'INRA qu'elle se développe beaucoup plus facilement en synergie avec les molécules chimique...
La différence, c'est que les pesticides ont changés : depuis 1993, ce sont des néonicotinoides, qui sont comme déjà dit des systèmiques, c'est à dire qu'ils colonisent toute la plante. Donc l'abeille ne meure pas sur la plante, mais ingère le pesticide tout au long de sa vie, de trois manières :

-dans le nectar
-dans le pollen
-dans la rosée avec le phénomène de gutation

Après, on peut ajouter le remembrement, qui à bousillé des haies importantes pour nos avettes, l'expenssion de la mono culture, qui limite la diversité des pollens qui a aussi son importance... etc...

Mais il est très clair que la rupture entre une grosse production de miel et les difficultés connues aujourd'hui s'est faite l'année de l'apparition des néonicotinoides...

:silly:

bonsoir
la disparition de la biodiversité y est pour pas mal il y a plus de 30 ans dans ma commune les 3/4 des paysans avaient des vaches et ca faisait des centaines d ha de prairies naturelles avec plein de paquerettes de pissenlits et plein d autres je me rappele y voir les zaza dessus .
actuellement y a plus rien de tout ca .a+

On est tous d'accord pour dire que c'est multifactoriels

Varroa et les produits qu'on utilisent pour lutter contre.

La perte de biodiversité et ainsi de nombreux pollens amenant une multitudes
d'acides aminés différents.

Les produits phyto.

Probablement un affaiblissement des réponses du à déjà une certaine perte de patrimoine génétique

Maintenant la question est ( cela ne me déranges pas que ce fil zappe un peu c'est normal est enrichissant ) en quoi le fait de s'organiser avec l'état au centre de tout cela va nous aider ou nous enfoncer un peu plus.
Autrement dit comment l'état peut nous aider dans chacun de ces points ???

D'après vous ?

Pierrot parlé de ses voisins éleveurs, la disparition des haies et des prairies naturelles.

Peut être qu'une solution serait la:

La système actuel tue l élevage, tout systèmes confondu, les éleveurs disparaissent ou deviennent céréaliers.
Si il y a plus d élevage, plus de prairies, plus de diversités!

En Dordogne, près de 10% des éleveurs laitiers ont arrêté l cm passé, que vont devenir les surfaces qu'ils avaient en prés?...

Maintenir l élevage pourrait être une solution, ça c'est du ressort de nos politique.
Ce qui est du ressort des apis se serait d inciter les éleveurs à mettre du tréfle dans les prairies qu'ils installent.
C'est a dire qu'en plus de faire semer des jachères mélifére, appliquer le même principe avec l implantation de lumineuse dans les surfaces fourragéres.

Cela devrait pas être trop compliqué puisque les tréfles reviennent à la mode. Cette solution serait surtout valable pour les pâtures.
Pq? Parce que en faisant pâturer le tréfle à le tps de fleurir alors qu'en le fauchant son cycle est raccourci.

Si vous voulez je continue à développer lol

ben oui continue .....de toute façon c'est clair pour moi que le monde paysan doit se souder toutes spéculations confondues contre ( car avec je n'y crois pas ) le pouvoir pour se défendre.
Mais développe c'est intéressant.

Oui enfin on en a la preuve en ce momment des qu on leur impose un truc comme la loi sur les nitrates ca se plaint . Comme ils emprentent des grosses sommes ou encore mieux maintenant ils vendent leur récolte de blé avant de l avoir semé faut pas trop de perte de rendement . Nous on est bien loin de tout sa avec nos récolte du momment . Alors tant qu il seront dans ce systeme il n y aura pas d améliration vous pensez pas

Ok ok, je reviens face à la foule en délire!

Je vais parler en tant que chevrier, les éleveurs de vaches à lait sont pas dans la même dynamique.
La luzerne est un très bon fourrage, pour qu'il soit bon avec un taux de protéines élevé, il faut la faucher avant floraison, donc sans intérêt pour l apiculture.
Une luzerne coupée avant floraison peut faire 17% de protéine, fauché après on tombe à 11%.... Et pour compléter la différence il faut acheter plus de soja.

Par contre, pour que la luzerne dure dans le tps il faut la laisser fleurir, à 25%, une fois par an. Donc cette pratique est intéressante pour les abeilles.

J'ai vu dans la Marne que les agriculteurs laissaient fleurir complètement une partie de leurs luzerne, à 100%, et ce, tout au long de la campagne.

api76 wrote: Oui enfin on en a la preuve en ce momment des qu on leur impose un truc comme la loi sur les nitrates ca se plaint . Comme ils emprentent des grosses sommes ou encore mieux maintenant ils vendent leur récolte de blé avant de l avoir semé faut pas trop de perte de rendement . Nous on est bien loin de tout sa avec nos récolte du momment . Alors tant qu il seront dans ce systeme il n y aura pas d améliration vous pensez pas

bonsoir ,

T'inquiètes pas , ça va venir pour vous aussi :evil: :evil: , attends qu'un trou duc de Bruxelles décide ce qui est bien pour vous et tu vas devoir en faire des crédits et là tu vas te plaindre ton aise

Lapi-cure a raison , il y a de multiple façon de travailler afin de favoriser les abeilles , mais les paysans commes les apiculteurs n'aiment pas être obligés , ça nous fait chier . Les idées doivent venir du côté agricole ( technicien de la chambre ou coop ) et pas de celui qui lui envoie les flics des qui sort son tracteur :whistle: :whistle:

Quand t'es paysans et que tu t'aperçois que certains produits , contre lesquelles vous râlez , finissent quand même dans les ruches , mis directement par l'apiculteur lui même pour lutter contre varroas :silly: :silly: alors que certains expliquent que les abeilles s'en débrouillent toute seules ( eh oui il y en a qui ne traitent pas ), que dire du protocole ou un syndicat apicole explique comment utiliser , de façon détournée et donc interdite :evil: , le fipronil sur un bout de viande pour tuer des frelons :woohoo: :woohoo:

Alors oui , ça va pas être facile !!!

Pour en revenir au sujet initial , je pense que oui , il y a intérêt , du moins pour les pros , a se regrouper de façon intelligente pour bien étudier tout ce qui aura d'écrit en petit en bas de la page et si je dis de façon intelligente c'est a dire éviter de crier PESTICIDE PESTICIDE PESTICIDE , car n'oubliez pas que pour augmenter la production de miel il faudra changer les méthodes culturales , planter des haies , des arbres , laisser pousser les ronces ... et le foncier c'est les paysans qui l'ont .

David

happy culteur wrote: J'ai énormément de mal à croire que l'on sortira gagnant de cela. Si les gros les types qui ont plus de 1000 caisses eux arriveront à s'en sortir comme ce qui s'est passé avec les céréalier, les éleveurs....Les primes compenseront le manque à gagner.
Les seuls qui vont se gaver seront oui les vendeurs de matos, l'état qui nous taxera un maximum et les banques.

Je te rejoint tout à fait.
Quelques idées, réflexions en vrac sur le l'apiculture de demain:
-Nous sommes dans une phase de changement, depuis quelques années beaucoup de nouvelles installations et un fort engouement actuellement pour différentes raisons(pas de foncier, régime du forfait, beaucoup de gens en ont marre de leurs job et veulent faire un travail qui" a du sens", le re-retour à la terre, pénurie de travail salarié,...).
Je pense donc que les installations vont être très nombreuses à court terme.
-Une législation qui se structure avec l'obligation depuis peu d'un Siret ou numagrit.
Ca sent le flicage, du coup beaucoup de petits apiculteurs(<75 ruches) ne sont pas sortie du bois.
Je pense que petit à petit les personnes qui ont un Siret seront contrôlées avec obligation de mises au normes des mielleries et autres.
-Une augmentation depuis 10 ans des prix du matos, des reines, des essaims(il y à 10 ans j'achetais un essaims à 75€).C’est l'effet conjugué d'une grande demande, mais aussi des aides Agrimer(40%sur les reines et essaims et certains matos).
-Le régime du forfait.
Il y a fort a parier pour que ce régime saute ou en tout cas soit moins avantageux.

J'ai le sentiment que l'apiculture prend le chemin des autres filières agricoles, basé sur un système de primes ou d'aides et de fiscalité qui favoriseront les plus grosses exploitations...
J’espère me tromper.

Après, en toute franchise, déclarer 2000 euros quand t'en sort 20 000... Est-ce bien logique?
Les forfaits sont bien en dessous de la vérité, et ce serait normal qu'ils augmentent (là je vais me faire taper dessus)

Après, sur la biodiversité, ben, faut encourager l'agriculture qui la défend, car elle existe... Avec des performances très bonnes. Mes parents, en tout herbe, élevage laitier en bio, on gagnés l'an dernier le prix de la meilleure performance économique toutes catégories confondues, et de loin... En bio et tout herbe extensif, sauvegarde des haies, un vrai bonheur pour mes ruchers!

Il y a l'agroforesterie avec des productions de 30% supérieure, il existe tout un tas de solutions, il faudrait apporter aux agris des éléments économiques, parce que c'est là que le bas blesse...
Et là c'est le rôle de l'Etat, mais on sait tous que ce n'est pas dans l'intérêt de ses petits copains...

Et pour suivre Davidson, oui il est clair que l'apiculteur doit être exemplaire au niveau de la conduite de ses ruches, moi c'est clair qu'on ne me fera jamais mettre de l'amitraz dans une ruche.

Oui sur les revenus c'est clair que t'a pas tort ..dans une logique de redistribution on est moyen la.

Après au sujet de l'amitraz genre apivar le truc essentiel ( moi je suis en bio donc : non ) c'est que déjà on file des sous à Bayer et la c'est un peu comme s'auto flagellé....