Traces de pesticides dans le miel.

Bonjour amis happy !
J'étais persuadé jusqu'à hier, que l'on peut analyser du miel et y trouver des pesticides. Je croyais même qu'on pouvait voir déclasser son miel, dans ce cas précis...
Mais quelqu'un m'a soutenu le contraire et j'aimerais savoir si c'est moi qui suis mal informé, ou si cette personne fantasme ? (en effet, c'était son argument principal pour dire qu'il ne comprend pas comment on peut faire du miel bio, vu qu'il n'est pas possible de prouver l'existence de pesticides ou de résidus, dans les analyses du miel.... :whistle: )
Merci d'avance pour vos réponses :silly:

bonjour
d apres ce qui est dit dans le film ....des abeilles et des hommes..... l abeille en transportant le nectar garde les pesticides dans son corps et donc reverse le nectar dans les cellules ou le donne a une autre congénere exempt de produit.a+

Miels bio et non bio ont été soumis à une étude publiée par 60 millions de consommateurs (numéro d’octobre 2011), qui révèle la présence de nombreux polluants.
76 miels bio et non bio d’origine diverse ont été testés.
Les traces de 56 pesticides et 35 antibiotiques y ont été trouvés.
En moyenne 5 substance par pot, plutot 2 pour les miels bio.
Les plus pollués : le miel d’oranger, dont la culture utilise une grande quantité de pesticides, les miels « mille fleurs »
Les moins pollués : le miel de lavande et d’eucalyptus. Les miels bio analysés demeurent nettement moins pollués que les non-bio.
Les teneurs sont encore en deçà des limites réglementaires, et les produits sont jugés de bonne qualité, mais cela traduit tout de même -et sans grande surprise d’ailleurs- une persistance de la pollution. Les abeilles sont d’excellents bio-indicateurs des conditions environnementales, et leur déclin est notamment à relier avec la pollution.

Bonjour jovaucluse,
Voyons, voyons, tu aurais tendance à présenter les résidus de pesticides dans le miel comme un problème, alors qu'il suffit de remonter le taux légal de résidus pour que le miel reste commercialisable! Du moins c'est la tendance pour les traces d'OGM, en résumé (ou d'après ce que j'ai compris): Trace d'OGM = miel à détruire! Oui MAIS, il y a vraiment beaucoup de miel concernés! Ah bon! Bin on va changer la réglementation et l'apiculteur devra étiqueter son miel selon la formule consacré "peut contenir des traces d'OGM", parce si on en trouve et qu'il ne l'a pas signalé sur son étiquette, bin c'est une condamnation pour lui!
Le miel contiendrait des "traces de produits" divers qui n'auraient rien à y faire! Ah bon! Et le pollen??
Je sais pas si le déclin des abeilles est à relier à la pollution généralisée ou si c'est l'inverse, et que ce soit la pollution généralisée qui soit à relier.....Mais on ne doit pas être très loin de la vérité.
@Pierrolefou, il a fallu attendre le problème de la "vache folle" pour comprendre que la "tremblante" du mouton pouvait passer d'une espèce à l'autre au travers des farines animales! Alors qu'avant cette catastrophe, les "scientifiques" affirmaient la main sur le cœur que les maladies d'une espèce ne pouvait pas passer à une autre espèce.
Si ce que tu rapportes concernant le côté "filtre" de l'abeille était vrai, seule les butineuses seraient impactées par les "produits" et il n'y aurait pas d'action larvicide, ce qui est loin d'être le cas. Donc l'abeille N'EST PAS UN FILTRE! Sauf peut être pour les commerciaux des fabricants de ces "produits en ..icide".
@Absy-mellifera, pour moi le BIO est une escroquerie intellectuelle! Soit un produit et "propre", soit il n'est PAS "propre! Soit il peut être consommé, soit il ne doit même pas exister. Pourquoi devrait-il y avoir deux "catégories"? Que sous entends un produit BIO? Que son équivalent non BIO est "toxique"? Mais trop d’intervenants, consommateurs, producteurs, intermédiaires et autres certificateurs y trouvent un intérêts de toute évidence financier!
Une bonne journée.
@+

c'est pas le bio qui est une escroquerie mais plutot le conventionnel qui nous pourrie la vie et ce gave depuis des dizaines d'annee

et des qu'une etude sur le bio apparait pour montrer qui est plus "propre"que le conventionnel il y a une leve de bouclier c'est a ce demander pourquoi..

imagine que l'on vienne nous dire: eh ben!!! apres le boeuf aux hormones la vache folle les metaux lourde les antidio.... ben!!!... on a oublie les pesticides

salut zaya
tu es en forme ce matin j ai mis ca car c est ce qui a ete dit dans le film sachant tres bien ce que tu dit.
j attendais les reactions.
pour le bio je suis d accord avec toi, y en a qui peuvent si prétendre dans des zones bien particulieres , montagnes, iles sauvages mais le reste fait parti de le foutaise francaise et européenne et plus si affinité.a+

Bonjour stf 56,
Il me semble que portant, nous ne devons pas être très éloignés au niveau des conclusions.
Si le conventionnel était "propre", qu'est ce qui justifierai le BIO? Rien!
C'est dans ce sens que pour moi, c'est une escroquerie!
En fait, cela permet de diviser l'opinion publique, celui qui a les moyens, semble pouvoir se mettre à l'abri des "toxines", et celui qui n'a pas les moyens achète du premier prix, en ce disant que mourir de ça ou d'autre chose. Du temps que les gens se chamaillent sur le BIO, LE problème pesticide/pollution a encore de "beaux" jours devant lui.
@+

c'est sur qu'on achete la marque bio..
je crois qu'un conventionnel propre entrainerait un changement social que l'on n'est pas pret d'effectuer..
bonne journee

ZAYA_26740 wrote: @Absy-mellifera, pour moi le BIO est une escroquerie intellectuelle! Soit un produit et "propre", soit il n'est PAS "propre! Soit il peut être consommé, soit il ne doit même pas exister. Pourquoi devrait-il y avoir deux "catégories"? Que sous entends un produit BIO? Que son équivalent non BIO est "toxique"? Mais trop d’intervenants, consommateurs, producteurs, intermédiaires et autres certificateurs y trouvent un intérêts de toute évidence financier!
Une bonne journée.
@+

Je crois qu'il faut revenir à la base là... Et arrêter de se Br**ler sur le concept de bio ou conventionnel...

Le bio, c'est simplement une production qui suit un cahier des charges qui est plus contraignant que la loi...
Les cahiers des charges sont publics, donc si on veut connaître la différence entre le conventionnel et le bio, il suffit juste de savoir lire.

Pour les feignasses, j'ai fait un résumé sur mon site label par label, pour saisir les différences et savoir ce qu'on achète.

Donc pesticides ou pas, choisir de produire en bio c'est avant tout choisir de se démarquer du conventionnel, qui use de produits certes autorisés mais très clairement nocifs...

Et le discours bâteau "y'a pas de différence", ben lisez le cahier des charges...

Après ça me fait mourir de rire les mecs qui achètent du bio pour leur santé, et n'ont pas compris qu'il y a un projet de société derrière, si t'achètes du bio pour ta tronche, tu passes à côté de 90% de la problématique que ça soulève...

Quand au côté financier, je rigole une fois de plus, j'ai toujours consommé bio et pendant 10 piges je vivais en dessous (très en dessous même) du seuil de pauvreté... Encore aujourd'hui le SMIC est un doux rêve... Alors faîtes les choix que vous voulez mais pas de discours démagos comme quoi le bio est réservé à une élite s'il vous plait.

Merci!

bojour
pour avoir pas mal discuter avec des bio les contraintes y en a pas mal, de la casse aussi on entend dire que quand on est en bio , il faut accepter de perdre mini 30% de ses ruches a la sortie d hiver!!
et pour la difference de gains au niveau des ventes je suis pas sur que ca paye le truc, le bio ca releve plus d une conviction personnelle et d une démarche pour la planete.
en plus meme si tu as respecté le cahier des charges apres c est le probleme de l aire de butinage, certe meme si tu trouve une parcelle bio les abeilles dépasseront cette zone et iront dans du conventionnel.
chez nous il a ete fait une recherche speciale controlé par huissier.
en charge le controle de pollen ogm de mais, une ruche a ete place au milieu d une zone de 3 km de rayon, non ogm et il a ete trouvé du pollen incriminé.
agrandissement du rayon de controle les parceles etant toutes analysés.
le pollen de mais venait d un champ a 6 km!.
cette année j ai un rucher sur l acacia dans les bois avec un champ de colza a 5 km je vais voir si elles rentrent du nectar.
ce qui me gène personnellement ce serai de faire du bio en etant dans des zones agricole conventionnelle.
et puis de toute facon certe on essaie de s approcher du plus naturel mais on en arrive a un point ou y a plus d eau pure, y a plus d air pur, chaque fois que vous voyez un semoir pneumatique c est des centaines de metres cube d air pollué par l insecticide d enrobage qui se retrouve dans l atmosphere, sans compter les traitement foliaires qui partent en vapeur avec le vent et sans oublier les 30 000 molecules chimiques que nous utilisons dans l industrie.
alors je dit pas qu il faut rien faire pour autand, on pourrait faire du beaucoup plus propre en conventionnels sans s accrocher a un reve.
les lobby etant plus fort que les politiques ( y a qu avoir l echec a bruxelles )on est pas sorti de l auberge avec ca.a+

@mathieua J'aime ça quand tu rues dans les brancards mec !!! Merci de remettre un peu les choses dans l'ordre ! Moi je posais simplement une question technique. J'ai pas lancé un débat stérile....
Merci mec !!
Maël

Salut,

ZAYA_26740 wrote: Si le conventionnel était "propre", qu'est ce qui justifierai le BIO? Rien!
C'est dans ce sens que pour moi, c'est une escroquerie!

c'est le bien le problème, le conventionnel n’étant pas propre, il justifie le bio. L'escroquerie elle est morale et viens du conventionnel qui autorise l'utilisation de produit qui nous flingue à petit feu.
Finalement on dis tout la même chose, le bio devrait être interdit et ses pratiques rendues obligatoires!

Bonjour,

c'est le bien le problème, le conventionnel n’étant pas propre,

Ah bon? Belle publicité que voila!

Michel.

L'apiculture ne sera jamais propre tant que l'environnement ne le sera pas.
Inutile de se voiler la face. En bio ou en conventionnel, c'est la même chose de ce point de vue.

Le bio c'est simplement la conviction qu'on peut faire évoluer les choses par notre pratique, au lieu d'attendre encore et encore que la loi le fasse à notre place (ce qu'elle ne fera sans doute jamais).

@Absy : C'était une réaction générale hein, pas de soucis!

Bravo à Mathieua pour sa réponse sur le bio, c'est le seul post 100% censé que j'ai lu depuis bien longtemps... Moi il y a bien longtemps que je ne réponds plus aux conneries comme celle de Zaya sur bio, pas assez de temps pour ça, plus le courage de me battre contre ceux qui ne veulent rien entendre de toute façon, je réserve à d'autres mon temps et mon énergie.

Les apis qui ne sont pas d'accord avec le bio achètent du sirop conventionnel, donc produit à grand renfort de pesticides, pesticides qu'ils combattent par ailleurs... Elle est de quelle côté l'escroquerie ?

Quelle est la seule organisation syndicale AGRICOLE qui réunit céréaliers, maraîchers, éleveurs divers ET apiculteurs dans un même combat ? Les GAB, Groupement régionaux des Agriculteurs Biologiques. Que les apiculteurs conventionnels aillent donc se faire élire à la FNSEA et on reparlera de tout ça.

Je ne donne de leçon à personne, j'ai trop de respect pour les apis, bio ou pas, qui tentent de vivre de leur passion. Mes commentaires sur les apis conventionnels s'adressent donc uniquement à ceux qui dégoisent sur le bio sans savoir de quoi ils parlent.

Donc encore merci à MathieuA.

Cyril
Api Bio dans l'Essonne

@Mathieua, Oui oui !! et je suis du même avis que Cyril91 !! T'as écrit le seul post sensé dans ce débat !! Débat qui comme je le disais, je n'ai pas souhaité lever mais auquel tu as apporté une très belle réponse !! J'ai en aucun cas réfuté ton post. y'a eu confusion dans l'interprétation de mes paroles !
Alors encore merci mec !!! c'est sincère !

Bonsoir,
Ce qui est encourageant, du moins c'est ce que j'ai compris, c'est que sur notre forum aucun intervenant n'a un avis favorable aux "pesticides" et autres "polluants assimilés", pourtant au niveau de nos gouvernements, c'est l'impasse, puisque l'union européenne n'est pas arrivée à faire front commun aux dernières générations de ces poisons.
A quand un moratoire sur les pesticides?
Néanmoins, toujours sur notre forum, les intervenants divergent sur les moyens à mettre en oeuvre pour obtenir des produits propres. (Jusque là tout le monde est d'accord?) Certains se font les défenseurs du BIO (je l'ai mis en majuscule!) d'autres ont des avis différents.
Si je résume:
Selon l'enquête de 60 millions de consommateurs: Il y a des traces dans le miel! MAIS beaucoup moins dans le BIO. Le BIO malgré toutes les précautions prises n'est donc qu'une réponse partielle au problème. Mais de deux maux il vaut mieux choisir le moindre.
Si le "conventionnel" devenait "propre" on peut espérer que le résultat obtenu serait meilleur que les résultats de l'enquête de 60 millions, et dans ces conditions le BIO perdrait sa raison d'être.
Le BIO ne peut être qu'une forme d’opposition à la pollution généralisée, mais ne peut être qu'une forme temporaire d’opposition, car il est indispensable que la réglementation "générale" reprenne sa mission originale.
Si y a un avis différent, c'est que l'intérêt est différent, et ne peut être que mercantile, donc c'est une forme d'escroquerie!
@+

Bonjour

MichelV wrote: Ah bon? Belle publicité que voila!

Je ne parlais pas spécialement d'apiculture mais faut-il attendre des articles comme celui de 60 millions de consommateur pour assurer notre publicité?

je ne suis pas en bio parce que j'ai du mal à accepter qu'on puisse avoir un doute sur la possibilité de s'empoisonner en achetant un produit alimentaire. Je rêve d'une seule "qualité" sans discrimination mais qui s'inspirerait forcement de la voie tracée par les BIO. Quand on vois la mascarade sur l’évaluation des pesticides, il y a quand même de sérieuses questions à se poser.

bonsoir
je viens de faire une animation de trois jour avec mon stand et c est vraiment net l augmentation du nombres qui demandent la difference du bio avec l autre et surtout vont elles butiner sur des fleurs bio.
je leur explique que les api bio mettent leur ruches dans des parcelles bio egalement, oui mais ils peuvent tricher, c est la reponse qui fuse a chaque fois et les abeilles vont ou elles veulent et je finit par leur dire qu on est bio par conviction car vu les contraintes on l est pas pour l aspect financier donc fait par conviction ils trichent pas.
avec tout ces scandales financier les gens deviennent tres mefiants et ils ont raisons aussi mais est ce qu ils sont pres a débourser un peu plus pour en avoir dans leur assiette????a+

Allez je participe à la polémique :

La pollution de nos environnements n'est qu'une question d'appréciation, d'interprétation, de choix de la grille de lecture.
Tous les environnements même les plus vierges contiennent des "polluants" d'origine naturelle potentiellement tout aussi dangereux.

Le législateur, ses experts et autres "conseilleurs" sont chargés de définir des seuils à ne pas dépasser dans "l'intérêt général".

L'article de 60 millions de consommateur n'est qu'un article polémique. La notion de trace n'a pas de sens pour juger d'une qualité : ça dépend des capacités techniques de la machine chargée de les détecter et surtout de leur bonne interprétation (le gros défaut surement volontaire de cet article).
Une seule molécule de mercure pourra peut-être un jour être détectée dans un kilo de miel : miel avec trace de mercure. Ca n'en fait pas un miel toxique loin de là. Tous nos aliments les plus "sains" en contiennent depuis toujours, mais à des doses sans risques.

Le conventionnel est propre selon nos exigences collectives actuelles.
Le miel conventionnel est nettement plus propre que l'alimentation industrielle conventionnelle (seuils et normes plus souples).

Donc réjouissons nous de la qualité de notre miel conventionnelle.

Je vois le bio comme effectivement une conviction personnelle et une réponse à la partie de la population qui souhaite toujours moins de nanogrammes de risques.
Le zéro risque en la matière sera toujours une utopie. Donc l'utopie du bio est éternelle

La production et surtout la consommation de bio est un indicateur intéressant du couple niveau d'exigence/prix.

Donc pour les plus motivés qui ont la chance d'avoir un environnement bio : vive le bio :woohoo:

Encore une fois, se lancer en bio c'est faire des choix personnels sans attendre que tous les problèmes soient réglés. Sinon c'est trop facile de jeter la responsabilité sur les autres sans avoir fait soit même d'abord la part du chemin. Je radote sur l'histoire du sirop mais c'est le plus significatif : à quoi ça sert de critiquer les agris conventionnels si même nous apiculteurs on privilégie leurs produits pour des raisons de coût ? Je paie mon sirop bio 70% plus cher que le conventionnel donc je sais de quoi je parle... Mon choix perso c'est d'arrêter de critiquer et d'agir (ou essayer de... nobody's perfect) sur tout ce qui ne dépend que de moi, c'est déjà ça.

Deux citations que j'aime bien (approximative) : "si ce n'est toi, qui ? si ce n'est ici, où ? Et si ce n'est maintenant, quand ?" (Primo Levi je crois)
Et l'histoire du colibri de Pierre Rabbhi : " je sais que ça ne sert à rien, mais au moins j'ai fait ma part"

Sur l'histoire des fleurs butinées, bio ou pas. Là encore, il faut expliquer qu'on parle pour le bio de l'application d'un cahier des charges technique, pas du paradis perdu. Evidemment qu'on ne prétend pas que nos abeilles ne vont butiner que des champs bio. Le cahier des charges prévoit qu'en période de floraison 50% des surfaces butinables doivent être bio (par exemple le miel de printemps est systématiquement déclassé à cause du colza). Donc oui, il y a potentiellement 50% de nectar non bio à l'origine du miel bio, et alors ? Vous ne trouverez aucun agri bio pour dire qu'un produit bio c'est un produit absolument "pur", ça n'existe pas de toute façon (même l'eau qui tombe du ciel est polluée aujourd'hui alors qu'on mange bio ou pas, on en avale de toute façon des saloperies...).

Le bio c'est un engagement de moyen, pas un engagement de résultat. On est contrôlé sur nos pratiques, pas sur nos produits (bien qu'il y ait des analyses de miel lors des contrôles mais c'est pour détecter de la fraude, pas pour s'assurer qu'il n'y a 0% de polluants - c'est comme pour les sportifs avec les tests antidopage : on contrôle le taux de testostérone, pas que ce soit interdit en soi mais pour vérifier son taux et son origine).

D'un point de vue administratif, c'est l'agriculture qui est bio, pas le produit en lui-même. Le terme exact est "Produit issu de l'agriculture biologique" et ça veut bien dire ce que ça veut dire. On dit miel bio ou lait bio par raccourci (et c'est autorisé) mais finalement c'est trompeur, c'est aussi pour ça je crois que les gens se focalisent sur la qualité du produit et pas sur la méthode de production et assimilent "produit bio" avec "produit pur". Notre responsabilité à nous bio c'est d'expliquer ça. Evidemment, ceux qui sont contre le bio (firmes phytos et compagnie) sont trop contents d'entretenir la confusion et de sortir l'argument imparable (pour celui qui ne sait pas de quoi il parle) des fleurs non bio. Alors quand je vois des apiculteurs foncer dans le panneau, ça m'énerve au plus haut point...

Quand j'explique ça à des consommateurs, je leur dit qu'acheter bio c'est faire un acte citoyen, pas un acte égoïste. Ca ne leur évitera pas leur cancer (pour eux et pour nous c'est déjà trop tard), mais ça contribuera à éviter celui des enfants qui vivent à proximité des champs cultivés en bio d'où sont tirés les produits qu'ils consomment. C'est ça l'argument fondamental du bio, et croyez moi ça passe très bien comme discours. Maintenant, c'est sûr que ça prend un peu plus de temps que de dégoiser sur les fleurs non bios...

Ensuite le bio ne règle pas tous les pbs. D'abord parce qu'on peut toujours faire mieux que le cahier des charges (par ex, ne pas utiliser de sirop pour nourrir mais se démerder avec le miel par exemple) et aussi parce que le cahier des charges ne s'intéresse pas à tous les sujets (rien sur les conditions sociales, rien sur la pollution carbone...). Là encore, ce n'est pas parce qu'on ne peut pas tout faire qu'il faut décider de ne rien faire. Et être en bio n'empêche pas de s'investir par ailleurs sur d'autres sujets (cf label biocohérence, qui ajoute des critères sociaux au cahier des charges bio, je ne connais pas en détail).

A part ça : vivement le beau temps (moitié nord de la France), qu'on puisse ouvrir nos ruches.

Cyril91 wrote:
Le cahier des charges prévoit qu'en période de floraison 50% des surfaces butinables doivent être bio (par exemple le miel de printemps est systématiquement déclassé à cause du colza). Donc oui, il y a potentiellement 50% de nectar non bio à l'origine du miel bio, et alors ?

Bonsoir ,

Que devient les 50% de miel non BIO que tu récoltes ?

David

bonsoir
il doit certainement le vendre en conventionnel, faute d’appellation
c'est encore une belle contradiction, le miel d'acacia récolté à la suite de ce miel de colza est considéré bio. Les remontées de la miéllée d'avant, on est pas au courant.
C'est le meme cinéma avec le miel de callune après du tournesol conventionnel.

Vu la différence entre un miel de colza et un miel d'acacia, la remontée elle est vite vue si elle existe.
Pareil pour callune et tournesol.

Le pollen est concerné aussi, après c'est pas une affaire d'état non plus.
Le consommateur veux du bio, ya qu'à demander...

Quelle stérilité de débat... On pourrait passer à autre chose nan ? Parce qu'au final, vous êtes tous plus ou moins d'accords sur les mêmes points, mais vous tenez absolument à l'exprimez chacun de manière différente...... On va pas enc..ler un ours de cette manière..... C'est pas prêt de bouger tout ça.....
Enfin je le rappelle, je n'ai pas posé une question sur les pesticides pour lancer un débat...
Après chacun fait ce q'uil veut, mais c'est un peu pénible d'être prévenu par mail d'une nouvelle réponse pour au final, voir ce qui est écrit.... :blink:
bonne journée à tous !!!!!! :woohoo:

Absy-mellifera j'adore ton cote juge de paix.. :whistle:
tu sais je ne pense que la fil de la discussion t'appatienne laisse nous nous exprime ainsi les abeille seront bien gardees
@+

Salut Davidson,

Quand tu ne peux pas garantir à l'organisme de certification que 50% des parcelles cultivées (hors floraison naturelle bien sûr) sont bio au moment de leur floraison qui correspond à ta récolte, alors ton miel est déclassé. C'est le cas du miel de printemps, que je vends en conventionnel parce qu'il y a évidemment trop de colza conventionnel partout pour que je puisse satisfaire la contrainte des 50%.

Ensuite, pendant les floraisons naturelles (acacia, chataignier dans mon cas : sud de l'ile de France, ou bien pour le toute fleur que je fais en fin d'été) : si tu arrives à montrer que 50% des parcelles qui fleurissent en même temps que ta période de récolte dans le périmètre de butinage de tes ruches sont en bio alors ton miel est bio et point final. Donc oui lemiel bio est nécessairement issu en partie de nectar non bio, impossible de séparer bien évidemment. C'est pour ça qu'on retrouve dans les miels bio les mêmes polluants que dans les conventionnels mais à des taux inférieurs. Logique et ça ne choque ou ne surprend que ceux qui assimilent miel "bio" à miel "pur" alors qu'il faut comprendre miel "issu d'une exploitation qui respecte le cahier des charges de l'AB".

Au final ton miel est bio ou pas, point final, c'est une question de définition (pourquoi 50% et pas 60, 70 ou 100 ?) et pas une question de pureté. Même si il contient un % variable de nectar non bio (max 50% comme je disais). Les gens qui disent "ah ben alors il n'est pas 100% bio ton miel" sont ceux qui confondent l'AB et la pureté originelle, confusion entretenue par ceux qui ont intérêt à ce que rien ne bouge (discours type décrypté : "ah les bobos qui se font avoir par le bio alors que les produits bio ne sont pas purs, quels imbécile, ils se font arnaquer. Mieux vaut ne rien faire et vive les pesticides ma bonne dame, au moins à vous on ne la fait pas...").

Enfin il ne faut pas oublier que le critère AB ne se juge pas que sur le seul critère de localisation des ruches : traitements véto, source et quantité du nourrissage, de la cire, chauffage du miel... Le cahier des charges est vaste et il évolue dans le temps. Quand on aura plus de surfaces bio le critère des 50% sera peut-être réévalué, et pourquoi pas : on est dans une démarche d'amélioration, on ne sera donc jamais au bout du chemin.

A+

Bonjour Cyril ,

Ok , merci pour la réponse . Je pensais qu'un api agréé bio ne pouvait vendre que du bio.

David

bonjour
est ce que vous arrivez a valoriser sur le prix du miel les contraintes que l on vous exige.
j ai rencontré un api bio l an passé et il ma dit qu il vendait plus cher sur les marchés je me rappelle plus combien mais c etait pas mal, mais il m a dit le probleme c est que j ai du mal.
j ai lu y a 3 semaines la mise en vente de toute l exploitation avec place de marché comprise.a+