Amitraze autorisée ou interdite ?

si tu regardes mieux mon profil, mon pseudo est mon nom (je ne suis pas anonyme moi ...) il y a un site internet où je dis qui je suis (moi ...)

en toute connaissance de cause ... tu connais toi les conséquences de l'acide acétylsalicylique ? tu connais les conséquences de l'action du micro onde sur le lait ? de la transformation moléculaire du sucre en présence d'acide et de chaleur ?

alors ne me la joue pas "on nous cache tout, on nous dit rien" en te cachant derrière ton pseudo
que tu cherches à avoir des infos sur l'amitraze OK
que tu fasse du prosélytisme pro ou anti NON

enfin, on ne nous impose rien. lorsque l'Etat met en place une campagne de vaccination, libre à toi d'y participer ou pas.

Tu fais dans la petite polémique.
On est libre de son choix quand on est bien informé. Une nouvelle fois, reviens sur les questions posées. Le reste n'est pas mon débat. Je cherche effectivement des infos sur l'amitraze. Détends toi et Bon WE.

joù est ce que je fais de la petite polémique ? tu dis :

NathFreethinker wrote: Bien sûr chacun emploie les methodes qu'il veut, mais il faut que ce soit en toute connaissance de cause. ... // ... et pourquoi on nous influence pour prendre ce médicament.

je suis exactement dans cette ligne

mais allons sur ton terrain : te demandes tu dans quelles conditions sont produites tes fringues au Bangladesh ou au Vietnam ? pourtant tu travailles dans une boite qui exploite ces personnes . Visiblement cela ne te pose aucun problème psychologique ce sont pourtant des êtres humains

donc tu vois, on met vraiment le curseur de son indignation où on veux

Enfin, la seule réponse que t'a fourni ce forum c'est : l'APIVAR dispose d'une AMM donc peut être utilisé dans les ruches SI ON LE SOUHAITE
SI ON LE SOUHAITE on peut aussi utiliser AO, AF, thymol
OU ENCORE ail en poudre ou RIEN du tout (ça c'est plus limite mais c'est un autre débat)

voilà tout ce que nous savons

bonne journée

Bonjour
Merci Franz88 pour la leçon de français, j’ai effectivement fait une interprétation primaire du texte. Le sujet ouvert par Nath reethinker est intéressant et m’a au moins permis de rectifier mon erreur de faire deux traitements par an.
Cela dit je me procure l’APIVAR par le syndicat auquel j’adhère et il est livré avec une ordonnance d’un vétérinaire, laquelle ordonnance reprend mots pour mots le texte écrit sur le sachet d’APIVAR. Personne n’a trouvé à redire que je commande de quoi faire deux traitements Je crains n’être pas le seul dans ce cas, surtout après la lecture de l’avis du président du GDSA de Savoie !!
Merci encore et bonne journée

bonjour

on parle bien de l 'amitraze


pour plus info mon téléphone en MP

Lavie,
je vois que ma petite leçon de français (déformation professionnelle) ne t'a pas convaincu...
Pourtant, j'ai bien précisé que la prescription , sur les sachets, est très ambiguë, et que plus d'un pourrait la comprendre comme Robert...qui ne doit quand même pas écrire ses articles tout seul..
.
C'est étrange qu'un seul département préconise une double application
12 semaines à l'automne parce que le couvain se réduit et qu'à mesure des naissances, il tombe encore de ces sales bestioles...
6 semaines au printemps, parce que entre la visite de printemps et la pose des hausses, tu ne pourrais guère le laisser plus longtemps...
Quand à la polémique stupide entretenue sur l'amitraze et son autorisation sur les animaux, tous les vétos devraient être en prison s'il n'était pas autorisé, puisqu'ils le prescrivent tous sans souci et c'est à eux que nath bidule devrait demander.
Je serais curieux aussi de voir les vétos venir tester toutes les ruches de France avant de prescrire un traitement....pour toutes les ruches car seuls quelques illuminés croient ne pas en avoir dans leurs ruches...jusqu'à nous dire qu'elles sont mortes "de froid " cet hiver...
On a compris qu'on est tous des cons et des valets du capitalisme chimique triomphant et qu'un seul détient la vérité...Je crois qu'il s'est trompé de forum...
J'en connais un où les solutions alternative,les ruches écologiques, les fils de cuivre sur la planche de vol, les aimants,les noeuds de hartmann, les abeilles épouilleuses, le bois polarisé et autres fariboles, (j'en passe et des meilleures...) font le bonheur des débutants , intermittents de l'apiculture, qui veulent sauver les abeilles en perdant toutes leurs colonies tous les ans...jusqu'à abandonner. (ce qui fait des ruches d'occasion à récupérer...)

Sur le fond, NFT n'a pas tord. Il est légitime de se poser des questions dur telle ou telle pratique
Malgré tout (et c'était l'objet de ma toute première intervention : "ou veux tu en venir ?") comme dirait le buveur de café gominé : "what else" ? et Après ?

toute cette indignation et cette morgue pour quoi ? pour nous faire passer pour des petits chimistes ?

Une histoire VRAIE pour qu'il aye s'amuser sur un forum AVICOLE (avec un V) :
j'ai quelques poules. Il y a quelques années une poule avait un comportement bizarre. J'en parle à un voisin éleveur qui me dit " donne leur une cuiller de TRUCBIDULE, ça se trouve chez le véto"
je vais chez le véto , qui me commande sans broncher 1 Kg de trucmuche (pour 1 poule j'en avais pour 20 ans !!)

arrivé chez moi, je regarde l'étiquette : c'était un antibiotique !!!
la boite est encore fermée dans le poulailler

finalement, on est pas si méchant ...

a++

Bonjour !
Je pense (çà n'engage que moi) qu'il y avait derrière la tête la préconisation de traitement qu'on peut regarder plus net que l'amitraze entachée de suspicion et qui provoque des remous dans les discussions). Ce pourrait être un traitement aux huiles essentielles (qui par ailleurs est intéressant et dont on a déjà parlé il y a peu de temps).
Les résultats de ce traitements (huiles essentielles et acide oxalique (en gros pour simplifier)sont mitigés contrastés, tantôt vantés tantôt décriés mais devraient s'améliorer à la fois par sa composition et sa manière d'utilisation. Si certains ont des retours intéressants ? Merci.

Bonjour à tous,
Je me suis rendu compte que certains d'entre vous ont une nette préférence pour l'amitraze. J'avoue sans agressivité ne pas avoir le même avis.
J'ajoute que, quand on accuse son interlocuteur des misères de la terre (au passage je suis flatté de l’intérêt que l'on me porte!), ou que l'on cherche x fois à détourner le sujet, hé bien attention, on pourrait vite conclure que les arguments commencent à manquer...
JSGros : est ce que tu voudras connaitre le fin mot de l'histoire, ou bien tu as déjà un avis bien figé sur la question ? Il semblerait judicieux que tu orientes tes recherches sur le point posé, plutot que sur ma personne. Je ne suis qu'un simple petit api passionné ...qui dérange visiblement. Mais pourquoi ? Quel est le problème ? Rassure-toi : si une "AMM est attribuée c'est donc que sa substance active est autorisée".

J'ai évidemment compris que l'amitraze est efficace et facile, et que certains tiennent absolument à garder la possibilité de ce choix systématique avec une ordonnance en simple formalité, même si elle est obligatoire. J'ai bien compris que cela ne dérange pas, au contraire. Mais au vu de certaines questions, il semblerait qu'il n'y aurait pas d'alternative! Et pourtant, d'autres api (pro inclus) arrivent à faire d'autres choix, et arrivent aussi à garder leurs abeilles... AO ou AF ou les produits avec Thymol. En ce qui concerne l'amitraze, je tirerai les conclusions quand j'aurai eu mes réponses.

Il n'y a pas si longtemps un api m'en a parlé avec tellement de conviction que j'ai cherché sur le net, histoire de voir si mon instinct m'avait trompé : il m'avait presque convaincu! Et là je découvre l'interdiction (en phyto). Donc il est parfaitement légitime et logique de poser des questions, de se dire que pleins de gens ont dus se poser ces mêmes questions. Puis, je découvre que personne ne répond clairement... Et cela m'intrigue. Autant que les commentaires un peu déplacés. Ou les incitations à l'abandon ...ou à quitter le forum.
Je ne prends personne pour des c.. Et je n'ai rien de spécial "derrière la tête". Mais si l'amitraze est n'est pas officiellement autorisée sur les animaux, et que l'AMM a été attribuée grâce à un vide juridique... alors, même si quelques-uns s'en moquent, je pense que cela pourra en intéresser plus d'un parmi nous, et serais très étonné que personne n'ai insisté avant moi. Si au contraire, elle est autorisée, alors vous aurez une référence à fournir à ceux qui posent des questions. Où est le problème ?
Et au passage, le fait de connaitre la toxicité du produit (ajouté aux cocktails déjà répandus) , ne me semble pas anodin sur la santé des abeilles, non plus. Et je parle en tant qu'api, pas en défenseur de la nature, sans oublier que la nature est précisément l'environnement (le marcher) de nos abeilles. Peut-être que nous négligeons aussi un peu trop ce point...)
Et ceux qui souhaiteront ne pas faire ce choix ou au contraire le faire, le feront en toute connaissance de cause. Vous ne voulez pas savoir ?
Pour terminer : Un jour peut-être que je prendrais cette substance, en cas de réelle force majeure (encore faudrait-il que j'en ai disponible!) , exactement comme si je devais moi-même prendre un antibiotique. L'emploi systématique, sans question, tous les ans de cette substance me me semble pas si judicieux, dans l'état actuel de nos ruches, et compte tenu des réponses non obtenues. Je dis cela sans aucune agression, je livre un point de vu, qui est susceptible de se modifier selon la réponse que je trouverai ou non.
J'avais posé deux questions précises, restées sans réponse, mais je continue à chercher. Par contre, je n'ai pas saisi si la réponse vous intéresse vraiment ou pas.

bonjour
moi je constate que j ai connu avant varroa, pendant et apres.
on a fait pendant bien plus de dix ans au tactic,je dirai plutôt 15, avec les gouttes, au fogeer, au furet, avec des inserts carton.
on alternait avec le klartan.
et je me rappelle tres bien de ne pas avoir remarqué d augmentation faramineuse de bourdonneuses comme on le voit depuis ces 5 ou 6 derniers années, ainssi que le depeuplement des colonies sur miellée comme on le voit actuellement.
je ma rappelle tres bien dans les années plein pot tactic et klartan avoir 5%de pertes a la sortie d hivernage.
on est beaucoup plus emmerdé depuis qu on les utilises plus de la facon qu on faisait.
je me demande si leur utilisation sous forme de lanieres a diffusion lente c est pas une grosse connerie et une en . . . . ie des lobbies.
faut dire qu a cette epoque y avait pas toute cette merde de systémiques.a+

NFT
je n'ai pas le temps de faire un long discours mais, ne te méprends pas : si tu relis mes intervention j'y ai bien dis que ta question est légitime
Tu ne trouvera personne pour défendre avec emphase l'amitraze quelle que soit sa forme. Mais le fait est que c'est le produit le plus efficace aujourd’hui

du moins selon nos méthodes de traitement

en France le choix a été fait de traiter en une seule fois, massivement
en Suisse par exemple, (chez toi hein ?) beaucoup traitent plutôt plusieurs fois dans l'année en gros à chaque fois qu'un seuil est atteint

il est bon qu'on s'interroge sur telle ou telle méthode, tel ou tel produit
Et personnellement, je me dirige doucement vers la méthode Suisse

Pour revenir à l'Amitraze, ce n'est pas parce que cette substance est interdite sur végétaux qu'elle est forcément à interdire partout
Quantité de molécules plus naturelles les unes que les autres sont bonnes dans certaines conditions et mauvaises dans d'autres. Ce n'est pas pour autant qu'il faut tout autoriser ou tout interdire

Enfin, ce qui me saoule par dessus tout c'est qu'on vienne faire la leçon a des apiculteurs qui essaient de survivre comme ils peuvent avec un parasite dont personne ne se préoccupe et qu'e ceux qui viennent nous donner des leçons se gavent de poulet (pas cher chezz Lidll ou Aldi) gavés de soja transgénique et deforestant, en s'habillant de fringues fabriquées par des esclaves asiatiques

et ce sans attaque personnelle

Donc légitime interrogation mais sans jeter opprobre sur les utilisateur et surtout, surtout sans ce ton moralisateur et inquisiteur qui est je te l'avoue, la source des réponses virulentes

a+

NathFreethinker wrote: J'avais posé deux questions précises, restées sans réponse, mais je continue à chercher. Par contre, je n'ai pas saisi si la réponse vous intéresse vraiment ou pas.

Oui, oui bien sûr ; il y a tant de découvertes faites par des gens qui se méfient des idées reçues que ça vaut largement la peine que tu approfondisses le sujet pour lever le doute
Mais de là à avoir comment (et où) chercher des informations fiables... c'est pas moi qui pourra t'aider.

Salut,

NathFreethinker wrote: ceux qui souhaiteront ne pas faire ce choix ou au contraire le faire, le feront en toute connaissance de cause. Vous ne voulez pas savoir ?

Si, moi ça m'intéresse. Je n'ai pas de réponses à tes questions et j'avoue que j'ai renoncé à essayer de comprendre la logique de l'administration dans ce domaine. Par contre si au cours de tes recherches tu trouves des documents sur les conclusions des risques/bénéfices/inconvénients/avantages à utiliser cette molécule ça m'intéresse aussi. Je parle de documents "officiels" pour le reste j'ai eu le temps de me faire une idée.

RIEN A VOIR AVEC LE RESTE

vivement que le beau temps revienne, vous aurez moins le temps pour polémiquer et vous prendre la tête

a plus

Bonjour
Nath, même si le sujet de discussion est ancien sur ce forum il est quand même toujours d'actualité. Je trouve que tes questions sont très pertinentes mais je comprends aussi les réponses qui t'ont été apportées par nos amis apiculteurs.
Tout le monde n'est pas expert en toxicologie et donc doit à un certain moment faire confiance aux organismes réglementaires et procédures mises en place.
Je pense pouvoir t'apporter quelques réponses à tes questionnements :
1) Oui l'amitraze est un produit toxique comme tout médicament. Seulement le mot toxique ne veut pas dire que c'est le démon en toutes situations. Quand on utilise un médicament (donc toxique) tout est question de rapport bénéfices/risques. En clair si le bénéfice attendu l'emporte sur le risque, ce raisonnement étant entendu "en moyenne", tu peux considérer que ça vaut le coup de l'utiliser (toujours en moyenne). Quand tu as plusieurs moyens thérapeutiques à ta disposition tu es fondé à choisir celui qui a le meilleur apport bénéfices/risques.
2) Souvent il est fait l''amalgame qu'un produit "naturel" est meilleur qu'un produit "chimique". C'est évidemment complètement faux. Toutes les toxines d'origine végétale et animales sont là pour le prouver (ce sont d'ailleurs les pires elles peuvent agit à dose infime). Par ailleurs l'industrie pharmaceutique quand elle s'intéresse à une toxine d'origine végétale cherche souvent à synthétiser la molécule car c'est souvent plus pratique et moins onéreux de la synthétiser que de l'extraire sur un végétal.
Le thymol considéré comme utilisable en "bio" est potentiellement très toxique pour les abeilles non ?
3) Si l'amitraze qui est un insecticide, acaricide, a été interdit en agriculture c'est bien qu'à l'usage il a du être démontré que son usage dans cette application présentait plus de risques que de bénéfices (présence dans l'eau, l'alimentation etc )
4) Oui l'amitraze est utilisé comme acaricide chez les animaux (dans 16 spécialités vétérinaires) pour la plupart pour un traitement anti-tiques en solution (pour chiens, ovins, porcins...) ou en colliers pour chien.
5) Ce ne sont pas des lois qui régissent l'utilisation des médicaments chez l'homme ou l'animal mais des organismes nationaux (et européens) indépendants techniquement de l'Etat (ANSM pour les humains et ANMV pour les animaux). Ce sont eux qui délivrent l'AMM avec des dossiers très complexes et onéreux (millions d'euros) à constituer. Ce sont des collèges d'experts le plus "indépendants" possibles qui délivrent ces AMM. Une AMM peut être retirée ou suspendue à tout moment quand des faits nouveaux posent question.
6) Comme la médecine, la pharmacie, la science vétérinaire, la toxicologie ne sont pas des sciences exactes. On ne peut pas tout connaître à un instant T où on donne une autorisation (AMM). Si des cas de toxicités inattendus (pharmacovigilance) d'effets secondaires graves, d'impacts délétères pour l'environnement et la nutrition et la santé sont démontrés à l'usage, les organismes qui délivrent ces AMM peuvent décider d'interdire ou de suspendre un produit : Le rapport bénéfice/risque a changé, non pas qu'il ait réellement changé, mais sa connaissance par l'homme a changé et permet de dire que son usage doit être évité.
7) l'usage d'amitraze en agriculture et chez l'animal n'a certainement pas le même impact écologique. L'usage circonscrit aux chiens, aux ruches n'a certainement pas le même impact que sur des milliers (millions) d'hectares de cultures ...
Enfin oui l'amitraze étant un médicament de liste II doit être prescrit par un veto. Et la procédure mise en place par les GDSA a pour but de faciliter la délivrance, certes. Mais je ne suis pas d'accord sur le fait qu'il n'y a aucun contrôle car pour obtenir le produit et l'ordonnance il faut avoir déclaré officiellement son nombre de ruches. Je ne vois pas ce qu'on pourrait faire du produit imprégnant des lanières en dehors de l'usage prévu sur les ruches....
9) On ne connait jamais tout sur la toxicologie des produits utilisés sur l'homme, l'animal et la nature. La connaissance évolue et elle peut être, je suis d'accord, plus ou moins longue à évoluer selon les lobbies industriels, les intérêts de l'Etat, l'intérêt porté par les médias , les lanceurs d'alertes ( nous tous donc) et tous les contre-pouvoirs d'une façon générale. Personne n'a raison tout seul et par sa simple parole. il faut des preuves, des dossiers, des expérimentations ou des études bien faites par des scientifiques ou au moins de façon scientifique pour étayer une affirmation. Mais tout est question de rapport bénéfices / risques. Dans le cas du varroa il semble bien que l'amitraze soit le produit qui apporte le meilleur rapport. Mais on peut aussi se tromper. Et peut-être que demain le varroa sera résistant complètement à ce produit ; on devra alors changer notre fusil d'épaule. Ceci dit chaque apiculteur a le droit de choisir ce qui est bon pour lui en son âme et conscience en fonction des info dont il dispose et de la compréhension qu'il en a et de la réalité du terrain.