Insémination artificielle

voilà j'ai lu le sujet sur les éleveurs polonais, j'ai des doutes, une fois de plus...
je me dit qu'à chaque fois que l'humain se mèle de choses de ce genre, ça tourne tôt ou tard à la catastrophe !
je ne dit pas que les reines produites ne soient pas "efficaces" et donc "rentables" mais je dit qu'il ne faudra pas s'étonner si on doit leur fournir de + en + de sirop, de traitements, de compléments alimentaires, etc...
déjà que je me posais des questions sur l'élevage de reines ! (même si je le pratique)
alors bien sur je vais me faire traiter d'affreux rétrograde, de moyenageux, de bobo, que sais-je encore ?
mais bon, j'en reviens toujours au même : quels sont les résultats concrets de tous ça ? est-ce que l'apiculture va mieux gràce à ça ?
il y a quelques années, j'utilisais uniquement des filles d'inséminées en production de GR, très grosse production ! tous mes records datent de cette époque ! mais j'ai finalement laissé tombé, trop de problèmes : consommation hivernale, aucune résistances aux maladies et au varroa, supercédures hors-saison, j'ai même eu des males albinos !
était-ce du à la souche ou à l'insémination en elle-même je n'en sait rien...
pour finir je dirais que pour moi, l'apiculture est simplement "en retard" sur les autres disciplines agricoles qui ont déjà fait n'importe quoi dans le passé pour augmenter à tout prix la rentabilité et qui se sont retrouvés avec tout un tas de problèmes (nécéssité de traiter dans tous les sens, antibio, uniformisation génétique...). aujourd'hui l'apiculture semble rattraper son retard... pour mieux foncer dans le mur !

Hé! mais alors on est au moins deux......

Bonsoir
Oui le CO2 fait vieillir les reines prématurément pour preuve avant d'insémination nous narcosons les reines vierges 24 h avant afin de les mettre en rut c'est a dire d'être apte a l'accouplement. Après l'insémination il arrive que certaines reines ne rentrent pas en ponte au bout de 10 jours celles ci sont a nouveau narcosees au CO2. Maintenant quantifier l'impact exact de la narcose je pense que nous avons des choses plus importantes a faire. Le phénomène de vieillissement prématuré se rencontre aussi avec l'anesthésie au nitrate d'ammonium.

ben franchement, quand je lit ça, ça me conforte dans mon opinion :sick:

Bonjour,
Tout d'abord, je ne connais rien à l'insémination des reines,je ne me permettrai donc pas de juger.
Par ailleurs, j'ai une petite expérience avec l'élévage et la sélection d'autres animaux. Ce que je constate , c'est que dans les sélections en général, il ya de la cosanguinité qui affaiblit la résistance des descendants.Je pense que chez l'abeille cela doit être un peu pareil d'autant plus que dans son cas le mâle a exactement le même patrimoine génétique que sa mère.
La sélection des critères souhaités se fait souvent aux dépends d'autres critères qui au départ peuvent paraitre anodins et en fait ne le sont pas.
Si l'on affaiblit, on est obligé de traiter davantage et là on rentre dans une spirale infernale car plus on traite et plus on affaiblit.
JC

Nous ne cherchons pas en insémination à faire des reines qui durent et pondent longtemps donc inconvénient du CO2 on le connait mais ou est le problème .
j'essaye personnellement de faire des lignées différentes et de les tester sur 10 critères en moyenne donc si une reine inséminée me fait 150 à 200 reines d'une lignée définie cela me suffit largement pour travailler dessus, ensuite la reine inséminée peut devenir un reine commune dans une ruche de production.
C'est surtout la lignée qui devient intéressante donc ses filles.
J'ai eu des reines inséminées très moyenne pondeuse mais qui me donnaient une lignée exeptionnelle en tout point.
Et je reviendrai encore sur les réticents à l'insémination comment voulez-vous que l'on travaille correctement si nous ne connaissons pas l'origine des males car n'oubliez pas que l'origine des males est plus qu'important. Et si on sélectionne c'est toujours pour améliorer donc pas pour avoir à les traiter plus; exemple les lignées nettoyeuses on arrive à trouver de moins en moins de varroas et de moins en moins de loque donc moins de traitement.

on améliore jamais une souche, on modifie ses points forts et ses points faibles...
et je pense que si on utilise des ruchers de fécondation avec des ruches à mâles, on peut controler à "peu près" qui sont les géniteurs tout en préservant le brassage génétique indispensable à la bonne santé de l'espèce. et la nature se charge ainsi de mettre hors-jeu les spermes défectueux.
mais bon, pour ce genre de choses, il faut des années pour voir l'incidence, se seront nos successeurs qui pourront en juger...

jc wrote: Bonjour,
Tout d'abord, je ne connais rien à l'insémination des reines,je ne me permettrai donc pas de juger.
Par ailleurs, j'ai une petite expérience avec l'élévage et la sélection d'autres animaux. Ce que je constate , c'est que dans les sélections en général, il ya de la cosanguinité qui affaiblit la résistance des descendants.Je pense que chez l'abeille cela doit être un peu pareil d'autant plus que dans son cas le mâle a exactement le même patrimoine génétique que sa mère.
La sélection des critères souhaités se fait souvent aux dépends d'autres critères qui au départ peuvent paraitre anodins et en fait ne le sont pas.
Si l'on affaiblit, on est obligé de traiter davantage et là on rentre dans une spirale infernale car plus on traite et plus on affaiblit.
JC

Bonjour,
Juste une petite réserve ... La consanguinité est un outil qu'il ne faut cependant pas négliger ou diaboliser. Elle est régulièrement utilisée par le sélectionneur pour fixer des caractères intéressants propres à une même lignée. Bien entendu, comme tu le soulignes, la consanguinité transmet aussi des caractères défavorables, non recherchés, qui peuvent se cumuler et conduire à l'affaiblissement de la souche. Là est tout le travail du bon sélectionneur.
Je pense que l'insémination artificielle de ce point de vue permet de gagner beaucoup de temps dans la sélection. La multiplication des croisements qu'elle autorise permet d'observer beaucoup plus de résultats en un minimum de temps. Reste à choisir le bon sur des critères objectifs et utiles à l'abeille et non uniquement tournés vers la production.

gfass wrote:

jc wrote: Bonjour,
Tout d'abord, je ne connais rien à l'insémination des reines,je ne me permettrai donc pas de juger.
Par ailleurs, j'ai une petite expérience avec l'élévage et la sélection d'autres animaux. Ce que je constate , c'est que dans les sélections en général, il ya de la cosanguinité qui affaiblit la résistance des descendants.Je pense que chez l'abeille cela doit être un peu pareil d'autant plus que dans son cas le mâle a exactement le même patrimoine génétique que sa mère.
La sélection des critères souhaités se fait souvent aux dépends d'autres critères qui au départ peuvent paraitre anodins et en fait ne le sont pas.
Si l'on affaiblit, on est obligé de traiter davantage et là on rentre dans une spirale infernale car plus on traite et plus on affaiblit.
JC

Bonjour,
Juste une petite réserve ... La consanguinité est un outil qu'il ne faut cependant pas négliger ou diaboliser. Elle est régulièrement utilisée par le sélectionneur pour fixer des caractères intéressants propres à une même lignée. Bien entendu, comme tu le soulignes, la consanguinité transmet aussi des caractères défavorables, non recherchés, qui peuvent se cumuler et conduire à l'affaiblissement de la souche. Là est tout le travail du bon sélectionneur.
Je pense que l'insémination artificielle de ce point de vue permet de gagner beaucoup de temps dans la sélection. La multiplication des croisements qu'elle autorise permet d'observer beaucoup plus de résultats en un minimum de temps. Reste à choisir le bon sur des critères objectifs et utiles à l'abeille et non uniquement tournés vers la production.

Absolument !!

@ gfass,
Entièrement d'accord avec toi
JC

Enfin!!!!!!!

Je viens de mettre un bouquin entier, 168 pages, sur le site d'Apiservices (en anglais) sur le sujet :

The instrumental insemination of the queen bee

 

Bonjour, je crois que à mon échelle je resterai dans la fécondation plutôt "dirigée" que dans la fécondation instrumentale. Je ne rentrerai pas dans les casse-têtes disont éthiques. 
@ ardecho, après ces années (ça fait 6 ans maintenant), as-tu la réponse à ta question sur les mâles aux yeux blancs? Depuis 2016, on a séquencé le génome de l'abeille. Il est écrit que c'est une mutation génétique. Du fait de la méiose, le gène couleur des yeux et l'haploïdie des mâles s'exprime en totalité.
@jc, quand tu écrit que le mâle a le même patrimoine génétique que sa mère, maintenant que l'on sait, seuleument en partie. Toujours à cause de la méiose et des enjambements "crossing over".
Je préfère un livre sur la génétique des abeilles et en français. Mais là, je sors du sujet. 
Peut être on reparlera dans l'hiver