Plateau plastique en bio

bonjour,
je voudrais mettre des planchers en plastique mais le controleur en bio me dit que c'est interdit,pourtant quand je lis le cahier des charges bio
La ruche doit être constituée essentiellement (>de 50% de surface des matériaux) de matériaux
naturels (généralement en bois), mais certaines parties peuvent être constituées d’autres matériaux
(plastiques alimentaires…) à condition que ces matériaux représentent moins de 50% de la surface
totale.
A l’intérieur des ruches, seuls les produits naturels tels que la propolis, la cire et les huiles
végétales sont autorisés. Le trempage des bois à la cire microcristalline est donc interdit.
vu ce qui est dit normalement ya moyen,qui est en bio et peut confirmer?
Ardecho qu'est ce que ton controleur en dit?

Bonjour, j'ai eu ce matin une personne de chez ecocert au téléphone qui m'a bien dit que les fonds plastique sont autorisés ainsi que les nourrisseurs

www.mielinfrance.fr/cahier-des-charges-concernant-le-mode-de-production-biologique-du-miel/
???????.

Pour avoir des renseignements sur la certification bio (AB), le mieux, je pense, est de s'adresser à un organisme disposant d'un agrément

mon controleur ne m'a jamais parlé de ça, pourtant j'ai quelques plateaux et nourrisseurs plastic

@auvernat
dans ton doc il est dit que tout doit etre en materiaux naturelles,pour les grilles a reines rien n'est précisé
par contre ils disent que la cire micro cristalline est autorisée alors que chez écocert c'est interdit
j'y comprends plus rien, j'appelerai écocert demain

Non la micro est autorisée et les plateaux et nourrisseur plastique aussi.

Te prends pas la tête En Bio depuis 8 ans, j'ai 80 ruchettes polystyrène, que des plateaux plastique sur mes 300 ruches, à chaque fois le contrôleur d'ecocert me le fait remarquer et je lui réponds que j'ai pas les moyens de les changer et il passe à autre chose !

quand je pense que ça fait 4 ans qui me fait acheter des planchers bois et nourrisseurs bois(ça c'est - grave,ça se garde)
je reprends 50 ruches chez koko je vais modifié mon devis pour changer les plateaux pour du plastique

@api69 moi il me prend la tete pour mes 50 nucs en polystyrene,il le marque sur le rapport d'audit
du coup j'ai fabriqué 32 miniplus en bois la semaine derniere ,j'en ferais peut etre d'autres pendant l'hiver

Ché pas mais le bio c'est les filières courtes ..non?

Tu as la réponse sur le guide de lecture RCE à l'Art. 14 du RCE 834/2007 pour le plancher (autorisé), et également autorisée la cire micro-cristaline (Art. 25.1 du RCE 889/2008).
Pour les pressés, c'est à partir de la page 33.

Bref, change de conseillé :whistle:

Bonsoir,
Il y aurait des intégristes chez les bios? Du plus bio que bio?
on touche là peut-être un des gros problèmes de la bio entre une ligne "pragmatique" qui va fonctionner autour d'un cahier des charges et une ligne "idéologique". Tu es tombé sur un contrôleur qui est dans la seconde ligne de conduite... a toi de lui rappeler que tu produis un miel sous cahier des charges avant tout...

@laucre
je crois surtout que malheuresement il connait pas grand chose a l'apiculture, je trouve ça dommage que pour du controle qualité le gars ne soit pas calé, bon aprés il se forme sur le tas,mais quand le lui dit que on a le droit au plancher plastique , il m'affirme que non,moi aprés je laisse tomber
on ne fait pas boire un ane qui n'a pas soif,je vais imprimer l'article et comme ça au prochain controle je lui ferais voir,parce que il ne jure que par les factures,moi je vends 98°/. de mon miel en fut donc il peut vérifier vraiment ce que je produit et vend,mais le gars qui fait un max de pots si tu controles pas au moment des récoltes il peut avoir déja écoulé une tonne de miel et ne rien dire(provenance/type de miel,etc)

Je trouve ce fil très rigolo.
La problématique de savoir à partir de combien de cm2 de plastique présent dans une ruche, on bascule du bio au "pas bio" est des plus intrigante.

Un exemple concret récent sur les essais faits par l'ANERCEA sur les nucs en polystyrène.
Voir l'autre fil sur l'ANERCEA
Rien que le mot polystyrène doit se faire tordre par terre de douleur tout partisan du bio.
Celui-ci dégageant d'horribles gaz nuisbles aux colonies.
Curieusement, les essais montrent le contraire la mortalité est plus grande dans les nucs en bois et de manière statistiquement notable.
Alors ??!! :huh:

au risque de me répéter, je re-explique ce qu'est le bio :
il n'a pour objet ni de réduire l'impact de l'activité sur l'environnement, ni de favoriser les circuits courts, ni de favoriser une meilleure santé des abeilles.
le principe de la production AB est de fournir au consommateur final un produit contenant le minimum de substances pouvant se révéler toxique, ou du moins un produit présentant un risque le plus faible possible de contenance de substances jugées toxiques.
l'autre grand principe est de maintenir une économie du bio qui permettent aux organismes certificateurs de créer de l'emploi et de générer des profits, ainsi que de permettre aux revendeurs des marges plus importantes.
l'écologie n'a rien à voir là-dedans; exemple en bio on utilise de la cire gaufrée made in India et du sucre de canne made in Brazil... avec le bilan carbone qui va avec. cherchez l'erreur...
le bio ce n'est pas produire en se souciant davantage de la nature, c'est produire (peu importe comment) de manière à obtenir "in fine" un produit sensé être moins "pollué" et donc "plus sain" pour le consommateur.
ceux qui font du bio par principe vont plus loin que le cahier des charges et produisent de la manière qu'ils jugent la meilleure (ou la moins pire) pour l'environnement.

gallus
parfois le bénéfice au départ du test , est plus important que les effet secondaires qui eux seront latents ,cela se confirme avec certains médicaments .

gallus wrote: Curieusement, les essais montrent le contraire la mortalité est plus grande dans les nucs en bois et de manière statistiquement notable.
Alors ??!! :huh:

Bonjour,
Ce n'est pas ce que j'ai compris ou entendu. Les tests en nucs portaient sur la vitalité des reines, et le classement a été fait, à l'autopsie des reines sur le ratio spermatozoïdes vivant / spermatozoïdes morts des spermathèques. Donc il faut être prudent car les spermatozoïdes sont (bien entendu!) fournis par les mâles qui ne sont pas forcément identiques d'un lieu de test à un autre. Les tests seront vraisemblablement reconduits justement pour lisser les écarts dus aux conditions de test.
@+

ardecho wrote: au risque de me répéter, je re-explique ce qu'est le bio :
il n'a pour objet ni de réduire l'impact de l'activité sur l'environnement, ni de favoriser les circuits courts, ni de favoriser une meilleure santé des abeilles.
le principe de la production AB est de fournir au consommateur final un produit contenant le minimum de substances pouvant se révéler toxique, ou du moins un produit présentant un risque le plus faible possible de contenance de substances jugées toxiques.
l'autre grand principe est de maintenir une économie du bio qui permettent aux organismes certificateurs de créer de l'emploi et de générer des profits, ainsi que de permettre aux revendeurs des marges plus importantes.
l'écologie n'a rien à voir là-dedans; exemple en bio on utilise de la cire gaufrée made in India et du sucre de canne made in Brazil... avec le bilan carbone qui va avec. cherchez l'erreur...
le bio ce n'est pas produire en se souciant davantage de la nature, c'est produire (peu importe comment) de manière à obtenir "in fine" un produit sensé être moins "pollué" et donc "plus sain" pour le consommateur.
ceux qui font du bio par principe vont plus loin que le cahier des charges et produisent de la manière qu'ils jugent la meilleure (ou la moins pire) pour l'environnement.

Bonjour,
Oui, c'est presque ça.
Le BIO est un engagement de respecter un cahier de charges préalablement établi, c'est donc plus une garantie de moyens, qu'une garantie de résultats. En fait, on écrit ce que l'on fait, et (normalement!) on fait ce qui est écrit!
Pour exemple, il me semble, qu'en BIO, les reines ne doivent pas être clippées, difficile d'y voir un impact sur la qualité du miel produit.
Et puis en BIO, il y a toujours la possibilité de dérogation par rapport au cahier de charge initial!
Si je devais établir un cahier de charges BIO, j'imposerai un pédiluve à l'entrée des ruches, pour garantir que les abeilles rentrent dans la ruche avec les pattes PROPRES! C'est pas une bonne idée?
@+

le principe de la production AB est de fournir au consommateur final un produit contenant le minimum de substances pouvant se révéler toxique, ou du moins un produit présentant un risque le plus faible possible de contenance de substances jugées toxiques.

oui ca c'est du bio de grande surface ou tu trouves des tomates hors sol bio en hiver mais c'est du bio $$

ardecho si

e bio ce n'est pas produire en se souciant davantage de la nature, c'est produire (peu importe comment) de manière à obtenir "in fine" un produit sensé être moins "pollué" et donc "plus sain" pour le consommateur

il vaut mieux que tu fasses du conventionnel
car je ne vois comment tu peut etre en bio et ne pas de soucier de l'impact de ton activité sur l'environnement ???..

Stf, j'expliquai comment fonctionne le bio en général... comment les certificateurs et leurs réglementation
voient les choses, je ne parlais même pas spécialement de l'apiculture.
perso je me soucis de mon impact sur l'environnement et si je fait du bio c'est par conviction écologique !
parce que avec tous les surcouts que cela implique (cires , nourrissements, certification...), + la baisse de productivité que cela entraine (+ de varroa, + de mortalité ) et ceci comparé à la faible différence de prix de vente des produits de la ruche, financièrement cela n'a aucun avantage.
utiliser de la cire indienne et du sucre brésilien me fout en rogne si tu veux tout savoir
Le bio n'est pas un système parfait, il reste du chemin à faire mais au moins on essaye de mieux faire.

ah!.tu me rassures je t'avais mal compris desolé

ZAYA_26740 wrote: Ce n'est pas ce que j'ai compris ou entendu. Les tests en nucs portaient sur la vitalité des reines, et le classement a été fait, à l'autopsie des reines sur le ratio spermatozoïdes vivant / spermatozoïdes morts des spermathèques. Donc il faut être prudent car les spermatozoïdes sont (bien entendu!) fournis par les mâles qui ne sont pas forcément identiques d'un lieu de test à un autre. Les tests seront vraisemblablement reconduits justement pour lisser les écarts dus aux conditions de test.

On va arriver à converger sur ce que l'on a entendu et pas noté.
La comparaison bois/polystyrène s'est faite aux mêmes endroits. Il faut que tout soit identique excepté les matériaux sinon tu ne peux pas conclure.
Cela a été fait en deux endroit:
endroit1: nucs bois versus nucs polystyrène neuf
endroit2: nucs bois versus nucs polystyrène ancien ( on suppose que l'ancien dégaze moins)
Il y a eu des problèmes avec les reines envoyées à l'INRA pour analyse si je me souviens bien pour un test.
Mais le caractère significatif des différences m'a semblé acquis à ce stade: polystyrene meilleur que le bois.
çà choque le bon sens, quelque part.
C'est vrai que çà serait mieux d'avoir toutes les infos en main pour mieux en parler.

mais non Gallus ca choque pas le bon sens: ils ont pris des nucs bois en contre plaqué ou en osb.. :silly: :woohoo:

ZAYA_26740 wrote:

ardecho wrote: au risque de me répéter, je re-explique ce qu'est le bio :
il n'a pour objet ni de réduire l'impact de l'activité sur l'environnement, ni de favoriser les circuits courts, ni de favoriser une meilleure santé des abeilles.
le principe de la production AB est de fournir au consommateur final un produit contenant le minimum de substances pouvant se révéler toxique, ou du moins un produit présentant un risque le plus faible possible de contenance de substances jugées toxiques.
l'autre grand principe est de maintenir une économie du bio qui permettent aux organismes certificateurs de créer de l'emploi et de générer des profits, ainsi que de permettre aux revendeurs des marges plus importantes.
l'écologie n'a rien à voir là-dedans; exemple en bio on utilise de la cire gaufrée made in India et du sucre de canne made in Brazil... avec le bilan carbone qui va avec. cherchez l'erreur...
le bio ce n'est pas produire en se souciant davantage de la nature, c'est produire (peu importe comment) de manière à obtenir "in fine" un produit sensé être moins "pollué" et donc "plus sain" pour le consommateur.
ceux qui font du bio par principe vont plus loin que le cahier des charges et produisent de la manière qu'ils jugent la meilleure (ou la moins pire) pour l'environnement.

Bonjour,
Oui, c'est presque ça.
Le BIO est un engagement de respecter un cahier de charges préalablement établi, c'est donc plus une garantie de moyens, qu'une garantie de résultats. En fait, on écrit ce que l'on fait, et (normalement!) on fait ce qui est écrit!
Pour exemple, il me semble, qu'en BIO, les reines ne doivent pas être clippées, difficile d'y voir un impact sur la qualité du miel produit.
Et puis en BIO, il y a toujours la possibilité de dérogation par rapport au cahier de charge initial!
Si je devais établir un cahier de charges BIO, j'imposerai un pédiluve à l'entrée des ruches, pour garantir que les abeilles rentrent dans la ruche avec les pattes PROPRES! C'est pas une bonne idée?
@+

Pour le clip page des reines c est le bien être animal.
Pour les dérogations il n y en a pas temps que ça , je veux acheter des paquets d abeilles non bio , mais pas de possibilité d avoir une dérogation. Pourtant je trouve pas d essaim bio.... Je dois me contenter de 10 % de mon cheptel .