Pick-up Ford Ranger

Je reprends ce sujet sur le matériel de transhumance avec le Ford Ranger.

J'ai de bons contact avec Nissan qui propose son Navara avec benne pour 28 000 €
Je l'ai essayé mais il n'a pas d'attelage pour le tester avec ma remorque chargée et en côte....

Je me suis rapproché de Ford pour le Ranger "petit moteur" un 2 l qui développe tout de même 170 CV
Le vendeur m'a paru très professionnel
D'entrée il s'est aligné sur la reprise de la 206 par Nissan soit 1500 € TTC

Le modèle sort encore moins cher que le Navara (sans benne...) mais avec des options intéressantes
Je vais l'essayer prochainement
J'espère qu'il aura un attelage monté !

PS: l'assurance tous risque (franchise 400 €) sort , avec mon bonus plafonné, à 400 €
Ce qui est juste un peu plus, que mon Kangoo !

A suivre donc

Vos avis sont les bien venus, aussi pour tous les apinautes

Thanks

MG

....niveau couple, ça va te faire drôle comparé à ton BJ :ohmy:

Merci pour la réponse, mais.....dans quel sens dois-je la comprendre?
Moins ou plus??

Je sais que je tracte, en côte avant rucher, 2 tonnes sans souci, mais question confort.....(bruit principalement)....assourdissant, et bonjour les vertèbres

Comment le couple d'un moteur est-il calculé?
Comment l'interpréter?

Suivant vos réponses je conduirais avec un casque de chantier et je ferais placer un siège sur amortisseurs pour le chauffeur..... (le toit est assez haut me semble-t'il pour la transformation)

Merci aux api/mécaniciens de vos lumières et idées nouvelles sur ce sujet

MG

Perso je demonte tous mes vehicules de A a Z et si je devais acheter ce genre de vehicule je m'orienterai plutot sur un L200 2.4 DiD . ( je touche pas de monnaie de chez Mitsu ).

2 litres ca me semble juste pour tracter du lourd, une cylindrée faible le probleme c'est le trou de puissance a bas régime parce que sur ce genre de moteur moderne 60% de la puissance vient du turbo par le biais de la suralimentation c'est bien sur du plat mais en cote avec une charge a bas regime et egalement en tout terrain c'est pas ideal. Le couple s'exprime en newton metres (une unite de resistance mecanique ) et correspond a la force brute relative du moteur (mais c'est sur papier banc essai) plus le couple est eleve plus tu peux maintenir des rapports haut a bas regime le moteur calera pas et inversement si t'en a pas. Les moteurs sont tous differents selon leur usage , cylindree, mais aussi epaisseur largeur des pistons, epaisseur des axes bielles, taux de compression qualité des alliages de l'usinage du traitement specifique des surfaces et ingenerie d'ensemble ca influe beaucoup sur le couple ou le type de puissance a bas et haut regime et de la durabilité de l'ensemble dans le temps et a l'usure.

Salut, perso j'en ai un de 2013 c'est le moteur 2,2l qui doit être à peu près aussi puissant que ce que tu lorgne, avec 57000 km, simple cabine et grand plateau. Il a un boitier électronique pour optimiser le couple et la conso. J'en suis bien content, très confortable pour avaler jusqu'à 350km par jour, conso moyenne 10,7l, la remorque fait 2700kg de PTAC il l'enmène bien et avec les coussin d'air c'est royal. Mieux que mon ancien navara D40. Véhicule bien équipé, robuste et fiable, bon réseau et pas trop couteux d'entretien. j'en suis content. Pas mal d'apis y sont passé du fait du prix et du réseau.

Merci de vos avis
Bien sûr question couple j'en ai beaucoup appris hier alors que je faisais changer mes pneus sur le BJ dans un grand garage

Une personne qui anime un club de 4x4 m'a déconseillé de le changer pour un 4x4 nouvelle génération (il ne sait pas que je ne désire pas me déposséder du Toyota)

Son principal argument fut sous la forme d'une question/réponse,......."as-tu déjà vu des tracteurs avec un turbo???Ton engin peut grimper aux arbres......."

Après avoir compris qu'avec le moteur de 3 l du BJ (85cv) le couple était énorme à bas régime (moins de 3000 tours) je lui ai rétorqué q'il avait raison en ce qui concerne les franchissements d'obstacles,mais qu'un apiculteur devait parfois rouler des heures et des heures la nuit sur route, et ne devait apprécier le "couple" que lors de l'arrivée sur le rucher, pour quelques centaines de mètres, avant de déposer les ruches...en bonne condition physique !

Bonsoir,

les tracteurs (agricole , forestier) de technologie recente sont comon rail turbo ca n'a rien avoir c' est un plus ., une injection electronique directe ca aide aussi ce mecano etait tres mal renseigné sur les progrés meme en franchissement les anciennes machines sont obsoletes de fait c'est comme un telephone portable des annees 2000... et un samsung de 2020 apres certains facteurs comme la cylindree il y a un minimum necessaire bien sur.

Bonjour à tous :

Pour ce qui concerne les paramètres de couple et puissance des engins il faut tout d'abord dire que les commerciaux mettent en avant la puissance car c'est ce qui parle le plus à l'acheteur moyen . Quand on parle de couple le chiffre tombe à un régime donné , mais pour connaître la courbe du couple par rapport au régime du moteur on a souvent à faire face à un commercial tout étonné de la question et il faut donc se débrouiller soi même pour comparer les produits en étudiant les caractéristiques sur les docs techniques .

Un véhicule équipé d'un moteur qui délivre de la puissance et donc du couple à bas régime sera plus agréable à conduire car plus souple . Cela signifie que l' on utilisera moins la boite à vitesse et que les relances seront plus franches après un ralentissement . Pour un usage routier et à faible charge tout les pick-up du marché feront le boulot . C'est en conditions difficiles que les différences se verront . Je ne parle pas des capacités de franchissement (qui sont déterminées par des données comme la motricité les gardes au sol les angles d'attaque de fuite etc.) mais de la possibilité qu'a le véhicule à rouler tout doux quand le terrain est défoncé et qu'il faut grimper avec un PTRA de plus de 5 tonnes . Dans de telles conditions un moteur pointu (avec puissance maxi et couple maxi à régime élevé et presque rien à 1000/1500 tours) obligera le conducteur à rouler à un régime élevé pour ne pas caler et les abeilles seront secouées de partout . Autre situation délicate quand il faut arracher l'ensemble à pleine charge dans une côte après un arrêt obligé ,il faudra monter dans les tours et l'embrayage va souffrir .

Pour disposer d'un moteur souple les recettes des motoristes sont les suivantes : augmenter la cylindrée et diminuer le régime maxi, mettre un turbo à géométrie variable ou deux turbos . Les tendances du moment vont en sens inverse car ils cherchent à diminuer les coûts de fabrications ainsi que les émissions de C.O.2 . Il me semble avoir entendu que pas mal d'api avaient été déçus du dernier ISUZU à petit moteur mis sur le marché . Il n'y a pas longtemps FORD proposais un ranger avec un gros moteur de 5 cylindres .

A fort myers : si la plupart de tes ruchers sont d'un accès aisé je comprend ton choix car les véhicules de maintenant sont bien plus agréables à conduire et tu pourra utiliser ton BJ quand se présentera certaines missions "plus délicates" ce qui se produit en général que peu de fois dans l'année sur la plupart des exploitations .

Péré tu as très bien expliqué et résumé les réponses aux questions que je me posais

Ainsi tu confortes mes choix initiaux, garder ma pièce de collection pour le "cas où" et investir dans la nouvelle technologie pour améliorer mes rendements, qu'ils soient ceux de mes ruchers, ou de ma condition physique (important à mon âge....)

Thanks a lot

MG

Oui, on ne fait pas de franchissement ou du raid avec nos ruches.
On passe 80% du temps en voiture sur du goudron, voire même plus. Moi j'ai eu un vieux trafic pendant dix ans... j'ai l'impression de rouler en berline aujourd'hui, même dans un modèle basique.
Perso, il est très rare que je passe à la boîte courte, surtout pour rouler très doucement sur un chemin forestier et ne pas secouer les abeilles, ma remorque n'est pas bien amortie.
Après, sur route de montagne, il emmène très bien les 5 tonnes max total.

Si j'avais un vieux BJ je le garderais en tous cas.