Jaunisse des betteraves et réintroduction des néonicotinoides. Honte !

Bonjour;

Je viens de découvrir un truc, qui me laisse sans voix.

Dites moi ce que vous en pensez. Je ne peux rester avec ces infos dans mon coin.

On nous explique qu'à cause qu'il n'y a plus de néonicotinoides...cela laisse le champ a des pucerons qui eux transmettent la jaunisse aux betteraves. Que le secteur de la betterave est en danger..etc...

Aussitôt, les betteraviers demandent à avoir accès aux néos, ....ce qui leur a ete accordé très vite et ...sans chercher a savoir plus loin...

Déjà les producteurs de maïs qui sont bien souvent les mêmes demandent eux aussi l'acces aux néos qui ne sont interdits que depuis Septembre 2019, alors que les promesses qu'ils soient interdis datent de 2010....

Hors ce que je vais vous expliquer est d 'urgence à exploiter.

on nous dit que les neos sont la seule réponse possible..etc...et tout un discours sur le fait que les abeilles ne sont pas intéressées par les betteraves et les maÏs ce qui est faux , on pourra revenir là dessus.

L'information que je viens d'avoir, par un agronome, un mec dont c est le métier, un de ceux qui ont de l expérience, 60 ans...etc

d'après lui, les agriculteurs planteurs de Betteraves ont été manipules pour servir la cause des producteurs de néonicotinoides.

il n'aurai , malgré une année particulière pas du y avoir de jaunisse des betteraves.

Comment?

Au premier signe de maladie, et surtout d'apparition de pucerons piqueurs qui propagent la maladie, il eut fallu traiter, dès l'apparition des deux cotylédons, avec un produit de Chez Belchim; le tepeki. Ce produit qui n'est pas un neurotoxique qui plus est; , et non pas, comme cela a été mis en oeuvre, des l apparition des feuilles pleines. Les conseillers agricoles, qui ont ete briffés eux mêmes dans ce sens...ont transmis de mauvaises méthode d usage de ce produit...

En clair , non seulement le recours aux néonicotinoides n'est pas nécessaires et il existe une méthode avec un produit moins nocif..mais en plus certains dans le milieu des ingénieurs agronomes, pensent que cette crise a ete construite...de manière délibérée pour pousser a la crise et utiliser les agris planteurs de betteraves vers une demande de remettre en place les neos.
i www.belchim.fr/index.php/teppeki

Si ce que je reporte ici, que l 'on m 'a expliqué, c'est que je crois que c 'est possible, j 'ai eu un second avis d 'un autre agronome qui me dit avoir les mêmes conclusions...

Mes questions y a t il un moyen de monter un collectif pour porter plainte et faire une recherche de ceux qui ont donne ces mauvaises instructions ...n'est ce pas le rôle de notre inter profession? si elle ne se sert pas de ces infos, qui peut faire quelque chose?

Qu'en pensez vous?

Bonjours,
En clair si les Betteraviers n'ont plus accès aux néonicotinoides ils doivent traiter trois fois plus en pulvérisation avec des produits tout aussi toxique (insecticide) et sa coûte beaucoup plus cher en main d'oeuvre comme en produit.
Dans le cas ou se produit est enlevé du marché la filaire s'éteint et entraîne avec elle plusieurs emplois direct et indirect.
L'autre revers de la médaille serait que les Api grands consommateur de sucre soit obligés d’acheter le sucre étranger plus cher.
Voilà pour le volet réel.
De déplacer un problème a l'étranger n'est pas la solution car la terre est en réalité petite et tôt ou tard on prends l'effet boomerang.
Voilà pour le volet perso.

et avant ils faisaient comment?

de plus l'agriculture (comment l'apiculture) n'etait elle pas lié a des aleas climatique ou environnementale; moi aussi j'aimerai recolter toujours les memes volumes....

une fois de plus l'agrochimie va reussir a avoir ce qu'elle voulait et detourner la loi..

je cite
<et avant ils faisaient comment?>
Je dirai qu'avant on avait pas besoin d'une aussi grosse consommation de sucre car ont étaient moins nombreux (je parle de population)
Avant un agriculteur vivait avec quelques hectares aujourd'hui face a la demande de prix moins cher il lui en faut le double voir le triple pour arriver a vivre (il me semble que l'Api est dans le même bateau sauf que le potentiel mélifére lui n'augmente pas. C'est un autre sujet pardon)
je cite
<Moi aussi j'aimerai toujours les même volumes>
Je pense avoir répondu avant dans la parenthèse.
Je cite:
<une fois de plus l'agrochimie va reussir a avoir ce qu'elle voulait et detourner la loi..>
Elle tire son épingle du jeu de la consommation : on achète moins cher donc il faut produire a moindre coût.

Après comparer avant et aujourd'hui ne me semble pas possible. Avant mes parents travaillaient pour manger aujourd'hui on travaillent pour payer des loisirs (Portable, voitures, internet etc.....)
Si vous avez comprit cette différence, on ne pourra qu’améliorer les choses .
Pour infos depuis 1950 les Apiculteurs se plaignent de l'emplois de produit phytos et pourtant les ruchers sont de plus en plus important et l'Abeille est réduite a peau de chagrin. Quelque chose m'échappe dans se que je lis peut être que vos connaissances pourront éclairer mon incompréhension.

je ne serais pas en accord avec toi.!

mais tu dois avoir raison de nous dire que certains détruisent notre environnement pour reduire le couts, avoir plus de bénéfices pour ce payer des loisirs et creer des SCEA

je prends les devants avant de voir que 30 % ne se paye pas, je rajouterai www.lemonde.fr/economie/article/2020/02/20/revelations-sur-le-salaire-de-ses-dirigeants-la-fnsea-assume-pleinement_6030186_3234.html pour finir on peut parler du patrimoine des agriculteurs ......

voila toute mon incompréhension de cette agriculture que l'on subit, subventionne et ou le citoyen ne peut que ce taire...

allez avant d'etre vraiment relou, j'arrete là,. vous souhaite une bonne soirée

de toutes les façons ,ne vous faites pas d’illusion ,ce systeme n'est pas prêt de finir ,nous les api nous comptons pour du beurre! quand je lis la littérature apicole des années 80 ,j'ai l'impression de lire un journal sorti cette année ...

si un produit est interdis, ce n'est pas sans raisons.
il doit le rester. Pompili a tourné sa veste, elle n'a plus aucune légitimité.
si le fait de passer trois fois une pulvérisation sur les betteraves coûte trop cher et ne permet plus de faire de bénéfices, il faut arrêter de faire des betteraves...
LE soucis n 'est pas là...il y a eu une mauvaise mise en oeuvre du produit belchim, tepeki, sur feuilles alors qu'il fallait le passer sur les cotyledon...les insectes sont fragiles et facilement destruits si avant les feuilles...
hors comme je l ai écrit , on m a expliqué que l on a demandé aux agris de le faire sur feuilles épanouies...ce qui est contre les préconisations de Belchim...donc c est une erreur d usage des produits et ne nécessite pas le retours aux néonicotinoides.

La filière sucre ne tient qu'artificiellement, elle sert a faire de l essence et non de la nourriture...ou du sucre alimentaire.on ne manquera ps de sucre, c'est une fumisterie de dire cela.

donc vos arguments disant que l'on va manquer de sucre est faux, le sucre sur les marches internationnaux est moins cher que celui produit en France..arrêtez de croire ce que l on vous raconte.

De plus on mange trop de sucres, 40 /100 des cancers sont dus aux sucres qui se sont infiltres partout dans notre alimentation...industrielle.

Eric30 wrote: Bonjours,
En clair si les Betteraviers n'ont plus accès aux néonicotinoides ils doivent traiter trois fois plus en pulvérisation avec des produits tout aussi toxique (insecticide) et sa coûte beaucoup plus cher en main d’œuvre comme en produit.

Pas grave les agris feront autre chose. il y a d autres cultures a faire meilleure pour l humain, et l environnement.

Dans le cas ou se produit est enlevé du marché la filaire s'éteint et entraîne avec elle plusieurs emplois direct et indirect.

Produire d'autres produits créera d'autres filières, d'autres dynamiques; sans nuire a l environnement, il faut se bouger le cul et changer de paradigme, et arrêter ce qui nous tuent nous humains et no faunee..une culture, une exploitation agricole ne doit plus se faire aux dépend des apiculteurs qui ont aussi des exploitations a faire vivre, et encore moins aux depend de la destruction de l humain, de la faune et de la flore.

L'autre revers de la médaille serait que les Api grands consommateur de sucre soit obligés d’acheter le sucre étranger plus cher.

Faux; et c est une preuve de pls que les agriculteurs français n'ont pas su prendre le bon virage...celui du sucre bio.
En fait c'est déjà le cas...pour le sucre bio par exemple...qui vient de cuba; de St Domingue...
Pour le sucre normal; le candi réalisé avec du sucre ne provient pas de France..il provient beaucoup des pays de l est; cherchez l erreur....
De plus en plus de produits bio ça veut dire de plus en plus de sucre bio..en produit on en France ?

Voilà pour le volet réel.

Non votre réalité; vous avez omis une partie de cette réalité qui comence a vous echapper.

De déplacer un problème a l'étranger n'est pas la solution car la terre est en réalité petite et tôt ou tard on prends l'effet boomerang.

C'est déjà fait, car vous avez laissé échapper nue possibilité de vous renouveler et de changer de paradigme.

Voilà pour le volet perso.

Bonjours fuir la réalité se n’est pas mon style désolé de vous décevoir.:evil:

Mise en place de la lutte raisonnée dans la Viticulture comme dans d’autres exploitation de branches diverses
www.vignevin-occitanie.com/fiches-pratiques/definitions-des-nouvelles-tendances-de-la-viticulture-raisonnee-biologique-biodynamique/

En continuant a avancer mis en place du HVE qui permet d’exploiter en diminuant le coût sur l’environnement.
agriculture.gouv.fr/certification-environnementale-mode-demploi-pour-les-exploitations

Pour les traitements par pulvérisation (je vais faire simple)
Deux modes : foliaire et systémique
Foliaire : traite la surface de la feuille sans pénétrez dans la plante.
Systémique : pénétrante
En fonction des produits utilisés on tiendra compte de l’évolution de la végétation.
Oups ! s’est qui affirme qu’il faut attendre que les feuilles soit développées ?:lol:

S’était juste le volet infos pour les idées reçues sur la pulvérisation et le savoir faire Agricole.

Pour se qui est de la conso de sucre en Apiculture

www.francetvinfo.fr/replay-jt/france-2/20-heures/video-les-abeilles-nourries-au-sirop-de-betterave_3521387.html

Je ne rentre pas dans le débat de la consommation nationale supérieure a se qui est produit sur le territoire. Quoi qu’il en soit se qui ne sera pas fait chez nous sera produit a l’étranger et avec des règles certainement moins regardante.
Il y a un choix a faire : soit continuer a progresser dans le bon sens même si ça demande parfois une petite marche arrière, en attendant de trouver mieux. Soit tuer l’Agriculture en France et tous vivre de miel et de tourisme Français (les étrangers ne veulent plus venir avec le Covid).

Sauf que cher Eric; Belchim qui est le producteur du Teppeki, ne préconise pas sur feuilles mais sur cotyledon...

comprenez vous la différence?

si les traitements des pucerons avaient étaient fait sur Cotyledons et non sur feuilles , il n y aurai pas eu de jaunisse.
Le puceron porteur de cette saloperie, a déjà agis quand les feuilles éclosent.

c'est comme si vous faisiez un traitement varroas alors que la ruche ne compte plus assez d abeilles jeunes....

Ceux qui vous ont fait la préconisation pulvérisation sur feuilles ont faux, ce n est pas ce qu a préconisé Belchim sur cette situation cette année...surl es pucerons.

c est ce que j ai pourtant expliqué dans mon premier message.

il y a eu de manière volontaire , une mauvaise préconisation...si les préconisations de belchim avaient ete respectées cette jaunisse n existerait pas, d après l ingénieur agronome qui m 'a expliqué cela.

Bonjour, je ne vais pas approfondir car nous disons en partie la même chose mais d’une façon différente.
Si vous préférez le systémique aux néonicotinoides alors permettez que j’émette un doute sur la toxicité des moyens employés.
On peut toujours spéculer sur le fait que le produit pénétrant disparaît au fur et a mesure de l’évolution de la plante, mais je reste personnellement sur la réserve de se coté.

Merci pour cet échange

Insecticide systémique ou non, quand on voit déjà que certains fongicides ont même des effets délétères sur les abeilles (voir les articles concernant ce sujet dans le magazine La Santé de l’abeille), cette reculade de la part de l’Etat est vraiment dommage et stupide !
Je suis entièrement d’accord avec le titre de ce sujet. C’est une HONTE !

A Theolemeo

pour ce qui est de l'utilisation de l'insecticide " Teppeky" la firme Belchim preconise une utilisation entre le stade BBCH 12( 2 feuilles) et le stade BBCH 19 (9feuilles) les cotilédons sont dépassés.

Donc pour ce qui est de l'utilisation des produits chacun voit midi à sa porte mais il ne faut parler que de ce que l'on sait.

Bonsoir à tous.

@theolemeo
Bonsoir,
Dans un message précédent, tu faisais allusion au sucre bio de Cuba et de la République Dominicaine. Ils font du bio -du vrai- et pour cause: ce sont des pays qui n'ont pas "un rond" pour acheter les produits.
Malgré et peut-être par rapport à cela, les scientifiques de ces pays, qui travaillent, avec très peu de moyens et rémunérés parfois de façon irrégulière, présentent des capacités de réflexion extraordinaires avec des résultats extraordinaires, également.
Une vingtaine d'années en arrière, Cuba a connu un embargo sur tous les corps gras -essaie d'imaginer-. Les cubains se sont débrouillés pour passer le cap. Je ne suis pas sûr que nous puissions en faire autant!
Bien cordialement
Jo

Un peu de lecture :

www.apiservices.biz/fr/articles/2537-interapi-communique-presse-derogation-neonicotinoides

Tient donc !
Signé de la main de la FNSEA ça ne manque pas de sel...
Pour info, voilà l'avis de ce syndicat (partie intégrante de l'interpro) a propos des betteraves :
www.fnsea.fr/actualités/tribune-fnsea-ja-cgb-des-solutions-face-a-lurgence-sanitaire-dans-nos-champs/

Bonjour, avant de parler de pseudo bios sur tel ou tel sucre il serait intéressant de voir se qui se passe en Amérique centrale:
fr.wikipedia.org/wiki/Canne_%C3%A0_sucre
Bonne lecture