Enquête publique sur la future loi sur les produits phyto

www.vie-publique.fr/consultations/280568-projet-arrete-protection-des-abeilles-exposition-produits-phyto

allez repondre c est important de donner son avis

www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/projet-d-arrete-relatif-a-la-protection-des-a2415.html

-axe 5 :
interdiction totale des phytosanitaires pendant la floraison des plantes jusqu'à preuve de l'innocuité totale du principe actif a court et long terme.
vous ne prenez pas en compte l'autorisation de la mise en marché et pratique des mélanges de plusieurs produits phytosanitaires qui ont un effet destructeur sur les pollinisateurs.
pratique de travail et fabrication d'un produit phytosanitaire composé de plusieurs matières actives, a interdire.

Sujet non abordé : traitements phytosanitaires a large spectre sur parasite d'une plante avec un environnement de plantes sauvages en fleurs.
ex traitement de la cicadelle doré avec un pyréthrinoïde sur les vignes entouré de châtaigniers, ronces, tilleuls en fleurs. nous subissons une intoxication importante, une hécatombe d'abeilles butineuses, suite a ce type de pulvérisation phyto qui induit a la mort lente des colonies par des maladies de couvain , faute d'abeilles adultes.

-axe 4 budget ( 50000€ ) insuffisant concernant le so2 au niveau national

-4.4.3 au sujet des loques : {{ionisation obligatoire}} au rayon gamma des cires d'abeilles a incorporer.

-4.4.1 soutien financier très insuffisant voir ridicule de la part du ministère de l'agriculture !

-4.3.3 déclaration OMAA "par téléphone" ! ok, mais aussi par mail et une cartographie accessible au public. le financement viendra des firmes phytosanitaires dans le cadre du projet reach !

Je ne me fatigue plus avec tout ça...
6 ans que des mecs payés 8 000€/mois avec nos impôts "travaillent" pour nous sortir ce plan qui ne propose pas grand chose de plus que de compiler des choses qu'on sait depuis 30 ans.
Le bilan scientifique est fait, maintenant il s'agit d'agir.

et tu agis comment ...???

en boudant ton droit..

Serieux Stf ? Tu crois qu'ils vont tenir compte de ton avis ?
La consultation publique, c'est à la mode , dans l'air du temps et surtout .... très démagogique !
Comme dit Mathieu: des années que d'éminents spécialistes et scientifiques tirent la sonnette d'alarme, alors notre avis ....

Je pense qu'il vaut mieux ignorer ce genre d'hypocrisie, ça ne mérite que du mépris ! 

" Tu crois qu'ils vont tenir compte de ton avis ?" non quand meme !!, .:)je sais que je suis un grand idéaliste tendance naif .

mais je vois comment cela peut etre utilisé, si personne ne met son grain de sel. genre:"nous avons ouvert une consultation public . le retour est postif. vu le peu de contradictions qui se sont exprimées pendant ses trois semaines ou les citoyens, on peut, donner leurs avis . cela nous montre, que notre proposition est une avancé pour la protection de notre biodiversité, des butineurs mais aussi de l'abeille ...ect .. ..."..

Pour aller dans ton sens Stf, en 2014 je crois que la consultation publique a été tellement catastrophique qu'ils ont revu la copie.
Donc d'une certaine manière, tu as raison de donner ton avis...

Sauf que, nous voilà 7 ans plus tard avec un texte encore moins restrictif... Belle pirouette politique pour occulter un tôlé dont personne n'a plus mémoire puisque c'était il y a 7 ans.

J'agis de bien des manières et renvoyer les gens à une supposée inaction de changera rien à un fait avéré : ce plan est une vitrine qui n'aura pas le moindre résultat.
C'est bien triste, mais c'est comme ça.

Le fait de voter pour ces gens leur donne toute légitimité pour agir, rentrer dans le jeu des "consultations" fantôme donne également de la crédibilité à leurs décisions.
Mon choix est de ne pas leur donner de crédibilité.

Tu es libre de faire un autre choix, je n'ai pas de recette miracle donc tout ce que tu feras me conviendra!

je suis bien d'accord avec toi c'est triste. car on sait tous que l'on se trouve dans le mur ..... et c'est notre generation qui va transmettre a nos enfants un champs de ruine .....

Pour l'affaire du cynips dans les Pyrénées Atlantiques.
Nous étions désemparé(es).
Une mobilisation s'est faite, amateurs,pro, syviculteurs, asso, Adaaq .
La machine s'est mise en route.
Même une fondation d'une banque était prête a participer au financement pour la lutte du cynips
Des hommes politiques .
Résultat de cette mobilisation : les subventions sont tombés pour l'achat des torymus.
Et 3 ans après, un homme politique est personnellement venus me demander le résultat des lâchers.

Aujourd'hui, nous pouvons continuer a produire du miel de châtaignier.
Les corses et les ardéchois ont été les premiers a se mobiliser contre le cynips.

Les phytosanitaires, c'est la même chose.

Le projet REACH se durcit au sujet des molécules chimiques.( c'est a notre avantage ! )
Il y a une volonté européenne sur l'utilisation des phyto et de minimiser leur impact dans tous les secteurs d'activités ( urbain, agricole, industriel... ).
A nous de répondre massivement de manière négative sur l'axe 5 au projet écrit par le gouvernement Français qui le soumettra a l' Europe.
Chaque pays européens va proposer son propre projet a son pays et le soumettre a l'UE.
.
Donner une réponse.

On peut toujours essayer...

La différence majeure entre les cynips et les phytos, c'est qu'aucun lobby ne défendait les cynips...
...et que l'enjeu, très local oblige les élus à bouger.
Plus la décision est lointaine, moins elle est démocratique, ce n'est pas un scoop.

Ce type de projet est orienté par les "influenceurs". Soit.
Plus la profession répondra non a l'axe 5, avec l'appui des rapports de l'Anses, plus ils seront forcés d'en tenir cas a l'Europe.
C'est mon point de vue.

A th1164
Pour avoir vu la cata venir deux ans auparavant en Italie :
Dans le 64 le job a été fait par un apiculteur castanéiculteur qui a mis la pression (mais on a perdu 1 an) sur ses contacta à l'Adaaq qu'il en mis en relation avec un technicien chargé de la lutte.
Ensuite organisé chez lui une réunion destiné aux api, aux producteurs de châtaignes et à la filière bois.
Après quoi l'Adaaq a pris le BB et le bénévolat à fait le reste.
Le cynips a quasiment disparu au bénéfice de tous.
Mais que c'est compliqué de faire les choses.

peut etre mais ca ete fait !...
comme quoi si on veut que ca bouge ....

tout est bon dans le jambon, elle est pas belle cela....

www.ouest-france.fr/economie/agriculture/pesticides-jacheres-comment-l-ue-compte-doper-l-agriculture-face-a-la-guerre-en-ukraine-8b5f40a5-815a-43b2-9770-8673f951481c

.....yes !
A genoux les politiques, ou à quatre pattes si vous préférez ! 

au lieu d'utiliser nos terres arables a faire diester ou du methane....

un petit methaniseur de 11 000t (montée sans besoin enquête) . consomme entre autre: du ble coupé avant qu 'il soit mur et aussi plus de 30ha de mais. pour 40% de lisier ....

je sais plus qui disait :"Quand le dernier arbre aura été abattu ... on saura que l'argent ne se mange pas" .

mais on pourrai rajouter "Quand dernier lopin de terre aura ete cultivé .. on saura que l'energie ne se mange pas......

wrote:

.....yes !
A genoux les politiques, ou à quatre pattes si vous préférez ! 

 

Ces propos bien démagogiques et populistes sur "les-politiques-qui-c'est-bien-connu-sont-tous-pourris" sont effarants.

wrote:

wrote:

.....yes !
A genoux les politiques, ou à quatre pattes si vous préférez ! 

 

Ces propos bien démagogiques et populistes sur "les-politiques-qui-c'est-bien-connu-sont-tous-pourris" sont effarants.






 

no problemo j'assume !

Et tu penses sérieusement que cette énièmes retournement de veste est justifié et qu'il ne peut pas s'expliquer comme une opportunité à satisfaire un (des)  lobby ?
Ben maintenant après avoir qualifié mes propos de "démago populiste", tu peux ajouter "complotiste" 

C'est vrai qu'ils sont tous tellement honorables les "politiques".
Jamais en procès, ou alors ils gagnent car des méchants démagogues ont fait courir des rumeurs, mais en vérité ces gens sont des saints.

Certains devraient relire (ou lire) Alexis de Tocqueville, qui avait prédis la destinée de nos démocraties modernes en étudiant la démocratie américaine dés 1835 (pour le premier tome).
Morceau choisi : « Je pense que l’espèce d’oppression, dont les peuples démocratiques sont menacés, ne ressemblera à rien de ce qui l’a précédée dans le monde. […] Je vois une foule innombrable d’hommes semblables et égaux qui tournent sans repos sur eux-mêmes […] Chacun d’eux, retiré à l’écart, est comme étranger à la destinée de tous les autres. […] et, s’il lui reste encore une famille, on peut dire du moins qu’il n’a plus de patrie. »

Bref, pour revenir à notre sujet initial, produire plus c'est formidable, mais c'est bien souvent pour jeter la bouffe. Selon la FAO : "Les pertes par consommateur représentent, chaque année, entre 95 et 115 kg en Europe et en Amérique du Nord"
(...)
"Si nous conservions une partie des denrées alimentaires que nous gaspillons, nous n'aurions pas à augmenter la production de 60 %. Si nous pouvions réduire les déchets et les pertes alimentaires de seulement 25 %, nous pourrions, chaque année, nourrir 500 millions de bouches supplémentaires. L'adoption de régimes alimentaires plus sains, plus durables, aurait des avantages multiples pour la santé publique et la durabilité de l'environnement."
(...)
"Toutefois, produire suffisamment d'aliments pour nourrir la planète ne garantit pas la sécurité alimentaire. La faim existe aujourd'hui alors qu'il y a suffisamment de nourriture pour tous. Même si nous augmentons les rendements agricoles de 60 % d'ici à 2050, 300 millions de personnes souffriront de la faim à cause d'un manque d'accès aux vivres. L'accès est essentiel. Le plus souvent, les personnes sont sous-alimentées parce qu'elles n'ont pas la capacité de produire suffisamment de nourriture pour leur propre consommation ou les moyens d'en acheter."

En résumé : on produit bien assez, c'est la distribution qui pose problème.
Quand on produit beaucoup de blé en France, vers l'Afrique en grande partie, on Modifie les modes de production locaux qui cessent de se développer. Le Brésil en a fait les frais il y a quelques décennies avec le blé américain exporté a bas prix...

Dans un marché mondial nous n'avons aucune visibilité sur nos ressources réelles.
Mangez local... Cela installera les ressources prés de chez vous.

rien à rajouter aux propos de Mathieu ..