Directive Miel

EDIT du 24 aout 2013 :
ATTENTION, Cet article à été éliminé de mon blog, car il s'avère totalement faux!

Voilà l'Erratum envoyé à mes lecteurs :

Le mois dernier j'écrivais un article sur la directive miel, affirmant que les mélanges de miel étranger à moins de 50% pouvaient porter la mention "miel de France".
Cet article se basait sur un texte de Jarno Deguy du CREPAN.

On m'a fait remarqué depuis que c'est totalement faux...
Après vérifications, il s'avère que c'est effectivement une une intox!
J'ai tenté de joindre le CREPAN et Jarno Deguy pour avoir ses sources, mais aucune réponse depuis.

L'article a donc été éliminé du blog, et je vous présente toutes mes excuses pour cette désinformation! Je ferai tout mon possible pour éviter ça à l'avenir!

Mathieu

Merci à ceux qui ont relevé les erreurs.

Et ci dessous l'article original :

La directive miel restera floue, encore une fois...
Je vous transmet le billet que j'ai publié sur le sujet :

On le savait déjà, l’étiquetage du miel est la porte ouverte à toutes les arnaques, on peut mettre à peu près n’importe quoi dans le pot et sur l’étiquette… On aurait pu espérer, naïvement peut être, que la directive miel vienne mettre de l’ordre dans tout ça… Une fois de plus il n’en sera rien!


Le rôle de la « directive miel »
La directive miel est l’encadrement légal autour de la production de miel en Europe. Elle est régulièrement actualisée depuis 1976 par Bruxelles, et a toujours été très flou. Sur l’étiquetage, il y a quelques menues interdictions, mais surtout aucune obligation de détailler la composition… Le seul espoir pour le consommateur d’en savoir un tout petit peu sur le produit qu’il achète est la mention « miel UE et hors UE » qui signifie en gros qu’il y a un mélange de miels les moins chers possibles dans le pot, et que la qualité ne sera pas au rendez vous…

Encore plus de laxisme
Bien entendu, c’était déjà trop pour les gros négociants, qui rêvent de pouvoir produire les mélanges les moins chers possibles, en faisant passer leur miel pour un produit local… Et ils ont gagnés, encore une fois.

Il auront la possibilité désormais d’étiqueter « miel de France », si il y a 51% de miel français dans le pot… Si demain, je prends 51 kg de miel français, que je mélange avec 49 kg de miel chinois, je peux vous le vendre en tant que « miel de France ».

A qui profite le crime?
Il est très clair que cela n’arrange pas les petits producteurs paysans… Leurs coûts de production sont plus élevés que ceux des gros négociants, ils ont un produit local de qualité, qui devrait pouvoir être valorisé à l’étiquetage. Aujourd’hui, ce mélange des genres et ce flou est très clairement entretenu et souhaité par les gros négociants, qui raisonnent en coûts de production les plus faibles possible et ne veulent pas assumer la piètre qualité de leur produit.

Ils l’assument pleinement sur leur site internet, et on croit rêver en lisant leur propagande soit disant « militante » :

"Par l’intermédiaire de Coop de France, la Fédération dispose de deux sièges au Copa Cogeca à Bruxelles. Cette structure présente et développe les arguments et positions des producteurs et coopératives auprès des instances européennes (DG Sanco, DG Agri…).
Ainsi, dans la rédaction de la Directive Miel, dont l’examen a commencé en 1992, pour être adopté en 2001 n°2001/110/CE, France-Miel par la Fédération des Coopératives, par Coop de France et par Copa Cogeca, a joué un rôle essentiel dans la rédaction de cette Directive et notamment dans l’évolution importante des qualificatifs floraux et géographiques des miels."

[Source : Site France-Miel]

Quelle solution pour le consommateur?
Une fois de plus, la solution est de boycotter les gros négociants, pour se tourner vers les producteurs locaux… Évitez comme la peste les Famille Michaud, Apiculteurs Associés, France-Miel, ou le pire du pire : Lune de miel, et regardez l’adresse sur le pot. Si vous en avez la possibilité, achetez votre miel en direct au producteur. Sachez qu’un bon miel ne se trouve jamais en dessous de 8 à 10 € le kilo, en dessous de ce prix, ça sent déjà l’arnaque…

et pourtant on trouve du Michaud, Lune de Miel, et autres à plus de 8€ en hyper (vu récemment chez Leclerc) ... qu'en conclure?

Bonjour à tous
Et on veut nous faire aimer l'europe ...
Combien de commissions, de réunions "d'expert" (payés par nos deniers) qui n'ont jamais vu d'abeilles, pour nous "pondre" des decisions pareilles.
Si eux, ça ne les dérangent pas de manger de la merde, moi oui !
On voit fleurir partout, en ce moment,de beaux panneaux "fabriqué en France": Qu'est ce c'est exactement que le "fabriqué en France" ?


Beeavette

Lune de miel est une marque déposée par Michaud...

Quant au prix ce n'est qu'une technique commerciale : c'est cher donc c'est bon. ..

MDR

En fait rien de nouveau effectivement.
C'est bon à savoir cette histoire de pourcentage.
Je fais de la vente en direct depuis un bon moment maintenant, et ce que je ressens à chaque scandale, ou nouvelle information sur l'alimentation, c'est un regain d'attention pour nous petits producteurs, de la part des gens qui veulent bien mettre le prix nécessaire pour bien manger, et avoir une information sérieuse, un échange avec le producteur.
Quelque part c'est en fait une bonne chose pour nous, qui nous efforçons de sortir des miels de qualité , car la confiance que perdent ces négociants et bandits, on la retrouve sur nos étals et pour longtemps, de manière ridicule peut-être en terme de pourcentage, mais c'est toujours ça de pris.
Je suis optimiste là-dessus.
Diffusons l'information!
Merci.

Bonjour à tous
Si ces gens là mettent 49% de miel chinois sont ils obligés tout de même de mentionner
Que la provenance est hors UE ?

mathieua escribió: .

"Par l’intermédiaire de Coop de France, la Fédération dispose de deux sièges au Copa Cogeca à Bruxelles. Cette structure présente et développe les arguments et positions des producteurs et coopératives auprès des instances européennes (DG Sanco, DG Agri…).
Ainsi, dans la rédaction de la Directive Miel, dont l’examen a commencé en 1992, pour être adopté en 2001 n°2001/110/CE, France-Miel par la Fédération des Coopératives, par Coop de France et par Copa Cogeca, a joué un rôle essentiel dans la rédaction de cette Directive et notamment dans l’évolution importante des qualificatifs floraux et géographiques des miels."

www.neonicreport.com/
le copa-cogeca est un lobby agricole soutenant l'utilisation des néonicotinoîdes.
c'est indigne d'avoir des représentants apicoles dans ce syndicat pourri.

je vous demande ou se retrouve l'opinion des apiculteurs européens dans ces structures?
ou est la démocratie dans ces syndicats?

no comment

arnold444

ben c est comme d habitude....la meilleure technique pour monsanto et compagnie pour prendre le pouvoir est d integrer ce genre d organismes ...
du coup ils peuvent dire " ah mais non tout va bien ...c'est pas a cause de nos produits que les abeilles meurent c est des mauvaises manips d apiculteur les méchants il veulent faire croire que c'est a cause de nous qui sommes au service de la gentille population "
et voila comment on se retrouve a etre "protégés " par ce genre de lobbies ......et n allez pas croire...ils sont partout!!!

Question à "mathieua" : Tu parles de quelle directive miel ?

Il serait bien de donner les références.

Ton propos ?

Il y aurait une nouvelle directive ? (en discussion ? Publiée ?)

En plus, en droit français, la retranscription d'une directive européenne se fait par la publication d'un décret.

A ma connaissance, le dernier en date (2003-587) n'est pas abrogé.

Que la législation soit insuffisante entre autres pour les origines des miels n'est pas une nouveauté.

A mon avis. Appliquons déjà correctement la législation actuelle et il y aura des améliorations. Il a souvent des ommissions ou des affirmations qui peuvent fort bien provenir des conditionneurs comme des producteurs. (Il suffit quelques fois de lire les petites annonces sur Apiservices ou pour l'étiquetage, amusez vous à faire le tour des rayons miels).

Les services de la répression des fraudes ne "sautent" pas sur tout ce qui n'est pas clair.

En complément de ma réponse précédente.

Si l'on parle bien de la directive N°2001/110/CE et qui a été déclinée en droit français par le décret N°2003-587, le cas des mélanges de miels est clair.
Il n'y a pas de référence aux quantités. Les différentes mentions à indiquer dans l'étiquetage sont prévues en fonction de l'origine des pays.
Il est vrai, on ne verra jamais un étiquetage miel chinois (s'il était seul ce serait obligatoire). Il suffit de rajouter un pourcentage de miel espagnol par exemple pour faire un Mélange de Miels CE et Hors CE.

Dans l'exemple donné : 51 Kg de miel Français et 49 Kg de miel chinois, ne peut en aucun cas être indiqué en miel français. Il y aurait "Fraude" .

Par contre, il y a sans doute des questions à se poser sur le dédouanement par un pays CE et l'étiquetage final suite à divers mouvements commerciaux au sein de l'Europe.

moi j'aimerais qu'on m'explique, en quoi un miel, chinois, espagnol ou italien ou autres, est moins bon qu'un miel français?
en dehors des paramètres économiques.... je parle gustativement.... à priori la méthode de travail est la même non?

dark91670 escribió: moi j'aimerais qu'on m'explique, en quoi un miel, chinois, espagnol ou italien ou autres, est moins bon qu'un miel français?
en dehors des paramètres économiques.... je parle gustativement.... à priori la méthode de travail est la même non?

bonjour
Les régles sanitaires ne sont pas les mêmes, et on y retrouve la présence d' antibiotiques.Et qui plus est des fraudes sur la qualité: miel fermentés et ensuite pasteurisés etc.........

mmmm....
ca fait envie...

jmb 24 escribió: bonjour
Les régles sanitaires ne sont pas les mêmes, et on y retrouve la présence d' antibiotiques.Et qui plus est des fraudes sur la qualité: miel fermentés et ensuite pasteurisés etc.........

tu parles pour la chine, ou bien même soucis au niveau européen?

[quote=

tu parles pour la chine, ou bien même soucis au niveau européen?[/quote]
bonjour
tant que les réglementations ne seront pas lés mêmes au seins de la CEE, il y aura toujours des problèmes ; même au niveau européen.

oui c'est sur...

au vu de l'agri-apiculture francaise et celle des pays de l'est on risque d'avoir quelque surprise sur notre qualite de miel

c'est quand nos ettiquettes porterons la mention "contient des ogm"
que l'on vas rigolé :sick:

Message de "Mathieua"
(entre autres qui a été purgé depuis hier d'un certain nombre d'affirmations plus que limites, mais il en reste d'autres).

On va rester sur la référence 2001/110/CE (décret 2003-587 en droit en français)

Paragraphe 1. Le miel étranger serait de mauvaise qualité.
Peut être pour certains... affirmation toute gratuite !
Je suis bien placé pour voir (trop souvent) du miel français (plusieurs milliers de fûts par an) qui tient du folklore : abeilles, guêpes et frelons "confits", une bonne couche de cire en surface, divers corps étrangers avec des substances indésirables pour en citer une (bien sûr exceptionnelle): du blé avec mort aux rats, des niveaux avec des couches de miels différents dans le même fût. Tous, jurent leur grand dieu que leur miel n'est pas trafiqué ... Les cas extrêmes sont de l'ordre de 1%, même si c'est faible c'est encore de trop !

Paragraphe 2 . Dénomination du miel (réf. Article 2)
paragraphe IV. Le pays ou les pays d'origine où le miel a été récolté sont indiqués sur l'étiquette.
Toutefois, si le miel est originaire de plus d'un état membre de la Communauté européenne ou plus d'un pays tiers, cette indication peut être remplacée par l'une des indications suivantes, selon le cas :
1° "Mélange de miels originaires de la CE"
2° "Mélange de miels non originaires de la CE"
3° "Mélange de miels originaires et non originaires de la CE"

Voici le texte intégral et qui ne laisse aucune place au délire de notre ami. Il n'y a pas de pourcentage, pas de quantité minimum.
A titre d'exemple, le cas 3° s'applique pour un mélange de 99% de miel chinois et de 1% de miel espagnol, comme pour un mélange de 50 - 50 chinois - espagnol. (Ce n'est qu'une hypothèse).

Paragraphe 3. Un apiculteur a son prix de revient. Un conditionneur a un prix d'achat et un prix de revient de fabrication, commercialisation, etc. pour arriver à une marge (essentiel pour la pérennité de l'entreprise) et ce n'est pas facile avec la distribution.
(Entre parenthèses, comparez avec le marché de l'automobile !!!)

Référence au site France Miel. C'est un site "mort", les rubriques datent de plusieurs années, seul sur l'espace adhérent, il y a quelques infos plus que succintes. Cela ne fait pas grand chose pour un acteur qui se veut leader. (Excusez moi, la référence à Raymond Borneck, çà date un peu... et çà ne doit pas dire grand chose aux générations présentes d'apiculteurs)

Paragraphe 4. Chacun est libre de son choix en commerce.
On ne peut pas dénigrer une marque ou un fournisseur s'il a appliqué la législation. On est libre de ne pas acheter.
Et si ces acteurs, engageaient des poursuites judiciaires ?

Ce qui est choquant dans cet article, qui fait appel à des notions anciennes (+ de 12 ans pour la directive CE et + de 10 pour le décret français). Notre ami Mathieu vient de réinventer "l'eau chaude". Ce qui est grave sur un sujet dit "sensible", des dizaines de personnes ignorant ou avec une connaissance approximative de la législation, s'engouffrent dans l'anti truc, l'anti machin, l'anti tout ...
Il y a quelques jours, il y avait une diatribe sévère contre la législation, les déclarations, etc... et un appel au travail "au black". Très bien dans ce cas, on peut "brailler", on n'a aucune représentativité. Quelle image de la profession ?

En conclusion, un système n'est sans doute jamais parfait.

Déjà, utilisons le correctement et il y a du boulot !

Bonjour !
Quant aux proportion de composition du miel rien n'est nouveau. Mon grand père citait une maison vendant du pâté moitié cheval moitié alouette. A la fabrication la préparation consistait à inclure la viande d'un cheval et la viande d'une alouette.

richard86 escribió: Message de "Mathieua"
(entre autres qui a été purgé depuis hier d'un certain nombre d'affirmations plus que limites, mais il en reste d'autres).

L'article n'a absolument été retouché!!!
C'est quoi ces accusations à deux balles????
:sick:

richard86 escribió:
Ce qui est choquant dans cet article, qui fait appel à des notions anciennes (+ de 12 ans pour la directive CE et + de 10 pour le décret français). Notre ami Mathieu vient de réinventer "l'eau chaude". Ce qui est grave sur un sujet dit "sensible", des dizaines de personnes ignorant ou avec une connaissance approximative de la législation, s'engouffrent dans l'anti truc, l'anti machin, l'anti tout ...

J'ai contacté mes sources, j'attends des précisions, je te redis d'ou ça vient dès que j'ai la réponse.
Si je me suis planté, pas de soucis, je modifierais, en attendant, laisses moi le bénéfice du doute..

richard86 escribió: En conclusion, un système n'est sans doute jamais parfait.

On peut justifier les pires saloperies avec cette phrase passe partout... Très peu pour moi.

Réponse à Mathieua

Article initial. Sur le volet Copa Cogeca, il y avait un amalgame entre cet organisme "paritaire" de la CE (donc, de multiples acteurs du domaine concerné qui n'est qu'un élément "consultatif" de ce groupe et la représentativité syndicale.
Info reprise (à l'insu de son plein gré) par arnold444 qui parle du Copa Cogeca de représentants apicoles dans ce syndicat pourri (le Copa n'est pas un syndicat européen !!!)
La démocratie des syndicats. La représentativité des élus des syndicats est issus des élections professionnelles, comme pour toutes les autres structures.
Si l'on veut être crédible, on peut poser la question : Où et quand votent les apiculteurs ?
Quand les représentants du monde apicole sont à Bruxelles (donc, sur des "strapontins"), car ils sont les invités d'autres stuctures syndicales agricoles ou de la coopération française.
(Pour mémoire, FEDAPI est'il assidu au Copa Cogeca ?)

Pour la cohérence de tes propos :
Donnes tes références : Directive ou Décret ?

Chacun pourra décoder en rappellant qu'en droit, il n'y a que le sens des mots et rien de plus que le sens des mots.

Pour clore la polémique, je conseille à chacun de lire ou relire le décret français N° 2003-587.

Jmb24 à écrit:
... "Tant que les réglementations ne seront pas les mêmes au sein de la CEE, il y aura des problèmes " ...

S'il y a une directive européenne, c'est qu'elle s'applique dans chaque pays de la CE ( le temps de la transcription dans le droit de chaque état), de toutes façons c'est la loi européenne qui prime.

Qu'il y ait des différences au niveau CE ou hors CE, le produit alimentaire doit correspondre à la norme du pays où il est vendu. Ce qui veut dire actuellement identique dans tous les pays de la CE (rappel : cela fait déjà plus de 12 ans que la directive miel est en place).
En fait, les problèmes recensés (dommage que les contrôles ne puissent pas vérifier plus largement) sont des fraudes.

Dernier événement majeur : la cire

Demandez à un célèbre opérateur, comment on se fait bloquer et détruire par les Douanes, un lot important de cire.
(Au passage, cela a créé une vive tension sur le marché de la cire en France).

bonjour
quand je dit réglementtations, je veux dire toutes les réglementations, quand on auras tous les m^mes lois sur les temps de travail , smig etc......on pourra comparer; pour l'instant rien n'est comparable.

Bon... Aucune réponse de ma source...
Il semblerait bien que Richard86 soit dans le vrai...

Je relance, je vais faire quelques recherches supplémentaires, et je posterai un erratum si besoin.

Merci en tous cas de relever les incohérences de l'article.
Juste... Un peu de respect de l'interlocuteur ne ferait aucun mal à la discussion...

EDIT du 24 aout 2013 :

J'ai publié un erratum en début de sujet pour éviter que des gens y croient sans voir la suite du forum.
J'ai aussi envoyé un mail à mes abonnés.

Merci à ceux qui ont relevé les erreurs.
Avec toutes mes excuses!