Du plastique partout... même dans le miel !

A la une de 60 Millions de consommateur :




12 pots ont été analysés, tous en contiennent,les teneurs en microplastiques par kilo vont de 74 à 265
(les miels Français sont les moins contaminés)

un exemple inquiétant :
miel bio de montagne (France)pot en verre sur la photo : teneur 88

Soupçonnés : pluie ,contenants,rejets industriels......

La suite sur 60 Millions de conso. si vous voulez en savoir plus...

voilà le plastique pour les ruches ou bien les cadres (bien sur les emballages) je n'arrive pas à me convaincre d'en utiliser rmalgré tous ses avantages,le bois reste mon matériau préféré,le plastique reste un symbole de pollution de notre pauvre planète.Je ne suis pas en bio mais j'oriente ma façon de travailler dans ce sens tant que celà m'est possible,,vivre avec son temps ou rester fidèle à mes convictions tel est mon dilenme !
si on se met à utiliser du plastique à tout va ,on ne pourra pas s'en plaindre si on en trouve dans le miel ,quand bien même qu'il ne soit pas arrivé là de cette façon

Après l'enquête sur les faux miels dans le dernier mensuel "U.F.C. Que choisir'', une nouvelle enquête sur l'apiculture. A lire.

peloss escribió: vivre avec son temps ou rester fidèle à mes convictions tel est mon dilenme !

Vivre avec son temps, selon moi, c'est très clairement avoir des ruches en bois qui vient du moins loin possible!

Le pétrole c'est plutôt sur la descente, et sans pétrole : plus de plastique!
Donc au delà du côté sanitaire (même si c'est important) pour moi le plastique c'est le moyen âge!
Le bois pourra lui, toujours être disponible si on replante des haies (ce que je fait régulièrement).

Je ne pense pas que les micro plastiques viennent de la ruche, ni du nectar.

Je pense plutôt à partir de l'extraction et tous les transvasements faits avec des tuyaux en plastique,
entre les maturateurs et les fûts ainsi que les filtres en nylon, les joints en silicone dans les fûts ou autre.

bonjour
les nano plastique viennent de la pollution des vieux plastique depuis des décénnies et c est tellement petit que ca circule dans l eau et l air.a+

pppswing escribió: Je ne pense pas que les micro plastiques viennent de la ruche, ni du nectar.

Je pense plutôt à partir de l'extraction et tous les transvasements faits avec des tuyaux en plastique,
entre les maturateurs et les fûts ainsi que les filtres en nylon, les joints en silicone dans les fûts ou autre.

le problème n'est pas vraiment de savoir si ça vient ou pas de la ruche mais plutôt d'être en accord avec les propos que l'on peut tenir pour défendre une apiculture saine

@peloss

Au contraire; si on ne sait pas d'où cela vient, cela ne sert à rien de faire des diatribes sur les ruches en bois et en plastiques.
Si au final la contamination se fait au niveau de la chaine d'extraction, tout le monde est concerné, y compris les personnes en bio !

Si on veut remédier au pb il faut savoir d'où cela vient, cela n'est pas crédible de faire la leçon aux personnes qui utilisent des ruches en plastique si au final les miels bio contiennent aussi des micro-plastiques ce qui est le cas d'après l'article.

pppswing escribió: @peloss

Au contraire; si on ne sait pas d'où cela vient, cela ne sert à rien de faire des diatribes sur les ruches en bois et en plastiques.
Si au final la contamination se fait au niveau de la chaine d'extraction, tout le monde est concerné, y compris les personnes en bio !

Si on veut remédier au pb il faut savoir d'où cela vient, cela n'est pas crédible de faire la leçon aux personnes qui utilisent des ruches en plastique si au final les miels bio contiennent aussi des micro-plastiques ce qui est le cas d'après l'article.

je ne fais la leçon a personne !
les particules de plastiques sont dans l'air que l'on respire ,dans la flotte qu'on boit ,bref de partout...
juste je me dis que si on cautionne le fait que c'est un matériau merveilleux après on ne peut pas se plaindre de trouver des particules dans notre alimentation
je suis désolé mais je n'ai pas la solution ,du plastique j'en vois partout autour de moi et je ne vois pas comment le remplacer! :blink:

[/quote]
Vivre avec son temps, selon moi, c'est très clairement avoir des ruches en bois qui vient du moins loin possible!

Le pétrole c'est plutôt sur la descente, et sans pétrole : plus de plastique!
Donc au delà du côté sanitaire (même si c'est important) pour moi le plastique c'est le moyen âge!
Le bois pourra lui, toujours être disponible si on replante des haies (ce que je fait régulièrement).
[/quote]

Pour ton bois si tu utilises comme tous les apis de la cire microcristalline, c'est un pur produit pétrolier...

C'est parfois difficile de rester fidèle et/ou cohérent avec des principes.
Je ne fais pas de procès d'intention à qui que se soit, car je me pose aussi cette question, qui nous revient à la ruche comme un boomerang. Bonne journée.

Oui mais si tu utilise un bois digne de ce nom comme du Douglas par exemple, tu n'as pas besoin de cire micro cristalline. C'est bien mieux que cette saloperie d'épicéa ou le pin maritime plein de sève. voilà la boucle est bouclée, suffit juste de s'en donner la peine.
Les micro-polluants tels que plastiques, le temps de contacte et la température sont à prendre en compte. Dites vous que les bouteilles de flotte en plastiques qui passent des mois à attendre une mise en vente sont pleines de Phtalates (types de plastiques passant du contenant dans le contenu). Il se peut en effet que les tuyaux en plastique utilisées lors de l'extraction puissent être une cause. ça me rappelle un client (coopérative de Cognac) qui nous a acheté un machine à 400000€ pour rechercher les plastiques dans leur alcool qui transitent dans les mêmes tuyaux en plastiques alimentaires que ceux utilisés lors d'extraction du miel. Tout ça pour leur meilleur client ...la Chine!!!

Foué escribió:
Pour ton bois si tu utilises comme tous les apis de la cire microcristalline, c'est un pur produit pétrolier...

Pour moi c'est huile de lin pour les ruchettes, et douglas (comme dit au dessus) pour les ruches.
Oui c'est difficile, mais pas impossible d'âtre cohérent...

Et surtout, éviter cette habitude idiote de considérer qu'un mec qui utilise sa bagnole deux fois par semaine c'est la même chose qu'un mec qui fait 200 bornes par jours juste pour le plaisir...

Quand tu utilises du pétrole, ce n'est pas un problème en soi. Le soucis c'est surtout de se demander si cette consommation est remplaçable, ou tout simplement éliminable. Dans de nombreux cas, elle est remplaçable facilement.


Après aller au rucher à vélo, j'aimerais bien mais ça devient difficile le métier (surtout si t'as dut construire ton vélo en bois de châtaignier...)

Je viens de relire avec attention l'article de 60 Millions de Consommateurs (n°497).

Il faut dénoncer la manipulation intellectuelle de ce classement des micro particules, à savoir une hiérarchisation en fonction du nombre par kilo et non en masse.

Penons un exemple, j'ai un échantillon A avec 100 éléments de 0,01 gramme, soit 1 g et un échantillon B avec 500 élements de 0.001 gramme soit 0.5 g.
Pour moi, ce n'est pas B le plus pollué, mais le plus chargé en micro particules, c'est l'échantillon A.

Autre remarque : Pourquoi avoir pris le miel comme cible alors que cette pollution affecte tous les produits alimentaires . Une étude sur les sardines à l'huile, cela faisait peut être moins classe ?
En plus, les concurrents directs (UFC Que Choisir) avaient fait en début de mois un article retentissant sur les miels adultérés.

Je ne nie pas la pollution et je reconnais que le point faible du miel est la présence de grains de pollens qui se chargent facilement de ces particules.

Je m'interroge aussi : Veux t'on donner des arguments aux américains qui font de l'ultra filtration : élimination de la majorité des micro particules ... mais aussi des pollens, donc plus d'identification possible de la catégorie et de l'origine des miels ainsi que certaines adultérations ...

ceux qui connaisse bien les avantages des produit plastic a coco doivent bien ce marrer d ecouter vos vociferation.
le plastique c est fantastic et ont coupe moins de foret pour faire vos produit en bois fragil qui pourrissent vite et qui sans parafine a base de petrol ne val rien..... COCO ont t aime et ont taimeras toujours..... vive le plastic et quand aethina tumida sera en france vous le comprenderez encore plus car les cadres plastoc sont moins degrade....[desole les accents marche pas]

le plastique = facilité de manutention.
pas de probleme de mise en service.
pas d'entretient.
toujours disponible.
pas de pillage car toujours d'aplomb.
des cadres bâtis neuf pas chere anticasse. antinuisible et surtout pas antimiel car déjà bâtis.
ruche facile à fermer.
faible coup ce qui permet au pire de réformer plus tôt sans perte financiere.
possibilité de visser dedans et d'y cacher des puces GPS.
pas besoin de couper des pauvres arbres qui mettent des annee à pousser .
sinon j'aiun autre scoupe.
le soleil qui dégage l'equivlent

le soleil qui dégage l'equivalent de 100 000 bombe nucleaire chaque seconde envoie en même temps des microparticules de rayons gamma et des photons qui transperce notre corp et notre adn.
donc ne sortez plus de chez vous et arrêtez de manger des légumes.
ne roulez plus en voiture aussi car les rayons du soleil vaporise des microparticules de plastique de vos tableau de bord.

bref quel est encore l'imbécile qui à sorti cette rumeur putride.

bonjours
un copié collé d un morceau d article sur le coleoptere;
**********************************************
se cache aussi dans les bordures des cadres en plastique de
type Pierco (Figure 2). Il peut vivre de plusieurs semaines
à plusieurs mois, tout dépendant de la disponibilité de sa
nourriture, soit le pollen et le miel ou, hors de la ruche,
*************************************
tant qu aux foret francaise elles se porteraient beaucoup mieux comme a une epoque ou il n y avait pas le plastique, il y aurait moins de bois pourrissant dans les forets qui ne sont quasiment plus entretenues car non seulement on en utilise beaucoup moins mais en plus on l importe car moins cher
l exploitation forestiere fonctionne comme l agriculture sauf que de la plantation ou semis pour les pins , la recolte ne se fait pas dans l année comme en agriculture mais au bout de 20 ans pour les peupliers, 25 a 30 ans pour les pins et beaucoup plus pour les chenes ou noyers a bois etc......
le marché du bois s étant considerablement déréglé, les arbres arrivées a maturité ne sont pas coupés , les forestiers ne font pas de frais d entretien ni de ramassage quand ils s arrachent lors des tempetes .
c est comme toi si demain et les années suivantes le miel devient completement invendables et ca te coute pour le ramasser pour rien en faire!!!!
tu vas faire comme les forestiers !!! laisser a la dérive.a+

eh concors!!!!tu t es pris la gueule avec la belle mere hier??????
vas prendre un café , calme toi un peu!!!!!

Oulà Concors, t'as l'air tout énervé, t'as des actions chez coco?
:lol:

Oui le plastique a des avantages, bien entendu, sinon personne n'en achèterait!!!

Mais le bois aussi, ne t'en déplaise... Entre autre :

-Production durable (plante un sapin, 20 ans après tu peux faire quelques ruches)
-Autonomie dans la fabrication (à moins d'avoir une usine de prod de plastoc dans ton jardin)
-Recyclage total (quand tu brûles ta ruche en fin de vie, tu produits de l'énergie en éliminant un déchet)
-Tu n'as absolument pas besoin de produits pétroliers pour traiter le bois, de l'huile de lin fait l'affaire

Et sinon, ça t'intéresses pas de savoir ce qu'il y a dans le miel? Ben lis pas l'étude mais laisse ceux que ça intéresse regarder! :huh:

Sinon, tu peux sortir de chez toi, les rayons du soleil ne sont pas nucléaires, je te rassure. Penses quand même à la crème solaire pour une exposition prolongée, sinon attention les coups de soleil.
:lol:

Quand même, c'est drôle ces gens qui hurlent à la seconde ou on se pose des questions... On t'oblige pas à prendre des ruches en bois, on cause juste, faut pas s'énerver...
:pinch: