Concept de conduite, production de miel ruche.

Bonjour, je teste un concept de ruche. J’en suis à l’étape de la théorie et je suis en train de le tester sur une Dadant 10 cadres. Je n’ai pas assez de ruches pour mettre en place un protocole expérimental, mais je le mets à disposition pour l’intérêt général. (J’ai demandé à une intelligence artificielle de le réécrire de cette façon, afin d’être totalement transparent.)

Lorsque j'ai commencé l'apiculture en 2008 je me suis renseigne sur les type de ruches les + utilisés .
ce sont les Dadants et langstoth . .j'ai eu l'occasion d'avoir des dadant d'occasion et j'ai continue avec et je les ai adoptées .
les volumes sont correts , on trouve facilement du materiel  ,voire des essaims sur cadres , on peut aussi travailler en divisibles .pour moi tres interessantes
les langstroths ont je pense a peu de chose près le memes interets , mais je ne connais pas .
par contre les Warré ,avec des barrettes , on m'en a donné 2 avec essaims . pour moi , vraiment aucun interet .
Pour ceux qui veulent faire joujou  , peut etre  , mais faire du miel !!!! je leur laisse volontiers 
 

Bonjour, et merci pour votre retour.

De mon côté, je n’ai pas retenu la ruche Warré comme outil principal pour la production de miel. Toutefois, je me permets de partager une piste qui fonctionne bien dans ma pratique : l’ajout par le dessous. À l’heure où j’écris ces lignes, j’ai par exemple deux corps Dadant 10 cadres pleins de miel. Cela me revient aussi moins cher que d’acheter deux hausses supplémentaires, avec en plus un autre format de cadres à gérer.

Concernant la Warré, je me sens un peu en désaccord avec l’idée qu’elle serait uniquement faite pour “faire joujou”. De mon point de vue, même si certaines présentations peuvent donner cette impression, il existe aussi de vrais techniciens qui travaillent sérieusement avec ce type de ruche, comme Gilles Denis ou Marc Gatineau.

J’observe également que cette ruche est parfois mise en avant comme une solution “écologique”, ce qui peut prêter à débat. Pour ma part, je pense qu’il est possible de viser une apiculture à la fois réfléchie et productive, y compris en s’inspirant de certains principes de la Warré.

Enfin, pour l’élevage, il me semble qu’elle présente théoriquement des atouts intéressants, qui méritent d’être explorés.

La production de miel !!
Laquelle ?celle d un pro qui conditionne en fut ,cette d un semi pro, qui vend au detail ou un amateur ,qui a le temps de reinventer .
Un corp de ruches plein c est lourd
Une warre pleine ,c est haut et ca demande de frequents passages......
En gros c est interessant de chercher a comprendre pourquoi ,les models de ruches n ont pas changes depuis des decennies ,et qu il y en a deja pour quelques methode d 'apiculture .
Par contre peut etre que le mot produire ,avec les temps qui courrent ,demande une reflexion.

Bonjour, et merci pour votre commentaire.Vous soulignez à juste titre qu’il existe plusieurs façons « de produire » du miel : celle du professionnel qui conditionne en fût, celle du semi‑professionnel qui vend au détail, et celle de l’amateur qui prend le temps d’expérimenter. Pour ma part, je me situe plutôt dans cette logique de test et d’expérimentation.Vous rappelez aussi qu’un corps de ruche plein est lourd, et qu’une Warré pleine est haute et demande des passages fréquents ; ce sont précisément ces contraintes que j’essaie de prendre en compte dans ma démarche.Enfin, je vous rejoins sur le fait que les modèles de ruches ont peu évolué depuis des décennies, malgré la diversité des méthodes d’apiculture. Quant au mot « produire », je comprends qu’il interroge dans le contexte actuel, mais il me semble difficile de parler d’apiculture sans reconnaître que notre système reste largement organisé autour de la production de produits de la ruche.

Oui et on peut dire que la generalisation de lignees d abeilles tres fecondes ,necessitant l utilisation de sirop en grande quantite peuvent largement influencer sur le types de ruche a utiliser
La tranhumance sur des miellees ponctuelles et le prix des equipement fait que la aussi et en fonction de la taille de l exploitation ,la ruche a son importance .
Il semblerait que la standarisation d un model autre que les deux les plus utilisees ,ne soit pas a l ordre du jour.

Je partage votre avis partiellement. Il est vrai que le marché en France est très verrouillé par la Dadant. On peut tout à fait déplorer cette standardisation du matériel, tout en reconnaissant qu'elle a été un mal nécessaire pour la diffusion des connaissances et pour appliquer une logique économique — qu'il ne m'appartient pas de juger bonne ou mauvaise. Pourtant, du point de vue de l'abeille, un modèle comme la Layens semble offrir un confort bien plus adapté si on le compare aux formats Voirnot, Warré, Dadant ou Langstroth.  (Pour les cadres)De toute façon, en apiculture, on ne peut se borner qu'à des affirmations contextuelles, car tout dépend de l'environnement et des ressources qu'offre l'aire de butinage. C'est là qu'un rayon de 5 à 7 km prend tout son sens, un périmètre de 3 km me paraissant un peu faible.Concernant le sirop, le fond du problème ne vient pas des abeilles prolifiques. La complémentation existait déjà aux XVIIe, XVIIIe et XIXe siècles, mais on parlait alors de secours ponctuels de 500 g à un kilo. Si les quantités ont explosé, c'est à cause de la standardisation paysagère induite par la mécanisation et l'agrandissement des exploitations. Le remembrement a créé de grandes parcelles uniformes là où existaient plein de petites parcelles séparées par des haies et du bocage. C'est cette perte de diversité pollinifère et nectarifère qui affaiblit les abeilles, le dérèglement climatique venant alourdir le tout.De plus, on parle beaucoup de la vigueur de la reine, mais très peu de celle des faux-bourdons
 

Bonjour,
Les modèles de ruches les plus courants ont été étudiés avant tout pour faciliter la vie de l'apiculteur et non pour offrir aux colonies un habitat confortable.
L'agrandissement par le dessous évite le stress et la surconsommation du fait du vide imposé par la même opération par le dessus (surtout en cas de retour de mauvais temps) Inconvénient : manutention supplémentaire et il faut extraire du miel stocké sur des rayons ayant servi au couvain. D'autre part désoperculer des cadres placé avec un entraxe de 36 38 mm n'est pas très facile.
Avec les divisibles pour avoir un seul modèle d'éléments superposables et aussi de cadres il faut soit se "coltiner" des corps pleins de miel trop lourds soit empiler des hausses qui ne vont pas faciliter l'hivernage à cause des espaces entre les cadres du haut et du bas (surtout si les têtes de cadres font 18 mm de haut.
Quand à la ruche horizontale Layens elle ne permet pas de faire face à des grosses miellées et il est assez difficile de sélectionner des miels car tout est un peu mélangé. En Espagne les apis dynamiques l'ont abandonné. Les modèles comme Warré Voirnot sont beaucoup plus difficile à transhumer à cause du fait qu'elles sont beaucoup en hauteur.

Je pense que la marge d'évolution dans notre matériel devrait aller vers plus d'isolation thermique (pour économiser l'énergie et allonger la durée de vie des abeilles) et aussi faciliter les flux d'air dans la ruche. L'agrandissement par le haut c'est vraiment plus simple et je voudrais tester (quand j'aurais du temps) le système du plafond isolant entre la hausse et le corps qui ne laisse qu'un petit passage pour les abeilles.

Quand à la conduite des colonies (limiter les interventions et le nombre de colonies sur un secteur sont mes crédos.

Sur les lignées d'abeilles très fécondes je dirais que c'est aussi la première cause des explosions de besoin en nourrissage. Les "sélectionneurs" et multiplicateurs fournissent des abeilles assez standards (à une multitude de gens) assez souvent inadaptées à leur contexte et niveau technique. La quasi généralisation de ce genre d'abeilles est selon moi une catastrophe. IL est plus que temps de se pencher sur ce problème majeur.

Bonjour, et merci pour ce retour très précieux.Je partage une grande partie de votre analyse. J’ajouterais simplement qu’en apiculture, je me méfie des solutions présentées comme universelles. Une conduite qui fonctionne une année peut devenir moins adaptée la suivante, selon le climat, les ressources mellifères, l’âge et la vigueur de la reine, mais aussi la génétique des différents mâles qui l’ont fécondée.Je me méfie également de l’expression « c’est plus facile ». Plus facile pour l’apiculteur, sans doute ; plus facile pour les abeilles, c’est beaucoup plus difficile à déterminer. À mon sens, l’idéal serait surtout de pouvoir adapter précisément le volume de la ruche à la force réelle de la colonie, tout en lui offrant un microclimat aussi stable que possible. Le problème est que cette modularité peut rapidement conduire à une forme de microgestion difficilement compatible avec les contraintes d’un professionnel.Concernant l’agrandissement par-dessous sans grille à reine, j’en connais les inconvénients, mais c’est un choix que j’assume aussi pour favoriser le renouvellement des rayons et faire hiverner les colonies sur des cires relativement récentes. Le renouvellement des vieux rayons présente un intérêt réel, même s’il faut rester prudent avec les feuilles gaufrées, dont la composition et l’origine ne sont pas toujours parfaitement maîtrisées.J’ai d’ailleurs pu constater directement la difficulté que vous évoquez lors d’un essai sur trois éléments Dadant. La reine avait pondu sur les trois cadres centraux de chacun des éléments. Je suis aujourd’hui en train de gérer les conséquences de cette organisation verticale du couvain. C’est donc une conduite qui peut être intéressante pour la colonie, mais qui impose ensuite à l’apiculteur une lecture beaucoup plus fine de l’ensemble de la ruche.Enfin, votre remarque sur les lignées très fécondes me paraît essentielle. Une forte capacité de ponte n’est réellement avantageuse que si les ressources naturelles permettent de la soutenir. Dans le cas contraire, on risque simplement de transformer une performance génétique théorique en dépendance accrue au nourrissement.Sur la question génétique, je ne suis cependant ni partisan des lignées dites pures à tout prix ni partisan du métissage systématique. Des populations suffisamment isolées peuvent conserver des caractéristiques homogènes et développer des adaptations particulièrement intéressantes à leur milieu. À l’inverse, le métissage peut apporter de la diversité, mais aussi diluer certaines adaptations locales.Je reste donc prudent avec la notion de « race pure ». Il me paraît plus juste de parler de sous-espèces, de lignées, de populations locales ou d’écotypes. Ces populations peuvent présenter des différences génétiques et comportementales réelles, tout en appartenant à la même espèce et en restant interfécondes. Comme une reine s’accouple naturellement avec plusieurs faux-bourdons, parfois issus de colonies relativement éloignées, le maintien d’une lignée très homogène devient difficile en fécondation libre, sauf dans des zones réellement isolées ou dans le cadre d’accouplements contrôlés.À mes yeux, le véritable enjeu n’est donc pas d’opposer pureté et métissage, mais de rechercher des abeilles adaptées au climat, aux ressources disponibles, à la pression sanitaire et au niveau technique de l’apiculteur. Une abeille peut être excellente dans son milieu d’origine et devenir beaucoup plus difficile à conduire lorsqu’elle est diffusée ailleurs sans tenir compte du contexte local.

C'est a la fois la parfaite description de ce qu'était l'apiculture de nos anciens et le constat de ce que nous en avons fait aujourd'hui.

Il faut mettre l apiculture dans son contexte ,les changements environnementaux ont progressivement amenes les apiculteurs a changer de techniques et surtout a s adapter au besoin des colonies
Il y a 60ans dans certaines regions les ressources n etaient pas abondandes mais continues,maintenant l abondance (colza sarasin,tournesol) est entrecoupee de periodes de disette
le climat a decale et diminue  les miellees ,il a augmente la duree des periodes sans nectard .
Nos abeilles locales d avant, seraient elles en mesure de relancer la machine apres une grande secheresse ,leur fecondite serait  elle  suffisante pour etre au top sur une miellee intensive et courte
En fait l apiculture change au rytme de la devastation 
Et effectivement si l adaptabilite vient avec la selection et dans l environnement proche ,que faire si les voisins utilisent une abeille hybride sur le terrain d a cote. 
La technique est elle la seule bonne reponse face a une societe qui accepte des consensus economiques plutot qu ecologiques
 

Bonjour, l'apiculture de ces 50 dernières année en France a été bouleversée par une professionnalisation plus intense suivie de l'arrivée de la varoise et ensuite des néocotinoïdes. Les pertes importantes ont été compensées par une plus grande technicité et l'utilisation de lignées plus prolifiques.
Des décisions politiques ont abouties à subventionner le secteur comme la plupart des autres branches agricoles. C'est à partir de ce moment là que la standardisation de ces lignées s'est opérée.
Il y a maintenant des catégories d'api le nez dans le guidon qui n'ont pas les moyens de faire autrement que de poursuivre dans les techniques "productivistes" et d'autres qui se posent des questions du genre "n'est on pas allé trop loin" . J'appartient à la deuxième catégorie.
Je trouve absurde de penser que des abeilles sélectionnées par un tel ou un tel puissent convenir à la plupart des terroirs et de la diversité des pratiquants.
Comme chacun fait ce qu'il veut la génétique dominante s'impose à tous.
Je sais que les abeilles locales d'avant n'auraient dans leur caractéristiques d'avant pas pu le faire car il y a tellement de choses qui ont changé. Mais tout ce qui vis dans un contexte changeant doit s'adapter ou disparaître. Est ce qu'on laisse à l'espèce "abeille mellifère" assez de chances pour qu'elle s'adapte : pas à nous apiculteur mais à l'environnement qu'on leur laisse. Si c'était le cas nous n'aurions plus besoin de les déparasiter des varroas et elles résisteraient mieux aux pathologies.
A ceux qui veulent mieux comprendre la biologie évolutive de ces insectes sociaux je recommande deux livres :
1) "L'abeille à miel, la vie secrète des colonies sauvages" de THOMAS SEELEY.
2) "Abeilles mellifères, une histoire naturelle et moins naturelle" de JACQUES VAN ALPHEN

Il y a une chose qui n est pas pris en compte et qui a mon avis a de l interet ,c est la longevite .
On peu constater les differences ,lors des essaimages artificiels ou naturels .
Certaines colonies se depeuplent bien plus vite que d autres et par conscequent repartent d autant plus lentement