isoler le dessus de ruche

Bonsoir,
C'est le seul lien que j'ai trouvé de "comparatif scientifique".

www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CDMQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.agrireseau.qc.ca%2Fapiculture%2Fdocuments%2FRapport_Ruchette_Styro.pdf&ei=JEirUqW4MInnywOE_YLwDQ&usg=AFQjCNGnOQjJC_RhnW0ioKk_pfK43nzFMg&bvm=bv.57967247,d.bGQ

Si j'ai bien compris, c'est pas vraiment "tranché", ça fait un peu réponse de Normand.
Pour ma part, je vais continuer à mettre du candi dans cette ruche, j'ai nourri le 9/11, vers le 11/12 j'ai re-nourrie 20% du cheptel, il semblerait, que contrairement à toute attente, ce ne soient pas les plus faibles qui consomment le plus, mais bien celle qui sont les plus lourdes. Alors pourquoi? Souches "amasseuses"? Dès que je vois de la nourriture je stocke? Après je pourrai vous informer du suivi au printemps, voir si elle essaime dès le 15 février
@+

Bonsoir,
Je pense que l'isolation supplémentaire sur la ruche n'est pas utile en France. Les deux derniers hivers ont été plutôt durs avec de longues périodes de froid, jusqu'à - 17 il y a deux ans chez moi, mes planchers sont entièrement grillagés et je n'ai pas eu le moindre problème. Je pense qu'il vaut mieux hiverner des ruches bien remplies à l'automne et soigner le nourrissement éventuel plutôt que de dépenser de l'argent en isolant les ruches comme au canada. Ici, une bonne voire très bonne isolation du toit suffit. Mais après tout si cela te rassure fais un essai, mais surtout, enlève l'isolation dés que cela se radoucit, car tu vas réduire les vols de propreté si tes abeilles ne ressentent pas la douceur lors des belles journées.

Bonsoir,

Je suis de l'avis de JS et d'autres - il est inutile de trop isoler une ruche, isoler un minimum si on veut, c'est surtout du vent qu'il faut isoler les ruches en choisissant les emplacements ensuite il faut qu'elles soient à la vraie température externe, les abeilles savent se débrouiller pour le reste. Elles consomment plus vite leurs provisions par températures hautes l'hiver, ceci est dû au fait qu'elles s'agitent plus et ont besoins de plus de nourriture que lorsqu'elles sont en léthargie due aux basses températures. L'important est qu'elles aient de la nourriture proche de la grappe afin de ne pas avoir une grande distance à parcourir la journée lorsque les quelques rayons de soleil frappent les parois de la ruche.

Je n'isole pas mes ruches et je laisse le plancher grillagé ouvert tout l'hiver sans problème. La seule isolation du dessus de mes ruches est une lame d'air produite par les couvres-cadres qui sont munis d'un tasseau de 4 cm. Peut-être que selon les régions effectivement il vaut mieux fermer le plancher.

Tres interessant ce rapport Zaya.

C'est tout l'intérêt d'un forum, échanger, enfin, c'est ce qui me semble.
Et donc, à la lecture de ce rapport, tu pars dans quelle direction?
@+

Bonjour

ce que je vois c'est la hauteur de la ruche par rapport au sol. Pour le moment les planchers grillagés sont sur des palettes.
A mon sens, c'est trop près du sol. Mais j'ai rien d'autres. et mes palettes pourrissent.
Alors j'ai gardé le tiroir sous le plancher grillagé, je vérifie ce tiroir qui ne montre pas de trace d'humidité.
Bref je mets le tiroir pour isoler de l'humidité du sol.
A+

LE DOEUFF Louis wrote: Bonsoir à tous,

Zaya, moi j'attends toujours le mois de janvier pour commencer à mettre du candi aux colonies en ruches qui font le poids c'est-à-dire plus de 14 kg en pesée arrière (soit environ 28 kg total sans entrer dans le détail de la précision), les autres à 14 kg et en dessous et aux ruchettes je leur mets du candi systématiquement par précaution. La tienne fait 42 kg soit 21 kg en pesée arrière donc a mon avis elles ont de quoi résister. Maintenant il y a aussi l'incidence du climat de la région où l'on se trouve, moi je parle pour moi ici en Dordogne, où le climat est assez doux. Après il y aussi sa population forte ou pas et la valeur que l'on attribue à cette colonie qu'on ne veut pas perdre à tout prix et là même si c'est superflus on met du candi par sécurité. J'ai vu des colonie très peu chargées en miel limite 14 kg en pesée arrière, passer très bien l'hiver sans entamer le candi, il s'agit en général de colonies peu populeuse. Souvent le candi est plus vite consommé (ou malheureusement stocké) si le temps est doux mais un temps froid durant plusieurs jours empêche la grappe de s'écarter et dans ce cas le candi est utile quand même. Donc en mettre ou ne pas en mettre à une ruche qui fait le poids là est toute la question.

Bonjour Louis,
C'est exactement la situation, même si j'ai nourri de "bonne heure", certaines, pas les plus lourdes, n'y ont pas touché. Quelques "spécimen" que je m'efforce à préserver, qui ont des poids à faire des jaloux, consomment pas mal, c'est pour elles le deuxième passage, il doit y avoir une explication, mais? à suivre...
Pour les "fonds", quand je fermais complètement, au printemps, bien souvent les cadres de rives étaient "vert" de moisissure, j'ai donc cherché à "ventiler" à la verticale de ces positions, ce qui explique la plaque découpée sur les côtés uniquement.
@+

bonsoir Zaya

sur la photo de ta ruche ci- dessus (n°53), tu rentres tes plaques sur le côté ?

Bonsoir Prune,
Bin non, le n° est à l'arrière de la ruche, le plateau plastique est avec ses glissières standards pour que la tôle, ou la plaque plastique du commerce, soit glissée par l'arrière. Compreno?? Si pas compreno, no problemo, poser question.

@+

à ZAYA_26740

alors , ce sont les poignées qui sont positionnés sur arrière et l'avant ?
d'où , ma mauvaise interprétation . Nous , nous les avons positionnés à droite et à gauche .

bonne soirée .

Re, Prune,
Si tes ruches sont rectangulaires, ce qui est le cas des Dadant 10 cadres, il est effectivement préférable de positionner les poignées avant/arrière et non droite/gauche, de façon à rapprocher la verticale du centre de gravité (de la ruche!) de la verticale de ta colonne vertébrale et réduire au maximum les efforts à fournir.
C'est pas comme pour les bateaux où le centre de gravité doit se trouver au_dessous du métacentre de caréne.... mais c'est toujours un problème d'équilibre, pour éviter de se "tuer" le dos, ou de finir comme le Vasa
@+

Pour en rajouter à la parfaite analyse de ZAYA, rapprocher le centre de gravité de 3.5 cm de l'axe de la colonne, va entraîner une diminution de l'ordre de 25 à 30% de la pression sur les disques des vertèbres.

Merci pour la 3 ème lombaire ! (celle qui prend en premier).

Et pourtant la majorité des ruches ont les poignées positionnées sur les faces latérales.

Moi le premier au départ, j'étais jeune ...

Bonjour richard86,
Et non, mon analyse n'était pas parfaite, je m'étais contenté des principes, merci de l'avoir aussi bien complétée par des chiffres. Il serait peut être bon de préciser également que le problème n'est pas directement lié à uniquement de la musculation, mais bien à une limite de charge en compression des disques intervertébraux, mais là aussi je n'ai pas de chiffres, mais il me semble qu'avec une ruche moyenne on doit bien souvent dépasser ses limites. Si tu as qlq chiffres?
Le système évoqué par dromapi, pour soulever les ruches, en ajoutant un système de sangles de reprise d'effort sur les épaules doit avoir un intérêt certain, il faut que je finisse le proto entre les fêtes...
Je ne me permettrai pas de te mettre "la pression", mais à la vue de ton approche professionnelle des problèmes, j'attends avec une impatience non dissimulée ta communication sur le pesage des ruches et la gestion des données récupérées. A la lecture de mes messages sur le nourrissement hivernal tu aura compris que je subis plus que je me gère cette situation particulière. J'ai bien noté que tu ne pourra le faire qu'à partir du moment où tu auras un peu de temps de libre. C'est pour bientôt la retraite?
Pour reprendre ta phrase "Moi le premier au départ, j'étais jeune ..." effectivement si l'on commence à avoir un peu d'expérience, c'est que nos 20 ans s'éloignent depuis déjà qlq temps. C'est bien l'avantage de partager nos expériences, ce qui nous permet d'être plus "expérimentés" avant d'être trop vieux.
Bonne journée, merci d'avance.
@+

ZAYA_26740 wrote: Bonsoir,
C'est le seul lien que j'ai trouvé de "comparatif scientifique".

www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CDMQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.agrireseau.qc.ca%2Fapiculture%2Fdocuments%2FRapport_Ruchette_Styro.pdf&ei=JEirUqW4MInnywOE_YLwDQ&usg=AFQjCNGnOQjJC_RhnW0ioKk_pfK43nzFMg&bvm=bv.57967247,d.bGQ

Si j'ai bien compris, c'est pas vraiment "tranché", ça fait un peu réponse de Normand.
Pour ma part, je vais continuer à mettre du candi dans cette ruche, j'ai nourri le 9/11, vers le 11/12 j'ai re-nourrie 20% du cheptel, il semblerait, que contrairement à toute attente, ce ne soient pas les plus faibles qui consomment le plus, mais bien celle qui sont les plus lourdes. Alors pourquoi? Souches "amasseuses"? Dès que je vois de la nourriture je stocke? Après je pourrai vous informer du suivi au printemps, voir si elle essaime dès le 15 février
@+

une question c'st quoi le crsad??

une remarque: encore des expé et des statistiques sur 4 ruches!!! qu'en déduire???

Zaya,
je suis né de l'autre côté des Alpes donc j'ai tendance à avoir le cerveau lent _:whistle:
Je n'en suis toujours qu'aux réflexions mais je pense à un toit de ruche renversé avec deux poignées St Etienne et un genre de baudrier torse, comme ça existe pour l'assurage et les secours en montagne : deux sangles plates croisées dans le dos. Facile a régler, confrotable avec des sangles larges, capable de porter largement le poids de deux hausses pleines.

Je n'ai pas trouvé comment fixer le baudrier au toit de ruche ; on peut imaginer des ergots dans lesquels passeraient les sangles mais il faut que ça soit facile à enfiler. Alors les sangles fixées d'un côté, à clipser de l'autre ? je n'ai pas trouvé encore le bon truc.

maya wrote:

ZAYA_26740 wrote: Bonsoir,
C'est le seul lien que j'ai trouvé de "comparatif scientifique".

www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CDMQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.agrireseau.qc.ca%2Fapiculture%2Fdocuments%2FRapport_Ruchette_Styro.pdf&ei=JEirUqW4MInnywOE_YLwDQ&usg=AFQjCNGnOQjJC_RhnW0ioKk_pfK43nzFMg&bvm=bv.57967247,d.bGQ

Si j'ai bien compris, c'est pas vraiment "tranché", ça fait un peu réponse de Normand.
Pour ma part, je vais continuer à mettre du candi dans cette ruche, j'ai nourri le 9/11, vers le 11/12 j'ai re-nourrie 20% du cheptel, il semblerait, que contrairement à toute attente, ce ne soient pas les plus faibles qui consomment le plus, mais bien celle qui sont les plus lourdes. Alors pourquoi? Souches "amasseuses"? Dès que je vois de la nourriture je stocke? Après je pourrai vous informer du suivi au printemps, voir si elle essaime dès le 15 février
@+

une question c'st quoi le crsad??

une remarque: encore des expé et des statistiques sur 4 ruches!!! qu'en déduire???

Bonjour?

Bin quand même! Le crsad? = Centre de recherche en sciences animales de Deschambault

Note personnelle, c'est pas des bricoleurs!

Après si tu veux prendre le relais et envisager le test à grande échelle, sur 40 colonies par exemple, personne ne devrait s'y opposer, en tout cas pas moi!

Bonne journée

Drômeapi wrote: Zaya,
je suis né de l'autre côté des Alpes donc j'ai tendance à avoir le cerveau lent _:whistle:
Je n'en suis toujours qu'aux réflexions mais je pense à un toit de ruche renversé avec deux poignées St Etienne et un genre de baudrier torse, comme ça existe pour l'assurage et les secours en montagne : deux sangles plates croisées dans le dos. Facile a régler, confrotable avec des sangles larges, capable de porter largement le poids de deux hausses pleines.

Je n'ai pas trouvé comment fixer le baudrier au toit de ruche ; on peut imaginer des ergots dans lesquels passeraient les sangles mais il faut que ça soit facile à enfiler. Alors les sangles fixées d'un côté, à clipser de l'autre ? je n'ai pas trouvé encore le bon truc.

Bonjour,
Tu finira surement par arriver à t'accepter! On y arrive tous!
La réflexion a démarré avec les ruches plastique qui n'ont pas de poignées avant/arrière, donc le dispositif était de pouvoir assurer la "prise" au niveau du corps de ruche (ou de hausse!). Le proto a été testé par lavie et les ruchersnimois, la remarque de lavie était de mettre un diamètre de poignée + gros, de façon à moins "couper" les doigts. Ensuite, à mon sens, il faut pouvoir raccorder les sangles sur ces poignées, après à voir la possibilité d'un "baudrier" de reprise des efforts au niveau des épaules.
On peut, à ce moment là, imaginer se déplacer avec le support restant "fixé" sur soi, ce qui permet de prendre une ruche, là déplacer, puis revenir chercher la suivante.
J'imagine que le système parfait devrait pouvoir permettre de "lâcher" les mains et de pouvoir continuer à porter la ruche. Ton avis?
La répartition de la charge devrait permettre "d'économiser" le dos, l'avis de richard86, devrait pouvoir nous éclairer.
En principe, le deuxième proto est prévu avant la fin de l'année...
@+

ok c'est des québécois d'ou l'interêt pour eux d'étudier l'isolation des ruches ce qui n'est d'aucun interêt voir même nefaste pour nous en France, sauf peut etre en Montagne a condition d'enlever l'isolant au bon moment ni trop tôt ni trop tard!

Ceci dit je maintien que quel que soit le sérieux des chercheurs statistyquement une étude réalisé avec si peu de colonies n'a pas de valeur (statystique) si ce n'est démontré l'évidence. Ils ont par ailleurs sur leur site d'autres expé avec beaucoup plus de colonies notament sur le nourissement trés interressant!

NB, on fait des expés concernant par exemple 800 colonies en suivie sur une seule miéllée. et la on commence a voir des choses!

maya wrote: ok c'est des québécois d'ou l'interêt pour eux d'étudier l'isolation des ruches ce qui n'est d'aucun interêt voir même nefaste pour nous en France, sauf peut etre en Montagne a condition d'enlever l'isolant au bon moment ni trop tôt ni trop tard!

Ceci dit je maintien que quel que soit le sérieux des chercheurs statistyquement une étude réalisé avec si peu de colonies n'a pas de valeur (statystique) si ce n'est démontré l'évidence. Ils ont par ailleurs sur leur site d'autres expé avec beaucoup plus de colonies notament sur le nourissement trés interressant!

NB, on fait des expés concernant par exemple 800 colonies en suivie sur une seule miéllée. et la on commence a voir des choses!

Et c'est grave docteur?

????

!!!!

OOOOOOOO

Euh !!!!!!!!!!!!


:blink: :blink:

??????????

Alors c'est grave ????
:whistle: :whistle: :whistle:

:ohmy: :huh: :dry: :lol: :sick: :silly: :blink: :blush: :oops: :kiss: :woohoo: :side: :S :evil: :whistle: :pinch: :ohmy: :huh: :dry: :lol: :sick: :silly: :blink: :blush: :oops: :kiss: :woohoo: :side: :S :evil: :whistle: :pinch: :ohmy: :huh: :dry: :lol: :sick: :silly: :blink: :blush: :oops: :kiss: :woohoo: :side: :S :evil: :whistle: :pinch: :ohmy: :huh: :dry: :lol: :sick: :silly: :blink: :blush: :oops: :kiss: :woohoo: :side: :S :evil: :whistle: :pinch: :ohmy: :huh: :dry: :lol: :sick: :silly: :blink: :blush: :oops: :kiss: :woohoo: :side: :S :evil: :whistle: :pinch:

Même avec un traducteur en ligne j'ai pas suivi :blink:

Et c'est grave docteur?

moi c'est là que je suis plus!

ZAYA_26740 wrote: On peut, à ce moment là, imaginer se déplacer avec le support restant "fixé" sur soi, ce qui permet de prendre une ruche, là déplacer, puis revenir chercher la suivante.
J'imagine que le système parfait devrait pouvoir permettre de "lâcher" les mains et de pouvoir continuer à porter la ruche. Ton avis?
La répartition de la charge devrait permettre "d'économiser" le dos, l'avis de richard86, devrait pouvoir nous éclairer.
En principe, le deuxième proto est prévu avant la fin de l'année...
@+

Lâcher les mains je ne vois pas bien comment... mais surtout en sollicitant tous les muscles du dos la tenue par les mains participerait à faire un effort très bien réparti ; et comme tu dis, l'idéal serait un relais au niveau de la ceinture : le plus près du centre de gravité du corps (j'ai failli écrire polygone de sustentation) possible. Je l'ai envisagé aussi mais pas du tout conçu : une languette rigide saillant du support et courbée vers le bas, qui rentrerait dans le ceinturon de l'api, un peu comme on a sur certains enfumoirs ? ça prendrait effectivement un peu de la charge mais ça ne semble pas terrible (et pas durable) comme solution... un mousqueton dans un anneau sur le support et sur une ceinture de force ou un baudrier ?

EDIT après la douche du matin le plus logique d'un point de vue anatomique ça reste de charger sur le dos, mais comment charger ? surtout sans mettre du miel partout ?

ZAYA_26740 wrote:

maya wrote: ok c'est des québécois d'ou l'interêt pour eux d'étudier l'isolation des ruches ce qui n'est d'aucun interêt voir même nefaste pour nous en France, sauf peut etre en Montagne a condition d'enlever l'isolant au bon moment ni trop tôt ni trop tard!

Ceci dit je maintien que quel que soit le sérieux des chercheurs statistyquement une étude réalisé avec si peu de colonies n'a pas de valeur (statystique) si ce n'est démontré l'évidence. Ils ont par ailleurs sur leur site d'autres expé avec beaucoup plus de colonies notament sur le nourissement trés interressant!

NB, on fait des expés concernant par exemple 800 colonies en suivie sur une seule miéllée. et la on commence a voir des choses!

Et c'est grave docteur?

oui c'est grave de laisser croire que avec des expé menée sur 4 ou 5 ruches on peut en déduire quoi que ce soit.

L"échantillon représentatif en statistique est de 1000 individus, impossible bien sur a réaliser en apiculture, de là a tirer des conclusions d'essai avec 5 ruches!!!

un minimum de 25 - 30 ruches, en dessous passez votre chemin. A moins de voulpoir démontrer l'évidence. L'ironie a des limites!

Drômeapi wrote:

ZAYA_26740 wrote: J'imagine que le système parfait devrait pouvoir permettre de "lâcher" les mains et de pouvoir continuer à porter la ruche. Ton avis?
@+

Lâcher les mains je ne vois pas bien comment... mais surtout en sollicitant tous les muscles du dos la tenue par les mains participerait à faire un effort très bien réparti ; et comme tu dis, l'idéal serait un relais au niveau de la ceinture : le plus près du centre de gravité du corps (j'ai failli écrire polygone de sustentation) possible.

Bonsoir Drômeapi,
Non le polygone de sustentation n'est pas concerné, c'est ce qui régit l'équilibre d'un mobile, ce qui se limite à une droite reliant les deux pieds lorsque tu te balances sur les pieds arrière de ta chaise, et qui fait qu'on se casse facilement la gueule lorsque la verticale du centre de gravité s'éloigne de cette droite. Il y a qlq années le grand Dustin Hoffman (C'est pas celui des cadres! ) c'était cassé un coude de cette façon.
Revenons à l'objet de nos conversations, c'est toi-même qui a évoqué l'ouvreuse de cinéma de tes jeunes années. Et alors? Tu as oublié? Comment faisait-elle pour te rendre la monnaie? Elle posait sa "cagette" sur les genoux de ta voisine? Et non! Elle arrivait bien a se libérer les mains tout en maintenant son "étal". La photo qui suit devrait t'aider? En tout cas c'est dans cette direction qu'il faut travailler.
@+

Bon, alors j'abandonne ma dernière idée ?



Pourtant on peut mettre du poids !

Pour le polygone de sustentation c'était l'idée de garder une hausse pleine (de cadres pleins eux aussi) le plus près du corps et garder un équilibre aussi normal que possible.

Comme ma femme qui a pris 50% de son poids à chaque grossesse (pour les mauvaises langues, sachez qu'elle les a perdus après).

Mais tu as bien raison, il faudrait pouvoir libérer les mains quand on arrive au péage.