Mortalités, où, quand, combien, observations, causes ? (+ Qualité des reines ?)

Si l'on parle de 20 a 30% de pertes hivernales ,finalement on est dans les clous ,puisque c'est ce qui est annonce tout les ans .
D'autre part les symptômes décrit ,sont les mêmes que nous décrivions a l' arrivée des nicotinoides en 1997 ,quel temps perdu 20 années pour s'apercevoir que le responsable est nosema-cerenae ! .
Excusez moi ,mais si nous continuons a communiquer dans ce sens, sans avoir le moindre diagnostique officiel ,nous risquons de prendre cher dans les revues agricoles .

happy.bee wrote: D'autre part les symptômes décrit ,sont les mêmes que nous décrivions a l' arrivée des nicotinoides en 1997 ,quel temps perdu 20 années pour s'apercevoir que le responsable est nosema-cerenae ! .

Je pense que tu fais un contre sens. Pour ma part nosema s'attaque aux ruches faibles, mais cela n'explique pas pourquoi elles sont faibles.

gallus wrote:

happy.bee wrote: D'autre part les symptômes décrit ,sont les mêmes que nous décrivions a l' arrivée des nicotinoides en 1997 ,quel temps perdu 20 années pour s'apercevoir que le responsable est nosema-cerenae ! .

Je pense que tu fais un contre sens. Pour ma part nosema s'attaque aux ruches faibles, mais cela n'explique pas pourquoi elles sont faibles.

Sauf à rentrer un nouveau paramètre dans la réflexion... Et si nosema-ceranae présentait aujourd'hui une souche mutée plus virulente que celle que nous connaissions jusqu’à aujourd'hui?

et si ce n’était pas nosema cerenae

a gallus
nosema ceranae tue de grosses colonies , moi j'ai pas perdu des ruches boiteuses, mais des colonies avec jeune reine et bien dynamique
apres j'ai pas fait d'analyse pour prouver que c'etait bien ça, mais les symptomes laissent a penser que.......

moi je parle de ruches mortes d'un genre nosemae ceranae mais j'en sais rien si c'est ça.
ça veut dire des ruches blindées de réserve, avec une poignée d'abeilles mortes entre 2 cadres, 2 ronds de couvain sain, presque pas de cadavre au fond, pas de trace de varroa ni de maladie. sur des ruches qui étaient très belles en octobre pour crever fin décembre.
ça peut être une carence de ponte d'abeilles d'hiver, une reine défectueuse, une intox pesticide, nosemae ceranae, les traitements ovins,, la 4G, la chtouille, les chemtrails... un mélange de tout ça :pinch:

Ont dirait que le manque de protéines y est pour quelques chose.
La sécheresse sévère à amoindri le regain et la poli née d'automne début d'hiver.
Pour que ça casse avec de la reine jeune, je ne vois rien d'autre. J'ai connu un ancien qui hivernait en Isère en ruchette 4 cadres.
Peut être aussi une souche de nosema plus virulente que les autres mais j'y crois moins.

Quesque l'ont peu leurs donner de bon en septembre/octobre à la place du regain ?
Je veux dire en protéines.

Voilà, en farfouillant j'ai trouvé ça tel.archives-ouvertes.fr/tel-00866903/document .... plus précisément page 100.
On y peut ajouter ce dont nous parlions il y a quelques temps. En Espagne ils utilisent depuis longtemps la fumagilline qui est l'antibiotique qui va bien mais interdit en France. Cet antibio aurait pour effet d'endurcir la souche de nosema cerenae. L'importation de reines porteuses pourrait être une cause de dissémination.

Et sur un autre registre, je me pose une question, vous pensez que tous les éleveurs de reines se privent d'une couverture antibiotique pour conduire leurs élevages? Après tout, ils ne produisent pas de miel susceptible d'être analysé. Si c'est oui, alors cocorico, ils sont les seuls car du canard, aux bovins en passant par les canaris ...:whistle: ..

Pour l'histoire des reines. Faire parti de la fondation karl kherle
perso.fundp.ac.be/~jvandyck/homage/vfr.html
Et livrer de la m.... Ça m'étonne.
Évidemment que les meilleures sont réservées pour les meilleurs clients. Aussi ce genre de Reine c'est du dépannage pour un an car ensuite il faut les renouveler et élever avec. Certaines séries peuvent tenir plus longtemps mais il vaut mieux garder à l'idée de les changers un an après. Sinon c'est certain d'être déçu.
L'avantage d'en commander plusieurs c'est de pouvoir sélectionner la meilleure ou plutôt les trois meilleures. C'est utopique de croire que certains éleveurs de Reine ne livrent que des séries de bombes.
En 2015 j'ai eût 90 % de réussite sur 400 alors qu'un collègue à 200 km à fait 75 % de déchets sur 200.
C'est la chance, c'est tout. Qui peut savoir à l'avance. ? Personne. C'est l'aventure.

Bien vu gfass. Mais non les éleveurs savent que la plupart des problèmes de maladies sont génétique. Alors il faudrait vraiment être naze pour mitter ça génétique avec des souches sensible à quoi que ce soit.

concors wrote: Bien vu gfass. Mais non les éleveurs savent que la plupart des problèmes de maladies sont génétique. Alors il faudrait vraiment être naze pour mitter ça génétique avec des souches sensible à quoi que ce soit.

Je me suis mal exprimé.... Je ne dis pas qu'ils pourraient cacher une sensibilité particulière sur une souche, je dis, ils pourraient poser une "couverture" antibiotique préventive et systématique sur l'ensemble de leurs élevages pour s'assurer une production indemne. Et en plus, ce n'est pas interdit... Mais bon, si vous pensez qu'ils s'en privent, je suis rassuré.

gfass wrote: ils pourraient poser une "couverture" antibiotique préventive et systématique sur l'ensemble de leurs élevages pour s'assurer une production indemne. Et en plus, ce n'est pas interdit...

L'utilisation d'antibiotique pour les abeilles est strictement interdite.
Créer le soupçon sans aucun début de preuve, ce n'est pas le meilleur service à rendre à l'apiculture.

Mais c'est vrai qu'il y a un secret: ils sont compétents et font bien leur boulot.

gallus wrote:

gfass wrote: ils pourraient poser une "couverture" antibiotique préventive et systématique sur l'ensemble de leurs élevages pour s'assurer une production indemne. Et en plus, ce n'est pas interdit...

L'utilisation d'antibiotique pour les abeilles est strictement interdite.
Créer le soupçon sans aucun début de preuve, ce n'est pas le meilleur service à rendre à l'apiculture.

Mais c'est vrai qu'il y a un secret: ils sont compétents et font bien leur boulot.

Je crois que nous ne somme pas sur le même registre.
Primo, l'utilisation d'antibiotiques pour l'élevage des abeilles n'est pas "strictement interdite". Elle est autorisée agriculture.gouv.fr/sites/minagri/files/documents/dgaln20058046z.pdf . sur prescription vétérinaire dans des situations bien spécifiques, exemple loque américaine. Dans notre biblio... www.apiservices.biz/fr/articles/classes-par-popularite/175-a-propos-des-antibiotiques-en-usage-apicole .
Secondo, Cette pratique "abandonnée aujourd'hui" était jadis utilisée par quelques anciens qui ne me contrediront pas je pense. Elle est encore utilisée aujourd'hui en Espagne d'où les reines sont parfois importées. Ainsi Mariano Higes, chercheur au Centre régional apicole de Marchamalo (Espagne) l'indique. agriculture-environnement.fr/actualites,12/la-resurrection-des-abeilles-espagnoles,241
Après, je n'ai aucunement l'intention de "créer le soupçon" ou de jeter le discrédit sur les "mauvaises pratiques apicoles" d'autres s'en chargent (encore récemment). Mais nous devons aborder ces sujets avec sérénité pour au moins montrer qu'on s'y intéresse et que nous les condamnons. A quoi servirait de débattre avec des bouchons dans les oreilles et un bandeau sur les yeux.
L'Espagne exporterait donc des reines élevées sous antibiotique et porteuses d'une nosema cerenae devenu plus virulente.... c'est une hypothèse.

Oui bien compris gfass. C'est moi qui m'exprime mal.
Des qu'une sensibilité à une maladie est découverte dans une lignée. Elle est écartée et supprimée. Et chaque éleveur sélectionneur travail comme ça. Donc ils n'ont pas besoin de médicaments preventifs ou curatifs.

gfass wrote: Je crois que nous ne somme pas sur le même registre.
Primo, l'utilisation d'antibiotiques pour l'élevage des abeilles n'est pas "strictement interdite". Elle est autorisée agriculture.gouv.fr/sites/minagri/files/documents/dgaln20058046z.pdf . sur prescription vétérinaire dans des situations bien spécifiques, exemple loque américaine. Dans notre biblio... www.apiservices.biz/fr/articles/classes-par-popularite/175-a-propos-des-antibiotiques-en-usage-apicole .

Le document date de 2005, et on peut lire que les antibiotiques ne sont pas autorisés,

samdu47 wrote:

gfass wrote: Je crois que nous ne somme pas sur le même registre.
Primo, l'utilisation d'antibiotiques pour l'élevage des abeilles n'est pas "strictement interdite". Elle est autorisée agriculture.gouv.fr/sites/minagri/files/documents/dgaln20058046z.pdf . sur prescription vétérinaire dans des situations bien spécifiques, exemple loque américaine. Dans notre biblio... www.apiservices.biz/fr/articles/classes-par-popularite/175-a-propos-des-antibiotiques-en-usage-apicole .

Le document date de 2005, et on peut lire que les antibiotiques ne sont pas autorisés,

@samdu47 Exact, content de voir que le sujet intéresse, quand on dit que c'est interdit c'est le fondement, l'idée maîtresse.... Pour le reste il faut approfondir un peu
L’utilisation « hors AMM » des médicaments antibiotiques doit rester exceptionnelle.....page 6 www.sngtv.org/4DACTION/Telechargement_Action/Fichier3056.pdf
gfass ne dit pas "que" des anneries

Gfass dans le document que tu cites, il est écrit:

des agents spécialisés en pathologie apicole, habilités par l'autorité administrative compétente et
intervenant sous sa responsabilité dans la lutte contre les maladies apiaires.

Un véto, c'est son job de soigner les animaux.
Mais Gfass ce dont tu parles est tout à fait différent, je te cite:

l'utilisation d'antibiotiques pour l'élevage des abeilles n'est pas "strictement interdite". Elle est autorisée

L'utilisation d'antibiotique pour l'élevage est strictement interdite, un véto ne s'occupe pas d'élevage, ce n'est pas son métier, il soigne les maladies apiaires.

L'utilisation d'antibiotique en préventif tel que tu le dis également est strictement interdite et jamais un véto ne prescrira d'antibio dans de telles circonstances.
D'autre part, aucun antibiotique n'a d'AMM pour les abeilles.

gallus wrote: Gfass dans le document que tu cites, il est écrit:

des agents spécialisés en pathologie apicole, habilités par l'autorité administrative compétente et
intervenant sous sa responsabilité dans la lutte contre les maladies apiaires.

Un véto, c'est son job de soigner les animaux.
Mais Gfass ce dont tu parles est tout à fait différent, je te cite:

l'utilisation d'antibiotiques pour l'élevage des abeilles n'est pas "strictement interdite". Elle est autorisée

L'utilisation d'antibiotique pour l'élevage est strictement interdite, un véto ne s'occupe pas d'élevage, ce n'est pas son métier, il soigne les maladies apiaires.

L'utilisation d'antibiotique en préventif tel que tu le dis également est strictement interdite et jamais un véto ne prescrira d'antibio dans de telles circonstances.

Ah oui! J'avais pas capté cette nuance... car comme le dit le dicton "Sans véto, point d'antibio!"..... www.apivet.eu/2010/05/la-loque-am%C3%A9ricaine-m%C3%A9thodes-de-lutte-pr%C3%A9vention.html
Bon, pour faire simple, en ce qui me concerne, je vais clore ma participation à cette discussion qui s'écarte un peu de ce que je voulais évoquer. Il n'était pas dans mon propos de traiter des autorisations ou des prescriptions légales ou pas mais d'évoquer certaines pratiques apicoles condamnables qui existent encore en Espagne mais plus du tout en France...

20 % de pertes sur mes ruches, surtous sur reines de 2 ans, pas de perte sur mes EA avec reine fecondées.
mortalité due a 20 % morte de faim/ le reste varroa et nosema ceranée.

cdsjo wrote: a du luy
Le problème est que je vais bien pouvoir remplir à nouveau les caisses comme tu préconises mais je ne ferai pas de récolte avec et je vais bosser pour la gloire.
100 colonies en pleine forme c'est 20.000e du CA et comme les frais sont toujours stables, c'est une bonne partie du bénef qui s'en va.
J'étais tenté par l'hémisphère sud, là je n'ai plus trop de choix, il y a des risques aussi mais j'ai quelques retours positifs, de toute façon plus on avance et plus il nous faut oublier la façon habituelle de travailler.
Il faut presque oublier le prévisionnel et être toujours sur le qui vive, prêt à rèagir à ce qu'on a jamais vu ou qui prend une ampleur démesurée.
Bon ça c'était pour expliquer comment réparer en partie un volume de perte qu'on a rarement connu, je pense surtout aux conséquences du temps, sans mettre en cause la qualité des reines mais je n'ai pas de preuve de ce que j'avance.

Je connais cette pratique avec les reines du bout du monde introduites dans des essaims . Le souci , c'est de trouver tous les cadres de couvain utilisables pour la confection des essaims en mars , sans dézinguer les autres ruches qui sont en pleine ascension . Pour moi ça date un peu ( il y a quinze ans ) et j'en ai un trés mauvais souvenir .

Rien ne vaut un gros cheptel de remplacement,mais cela coute en temps et en investissement.
Comme dirait sam " tous aux picking en 2017"

happy.bee wrote: Rien ne vaut un gros cheptel de remplacement,mais cela coute en temps et en investissement.
Comme dirait sam " tous aux picking en 2017"

C'est exact . Perso , je trouve qu'il y a tout ce qu'il faut dans ce pays , des stages , des aides ,des gens qui donnent de leur temps , et se former ne coute pas cher .
Les ruchettes( essaims ) de remplacement , c'est parfait et si elles ne sont pas utilisées en sortie d'hiver , elles peuvent etre vendues . Si l'on fait la moyenne avec cette logique sur plusieurs années , c'est trés rentable et tout le monde sera content . L'autonomie , rien à reprocher à personne , uniquement à soi méme et beaucoup de découvertes .

à du luy
Cela dépend des années, j'ai aussi souvenir ou 80% des ruches avaient essaimé le 31 mars.
L'arrivée va se faire la dernière semaine, les colonies se seront remises sur le saule et développées sur le pissenlit, forte miellée en zone de piémont, donc c'est le temps qu'il fera du 20 02 au 25 03 qui fera une totale réussite ou non.
Habituellement fin mars, on pose les hausses ; lorsque je fais des essaims, c'est à cheval sur la dernière semaine de mars et la première semaine d'avril de façon à pouvoir être en situation de récolte sur tournesol avec ces nouvelles colonies, passé le 10 04 c'est foutu. Pour ne pas plomber la récolte d'acacia, je ne prélève que 3 cadres ; c'est une façon de faire que j'ai utilisée pendant une dizaine d'années et que j'ai abandonné à cause de mauvaises fécondations, c'est peut être un peu tôt en saison si on élève pas de mâles ; comme a postériori on a besoin de ruches de production efficaces, le choix est limité.
J'espère juste avoir une fin d'hiver normale pour que tout se passe bien.
Lorsque la taille du cheptel le permet, on voit que la perte d'une centaine de colonies n'est pas une catastrophe, juste une belle contrariété.
Au fait, cette perte de 20 % ne rentre pas dans le pourcentage de pertes habituels, il s'agissait de colonies jeunes avec des reines performantes ; dans ce genre de configuration on perd habituellement une ou deux ruches sur 40 maximum, c'est la raison pour laquelle j'en ai fait état, et aussi parce qu'il semble que ce ne soit pas un cas isolé.