Nos abeilles domestiques, un danger pour la nature ?

Bonsoir,
Tout le monde le sait, c'est pas la peine d'en faire la publicité.
www.geo.fr/environnement/nos-abeilles-domestiques-un-danger-pour-la-nature-202851

oui l'abeille est un animal d'elevage, ce qui est vrai!! et comme tout elevage il y a des dérivent....

apres le tritre est là pour faire du Bezzz mais le fond reste juste

Les scientifiques c'est bien mais la science n'est pas toujours exacte ceci dit. Je loge des abeilles par chez moi moyennant loyer en miel, s'agissant d'apis mellifera mellifera elles sont pas vraiment domestiques je dirais plus semi sauvages les piqures de rappel sont souvent la pour s'en souvenir. Les abeilles noires existaient deja avant l'apparition d'homo-sapiens sur notre sub-continent donc au niveau de l'integration par rapport au biotope il n'y a pas trop lieu a polémiquer. Aprés si c'est un debat au niveau de "trop abeilles pour x quantité de nectar" il y a deja eu des posts la dessus "projet de loi transhumance" mais la c'est une autre sujet et il faudrait des etudes serieuses la dessus.

Personne de la presse n'a pensé faire un article sur "nos animaux domestiques, un danger pour la nature ?"
Quand je promène mon chien, il part parfois après un chevreuil, un écureuil ou des oiseaux, créant ainsi du stress pour ces animaux. Et on sait qu'il y a "trop" d'animaux domestiques dans la biosphère française !!! smiley forcé pas si forcé.
Et le chien/chat tel que nous les connaissons aujourd'hui ne sont pas des espèces aussi anciennes que l'abeille "domestique", sûrement mieux intégrée dans le paysage.

Oui c'est possible quand il y en a vraiment beaucoup trop . C'était d'ailleurs un des arguments avancés par les députés qui avaient fait ce projet de loi . Mais il n'y a pas que les abeilles domestiques qui sont un danger pour la nature . Beaucoup d'activités humaines tellement nombreuses qu'il faudrait des tonnes d'écrits pour les énumérer . A côté des effets néfastes supposés il faudrait comptabiliser les effets utiles là ou les espèces concurrentes ont disparues à cause des pollutions de toutes sortes et la destruction des écosystèmes . Même en environnement préservé l'absence d'abeilles melliféra serait néfaste à la nature . la nature se portait très bien 100 ans en arrière avec des colonies en abondance (dans les Cévennes par exemple) que ses colonies soient ou pas sous le contrôle humain .

La question est celle du dosage qu'un territoire pourrait supporter pour préserver les espèces concurrentes . Le débat intéressant que l'on a eu avec le sujet du projet de loi n'a pas abordé les solutions . La transhumance a souvent été cité et les manquements de certains collègues aussi .

Nous vivons une situation ou de nombreux apiculteurs pour survivre dans un environnement dégradé n'ont pas d'autres choix que se déplacer dans de petites poches ou ils espèrent eux aussi avoir une part du gâteau qui reste à distribuer .Ce faisant la surpopulation d'abeilles pose problème à certains endroits quand il n'y en a plus dans d'autres .
Si les aides de l'état français et de la C.E.E. ont réussi à maintenir et augmenter le nombre d'api pro depuis que la profession a appelé à l'aide elles sont indirectement à l'origine des problèmes en concentrant les ruches sur les territoires refuges . Selon moi une utilisation différente des fonds mobilisés aurait pu éviter cette situation . Si la transhumance est une nécessité dans certaines région (comme dans le SUD) il reste la possibilité de faire du sédentaire en de nombreux endroits pour peu que cette méthode soit encouragé par des aides spécifiques : Les M.A.E. pourraient très bien être réservées aux seuls ruchers sédentaires et sur tout le territoire selon une répartition équilibrée afin d'éviter les trop grosses densités . Les apis dans le système M.A.E. recevraient alors une juste rémunération du service rendu à la société . Cette rémunération devrait permettre de reconstituer le cheptel et vivre dignement tout en laissant une empreinte Carbonne réduite . La transhumance serait alors réduite et réservée à ceux qui ne peuvent pas faire autrement .

Honnêtement qui sur ce forum pense que ces M.A.E ne sont pas bidon . Le bénéficiaire peut enlever ces caisses et laisser une partie de l'année le territoire qu'il est censé polliniser sans abeilles et s'il doit respecter une distance entre ses ruchers pour une meilleure répartition rien n'empêche qu'il y ai un rucher d'un autre (en M.A.E. aussi) juste à côté . Pourquoi le service de la pollinisation des plantes sauvages et cultivées ne seraient nécessaire que dans les zones préservées ? La volonté non avoué de certains lobbies agroindustriels pourrait être de virer les apis (ces emm.... )des plaines céréalières afin de cultiver leurs champs sans leur pression avec des plantes modifiées sans besoin en abeilles et éventuellement O.G.M.

Les aides telles quelles sont ont encouragé la mobilité et maintenu certains sous perfusion sans contrepartie pour la société et créé les problèmes qui sont à l'origine de ces projets de loi . Selon moi la société pourrait se passer de miel (ce serait dommage quand même ) mais pas des abeilles .