Comment voyez-vous le futur de l’apiculture ?

@apinoires

J'ai l'exemple de la Corse où ça a été fait avec un centre de sélection situé à Altiani qui existe depuis une dizaine d'années et travaille sur l'écotype corse avec de l'insémination. Ceci-dit, les quelques professionnels que je connais là-bas n'en sont pas tous satisfaits ... Je n'ai malheureusement pas encore eu l'occasion d'aller visiter le centre pour donner un avis objectif et je serais bien prétentieux de le faire.

Après je devine qu'avoir de bons éleveurs nécessite d'avoir de bons formateurs/experts avec une expérience significative (ça ne court pas les rues... et puis qu'est-ce qu'un bon éleveur d'abeille et qu'est-ce qu'un bon plan d'élevage? Pour qui?) et peut-être un raisonnement global à l'échelle nationale ou européenne (additionner les expériences et les savoir-faire) sur la meilleure manière de fonctionner pour adapter l'élevage à l'échelle locale. C'est tellement pointu. Il manque peut-être un peu de littérature et de "théorie" accessible sur ce domaine même si l'Anercea fait je trouve un travail remarquable.

Ce ne doit pas être évident, surtout si les moyens manquent et si chacun travaille dans son coin. C'est génial cette problématique mais c'est tellement complexe !

c'est sur que c'est compliqué de trouver des souches de qualité, et encore faudrait-il savoir ce qu'on entend par souche de qualité... :whistle:
avec les souches génétiques manipulées et sélectionnées on est toujours face à un dilemme : productivité ou rusticité ?
il n'y a qu'à voir avec les autres espèces animales ou végétales, c'est la même chose.
les variétés qui se passent de traitement et qui résistent bien aux aléas météo donnent des récoltes mois abondantes, on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre...

mais le problème c'est que les abeilles, contrairement aux vaches au poules ou aux plantes sous serre, se reproduisent librement dans la nature, alors il faut voir que celui qui élève telle souche va refiler une partie de sa génétique au voisin, surtout si tout le monde se met à pratiquer la saturation de mâles. du coup ça part dans tous les sens.
sans parler des imports massifs hors de tout contrôle (les reines passent par la poste d'un pays à l'autre comme n'importe quel colis) difficile dans ces conditions d'avoir quelque chose de sérieux à moins d'être sur une ile ou dans un coin perdu au fin fond des montagnes.

reste la solution de la fécondation artificielle mais là, ce serait vraiment la cata parce que quand l'homme veut tout diriger lui-même en se substituant à la nature, on sait comment ça fini...

la sélection c'est pas si simple que ça ,surtout qu'il faudrait déjà savoir ce que l'on veut obtenir comme critères qui correspondraient a un grand nombre d'exploitations .
Il fut un temps, pas très lointain ou l'apiculture fonctionnait ,nous avions des ruches qui moussaient, les faiblardes étaient des exceptions, la sélection n’était pourtant pas poussée .
Nous prenions les meilleurs pour multiplier ,c’était souvent des bâtardes de noires .
les conditions d' alors se sont dégradées ,les mortalité hivernales ont amené certaines exploitations a produire des essaims pour la vente et le mot sélection est entre dans toutes les discutions .
Mais réussi -t-on a faire réellement de la sélection dans ce capharnaüm plutôt axe commercial .
les compétences existent c'est certain , mais elles ne sont pas encadrées ni structurées aux niveau national ,voir européen ,ce qui pourtant serait essentiel .
A l’échelle des exploitations , nous devrions consacrer notre temps a être ce que nous sommes logiquement , des apiculteurs producteurs .
Voila a mon avis pourquoi depuis quelques années, nous faisons un pas en avant, pour deux en arrière.

Bonjour à tous,

Normalement le boulot de base de l'apiculteur c'est l'élevage, aujourd'hui c'est devenu déménageur.....
Quand Prost a publié son premier bouquin même les système d'élevage les plus simples fonctionnaient..... pas besoin de sélection rigoureuse autre qu'un suivi des lignées et pas d'insémination artificielle !!
Aujourd'hui comment faire accepter à la profession une race unique et un suivi national des souches ? bonjour le tollé.......et pourtant c'est ce que font les Suisses !! alors !!

ardecho wrote: c'est sur que c'est compliqué de trouver des souches de qualité, et encore faudrait-il savoir ce qu'on entend par souche de qualité... :whistle:
(

Oui, mais non seulement encore faut il tenir compte de ce qui est prioritairement apprécié et demandé ?
si les éleveurs dont c'est le métier, peuvent sélectionner puis élever sur n’importe quelle souche, ils ne font finalement que répondre à une certaine demande, mais qui orientera toujours leur élevage futur !!

Mais pour revenir sur les beaux rapports qui nous sont pondus périodiquement, les belles paroles et les beaux discours et même les fonds investis (ou gaspillés) si nous voulons bien volontiers entendre (ce que nous savons d’ailleurs pertinemment nous aussi) sur ce qu’il serait souhaitable de faire, concernant la formation et l’encadrement des éleveurs et surtout l’aide à recevoir ou à attendre dans ce sens et pour certains domaines, si tu veux mon avis, depuis ce fameux rapport de 2012, rien ne me semble avoir avancé d'un iota ??

Si les aires de fécondations sont cruciales pour élever en qualité et si des zones créées à cet effet peuvent exister, à ma connaissance si ce n’est pas l’éleveur lui même qui s’en préoccupe, rien (ou pratiquement) n’est concrètement fait dans ce sens pour aider ou favoriser, pour exemple, tu as des nouvelles du conservatoire créé pour la noire Provençale sur l’ile de Porqueroles ???, moi oui : On peut trouver sur l’île un petit rucher, constitué de 30 ruches peuplées d’abeilles noires du var.
Une convention a été passée avec le Conservatoire de l’abeille noire de Provence. ........., mais de qui se moque-t-on ??

et comme ce conservatoire devait coexister avec le "tout nouveau" centre "d’apidologie" archives.varmatin.com/brignoles/la-survie-de-labeille-secrit-a-mazaugues.1750290.html
crée lui par un homme d'affaire pas du tout apiculteur, mais passionné (paraît il) d'abeilles et d'avenir de la planète, à grand renfort de Pubs et donc de paquets d’€ récoltés, avec inauguration en grande pompe, (Ministre Le Foll) et personnalités notoires de la région, sur le secteur de la Ste baume, ou sans les citer devait s’impliquer les noms parmi les plus connus de l’élevage en France, et qui devait former je ne sais plus combien d’apis annuellement (1000 ?) et fournir je ne sais plus non plus combien de milliers de reines, ???
Mais malheureusement, aux dernières nouvelles rien non plus de bien nouveau si ce n’est qu’il ne resterait que quelques caisses sur place, pour ne pas dire "à l'abandon" on pourrait même se demander que sont devenus les fonds récoltés ???

Et on voudrait nous dire et nous faire avaler que seulement à force d'en parler notre abeille sera définitivement sauvée, mais par qui ???

pour les differentes varietés d'abeilles ce sont les apiculteurs de divers secteurs qui conserveront tel ou tel lignée
comme cela se fait avec les animaux de races anciennes(par exemple le porc,gascon,blanc de l'ouest,de bayeux cul noir,basque,iberique.....)souvent par des passionnés et non par des structures subventionnées
c'est nous apiculteurs qui sauveront les abeilles
apres personne n'est a l'abri d'une calamité agricole et de voir sa lignée ou cheptel perdu a jamais

Pour aller encore plus loin dans la réflexion, une étude poussée de 20 pages écrites en anglais par un collectif de 17 scientifiques se trouve sur votre serveur préféré : "A horizon scan of future threats and opportunities for pollinators and pollination" (en français cela donne "Un aperçu des futures menaces et opportunités pour les pollinisateurs et la pollinisation". Il y a des points négatifs, mais aussi... positifs !

www.apiservices.biz/en/1527-future-threats-and-opportunities-pollinators-pollination

Apinoires wrote: Si les aires de fécondations sont cruciales pour élever en qualité et si des zones créées à cet effet peuvent exister, à ma connaissance si ce n’est pas l’éleveur lui même qui s’en préoccupe, rien (ou pratiquement) n’est concrètement fait dans ce sens pour aider ou favoriser, pour exemple, tu as des nouvelles du conservatoire créé pour la noire Provençale sur l’ile de Porqueroles ???, moi oui : On peut trouver sur l’île un petit rucher, constitué de 30 ruches peuplées d’abeilles noires du var.
Une convention a été passée avec le Conservatoire de l’abeille noire de Provence. ........., mais de qui se moque-t-on ??

et comme ce conservatoire devait coexister avec le "tout nouveau" centre "d’apidologie" archives.varmatin.com/brignoles/la-survie-de-labeille-secrit-a-mazaugues.1750290.html
crée lui par un homme d'affaire pas du tout apiculteur, mais passionné (paraît il) d'abeilles et d'avenir de la planète, à grand renfort de Pubs et donc de paquets d’€ récoltés, avec inauguration en grande pompe, (Ministre Le Foll) et personnalités notoires de la région, sur le secteur de la Ste baume, ou sans les citer devait s’impliquer les noms parmi les plus connus de l’élevage en France, et qui devait former je ne sais plus combien d’apis annuellement (1000 ?) et fournir je ne sais plus non plus combien de milliers de reines, ???
Mais malheureusement, aux dernières nouvelles rien non plus de bien nouveau si ce n’est qu’il ne resterait que quelques caisses sur place, pour ne pas dire "à l'abandon" on pourrait même se demander que sont devenus les fonds récoltés ???

Et on voudrait nous dire et nous faire avaler que seulement à force d'en parler notre abeille sera définitivement sauvée, mais par qui ???

Erreur : On pouvait trouver sur l’île un petit rucher, constitué de 30 ruches peuplées d’abeilles noires du var.
le Conservatoire a été torpillé depuis qu'il a été confié à l'OFA, il n'y a plus de ruches sur l'île.
Mais la question est : a qui a-t-il déjà servie pour faire une fécondation dirigé ?

apilolo wrote:

Apinoires wrote:
Erreur : On pouvait trouver sur l’île un petit rucher, constitué de 30 ruches peuplées d’abeilles noires du var.
le Conservatoire a été torpillé depuis qu'il a été confié à l'OFA, il n'y a plus de ruches sur l'île.
Mais la question est : a qui a-t-il déjà servie pour faire une fécondation dirigé ?

Oui, mais pas d'erreur, peut être mal exprimé, j'aurai du effectivement employer "pouvait", mais si j'ai bien signalé qu'il y avait bien un tel rucher, créé en théorie pour la conservation ou sauvegarde et diffusion de l'abeille noire Provençale, ce qui, avec 30 caisses ne peut que faire sourire sur son ambition et qui comme tu le soulignes n'a jamais pu approvisionner personne !!

mais comme bien expliqué:
et comme ce conservatoire devait coexister avec le "tout nouveau" centre "d’apidologie" .... + si ce n’est qu’il ne resterait que quelques caisses sur place, pour ne pas dire "à l'abandon"

Moralité de l'histoire pour ceux qui attendent dans l'espoir que ça vienne de ce coté là : même avec des conditions idylliques pareilles, (UNE ILE !) si on attend après ces organisations pour relancer les "locales" de chaque régions, on risque d'attendre longtemps et de ne jamais rien voir venir !!!

Perso, j'ai, j'élève et je conserve modestement un rucher de nos noires Provençales et du mieux que je peux sur un coin suffisamment tranquille et qui à chaque printemps dépasse en effectif largement ce qu'on à pu entendre et qui devait servir à ça, ce qui me permet de servir quelques inconditionnels de cette abeille, ce que notre conservatoire avec comme on dit "avec le le pain et le couteau" pour le faire, n'est apparemment jamais parvenu et associé à l'OFA encore moins !!

................
Comme je n'aime pas non plus me faire engueuler, je ne donnerai pas une autre occasion. "

"Tu es susceptible! Tu me plais petit!"

Que veux tu dire Maria ? Tu as un petit mot en MP ( du luy )

"L’apiculture est un enjeu majeur" estiment les eurodéputés Jean-Paul Denanot et Eric Andrieu.

Et ils énoncent les différents fléaux de l'apiculture. Voir l'article :

Rendre aux abeilles ce qui appartient aux abeilles ! de Raphaël Delarue.

On ne peut pas (plus) dire qu'il n'y a pas de prises de conscience politiques. Malheureusement les lobbies...

Je n'ai pas encore lu ce sujet (Comment voyez-vous le futur de l’apiculture ?)
mais il y a peu de temps je me suis posé la question : de faire de l'agriculture un service publique .. l'idée étant de promouvoir une agriculture plus propre ..pour compenser les risques des entreprises agricoles si elles se tourne vers une agriculture sans traitements , il faudrait que ce risque soit partagé par tous les consommateurs ..face à l'augmentation des cancers et autres maladies que l'agriculture productiviste et irraisonné engendre, il est facile d'imaginer que nous sommes face à un problème de santé publique de grande ampleur..je ne vois pas comment sortir de cette impasse et de cette 'fuite en avant' si ce n'ait en décrétant que l'agriculture n'a pas à être économiquement rentable mais qu'elle doit prioritairement être propre et saine ..
c'est une idée que j'ai sûrement très mal présenté ...mais il me semble impossible de revenir à une agriculture propre si ce travail est fourni dans une filière agricole basé sur la compétions et le productivisme.. la transition vers une agriculture propre me semble impossible si elle n'est pas orchestré pas une volonté générale des consommateurs et des politiques pour concevoir et mettre en place un plan ou tout le monde est gagnant ...

Je suis entièrement d'accord avec cela.
Ce serait la meilleure solution.
Les clients me parlent de l'apiculture à Cuba, suite au reportage sur France2 récemment. Eux n'ont pas vraiment eu le choix concernant la lutte contre varroa et ont bénéficié d'un environnement peu ou pas agressif pour les abeilles.
Nous ne pourrons jamais nous rapprocherde cette situation malgré nos efforts et bonnes intentions.
Je serai d'accord pour accepter des pertes de 80% tous les ans, financées par la collectivité, afin de garder des abeilles solides face à varroa. Il en serait de même pour toute l'agriculture afin de retrouver un environnement sain et propice à une activité sereine.
Bon on sait tous que c'est peu probable à court terme.

[

la transition vers une agriculture propre me semble impossible si elle n'est pas orchestré pas une volonté générale des consommateurs et des politiques

je pense que l'on oublie aussi les exploitants agricoles et leur syndicat...., car pour ce qui est des consommateurs et des politiques le virage a deja commencé mais ce qui freine c'est l'agro-industrie comme par exemple glygly

Yoann wrote: Je suis entièrement d'accord avec cela.
Ce serait la meilleure solution.
Les clients me parlent de l'apiculture à Cuba, suite au reportage sur France2 récemment. Eux n'ont pas vraiment eu le choix concernant la lutte contre varroa et ont bénéficié d'un environnement peu ou pas agressif pour les abeilles.
Nous ne pourrons jamais nous rapprocherde cette situation malgré nos efforts et bonnes intentions.
Je serai d'accord pour accepter des pertes de 80% tous les ans, financées par la collectivité, afin de garder des abeilles solides face à varroa. Il en serait de même pour toute l'agriculture afin de retrouver un environnement sain et propice à une activité sereine.
Bon on sait tous que c'est peu probable à court terme.

J'ai conscience que la problématique est énorme et que même si on décidait de commencer aujourd'hui, un des premier défi serait d'augmenter les surfaces cultivés pour compenser les pertes de rendement pour ne pas déclencher une famine … autant dire qu'on est vraiment dans la merde !!!
il me semble pourtant indispensable de trouver une porte de sortie ! Sans doute l'expérience Cubaine pourrait être expérimenté prudemment (peut être) mais avec la ferme intention de trouver des solutions pour sortir de l'agrochimie destructrice dans laquelle nous sommes enlisé.
( depuis 2015 je ne traite plus mes ruches. J'utilise les colonies montrant des signes de faiblesse ou d'infestation pour faire des essaims avec reine sélectionné et fécondé dans ma station cerné de ruches non traitées. Ainsi je compense les pertes (pas toutes imputable à varroa) je n'ai pas assez de recule pour donner un pourcentage fiable mais je suis sans doute proche de 30% en moyenne pour l'instant ..ce qui est proche de la moyenne nationale ...et j'ai bon espoir de voir ce chiffre diminuer dans les prochaines années)

stf wrote: [

la transition vers une agriculture propre me semble impossible si elle n'est pas orchestré pas une volonté générale des consommateurs et des politiques

je pense que l'on oublie aussi les exploitants agricoles et leur syndicat...., car pour ce qui est des consommateurs et des politiques le virage a deja commencé mais ce qui freine c'est l'agro-industrie comme par exemple glygly

Oui les grands perdants seraient les industries des pesticides . Même si aux débuts je veux bien croire que leurs motivations étaient presque altruiste (on ne peut pas nier les services rendus) ..mais le libéralisme débridé semble avoir engendré un monstre prédateur dont le seul objectif semble aujourd'hui être d'engranger un maximum de bénéfices quitte à empoisonner toute la planète.
(je pense vraiment que si les exploitants agricole n'étaient pas prisonnier d'impératifs économiques ils seraient plus heureux de pratiquer une agriculture propre)

Avec la population mondiale qui augmente. Le choix est de savoir si ont veux mourrir de faim ou du cancer.
Car en stoppant les traitements, les pertes seront énormes par secteur. Moi les agriculteurs que je connais ne traite vraiment pas par plaisir. Ils traitent sinon ils perdraient tout. C'est compliqué.

concors wrote: Avec la population mondiale qui augmente. Le choix est de savoir si ont veux mourrir de faim ou du cancer.
Car en stoppant les traitements, les pertes seront énormes par secteur. Moi les agriculteurs que je connais ne traite vraiment pas par plaisir. Ils traitent sinon ils perdraient tout. C'est compliqué.

c'est effectivement tout le problème!!!mais j'ai l'impression que tôt ou tard la facture sera douloureuse ...et je trouve vraiment étrange que personne ne parle de limiter de droit de faire des enfants .. ½ par personne me semblerais raisonnable

si si Le malthusianisme a ete developpé fin 19ieme

www.slate.fr/story/155642/rechauffement-climatique-surpopulation-enfants-parents


je crois que le probleme est que l'enseignement agricole est toujours dans le meme schema suivit par le meme syndicat ....

www.lemonde.fr/planete/article/2017/11/14/une-agriculture-100-biologique-pourrait-nourrir-la-planete-en-2050_5214822_3244.html

Je suis optimiste.je ne connais pas d'apiculteur suicidé comparé à d'autres foliaires agricole !

concors wrote: Avec la population mondiale qui augmente. Le choix est de savoir si ont veux mourrir de faim ou du cancer.
Car en stoppant les traitements, les pertes seront énormes par secteur. Moi les agriculteurs que je connais ne traite vraiment pas par plaisir. Ils traitent sinon ils perdraient tout. C'est compliqué.

Et, contrairement à ce que certains pensent, au niveau politique, ce n'est pas du tout ça. L'Europe impose une agriculture productiviste, c'est à dire de moins en moins de travailleurs, de plus en plus de récoltes.
Sans intrants et pesticides de tout poils, impossible...

larc wrote:

concors wrote: Avec la population mondiale qui augmente. Le choix est de savoir si ont veux mourrir de faim ou du cancer.
Car en stoppant les traitements, les pertes seront énormes par secteur. Moi les agriculteurs que je connais ne traite vraiment pas par plaisir. Ils traitent sinon ils perdraient tout. C'est compliqué.

Et, contrairement à ce que certains pensent, au niveau politique, ce n'est pas du tout ça. L'Europe impose une agriculture productiviste, c'est à dire de moins en moins de travailleurs, de plus en plus de récoltes.
Sans intrants et pesticides de tout poils, impossible...

tout à fait juste, si on veut une agriculture propre il faudrait des bras ! c'est pas avec 2% de la population active en agricole qu'on pourra nourrir tout le monde en bio.
et si la majorité des gens exigent un boulot les fesses dans un fauteuil, c'est pas gagné...
heureusement, de plus en plus de jeunes (et moins jeunes) veulent retourner vers la nature

concors wrote: Avec la population mondiale qui augmente. Le choix est de savoir si ont veux mourrir de faim ou du cancer.

Les études comparatives agriculture avec/sans phytosanitaire ont tendance à donner des résultats inverses.
Les rendements sont moindres sans chimie uniquement en monoculture intensive.

Dans un système polycultural les rendements sont égaux voir supérieurs au modèle occidental actuel. vec des résultats économiques supérieurs, dut en grande partie à la baisse de l'influence des marchés sur une culture unique produite (si le blé baisse et que je ne fais que du blé... catastrophe!)
Les grandes fermes fonctionnant en système monocultural intensif ne représentent que 25% des exploitations au niveau mondial actuellement, contrairement à ce qu'on pense.
Et sont donc bien loin de "nourrir la planète", comme on l'a vendue depuis 60 ans aux agriculteurs.

Changer un système est complexe, mais il ne faut pas pour autant sacraliser ce qui existe.

Malheureusement c'est wall street qui sacralise et cristallise ce system.

Pour celles et ceux qui seraient intéressés par "L'apiculture Naturelle", voici quels éléments de réflexion condensés par un nouvel article mis sur le serveur d'Apiservices :

Apprendre des abeilles

Merci à la revue "Abeilles & Cie" du CARI. Si vous voulez vous y abonné, c'est ICI !

Le système agricole actuel est vraiment sous l’emprise des firmes chimiques et pas prêt de changer. Pour preuve, j’ai mon frère qui est technico-commercial dans une coopérative qui fournit en produits phytosanitaires les agriculteurs, et il y a un peu plus de 3 semaines, mon propre frère me dit que s’il y a autant d’essaims d’abeilles qui meurent, c’est essentiellement la faute des apiculteurs qui sollicitent trop leurs abeilles à produire et non la faute des pesticides ! Je peux vous dire que là, la conversation a été très houleuse... Et ce qui me chagrine encore plus, c’est que les ventes de produits phytosanitaires ne cessent d’augmenter (dixit mon frère qui d’année en année dépasse haut la main tous ses objectifs de ventes).
En conclusion, quand on voit ce que peut raconter un technico-commercial à ses clients agriculteurs, il va être très difficile de changer les mentalités, mais bon j’y crois encore...

Mouai. Bizarre. Ils utilisent beaucoup de demie dose maintenant mais il est vrai que le dérèglement climatique favorise les nuisibles et les champignons. De toute façon c'est mort. Nous sommes trop d'être humain et il faut nourrir toute cette masse. Il faut donc produire coûte que coûte. Produire de la croissance.
Si demain tout les agriculteurs font comme pierre rabi, tout ira mieux mais la production baissera et si la production baisse le manque créera des tensions.
La solution c'est d'arrêter de faire zizi pan pan et de diminuer la population.
Le problème c'est qu'on nous serine qu'il nous faudrai un taux de natalité de 2 pour remplacer les vieux par des jeunes et régénérer complètement la population du baby boom.
C'est n'importe quoi. Ont est à 1,8 est c'est pas assez.
Mais bien sûr que si c'est assez.
Aujourd'hui nous consommons plus que la planète peu régénérer donc nous sommes trop.
Il faut déjà commencer par faire baisser le taux de natalité et ensuite passer au 100 % bio obligatoire.

Plus haut ardecho disait que pour passer au bio il faudra des bras. C'est vrai aussi.
Alors il faudrait passer au bio obligatoire alors. Tout court. Avec 100 % d'aide à la convertion.
Aide à l'embauche de personnel pour l'encagement des reines et traitement varroa spécifiques.
Subventions de compenssion du surcoût du nourrissement bio.....

ah ben t'as raison mais c'est pas gagné ! :lol:
d'ici que l'Etat claque son précieux pognon pour soutenir l'apiculture bio.....
en plus je parie que si tout le monde passait en bio, il y aurais du dégat chez les pro comme chez les amateurs !
et il y aurait de la magouille aussi (enfin, encore plus de magouille...)
je vois pas des mecs qui ont 500 caisses et qui traitent aux lanières depuis 20 ans, se mettre à encager, retirer du couvain, etc...

je pense aussi que pour une révolution bio efficace, il faudrait revoir entièrement le système de certification.
avec des firmes privées qui considèrent les labellisés comme des clients à ne pas perdre, on arrivera jamais à rien.
il faut un service public de certification gratuite.
c'est d'ailleurs pour ça qu'il est important de garder des fonctionnaires, ce n'est pas la question de ce qu'ils coutent, c'est qu'ils sont indépendants et comme ils ont un emploi à vie ils n'ont pas la pression du client qui risque de partir et de les laisser sur le carreau.
avec le privé, il y a toujours moyen de transiger, tant qu'on a du fric à mettre sur la table (ou en dessous...)

Non justement, l'Etat ne claque pas son pognon, il ventile le notre et il est terriblement injuste dans son rôle.
Le miel Français conventionnel ne trouve déjà pas preneur à cause de son prix trop élevé alors si tout le monde passait au bio, c'est 90% de notre consommation qu'il faudrait importer et dans le domaine le pays est en limite de la ligne de flottaison, on va hélas bientôt s'en apercevoir.
Oui le bio demande des bras, il n'est pas certain du tout que les volontaires se bousculent au portillon, la mode actuelle étant d'essayer de faire de la thune sans trop bosser ; et quant il y aurait le personnel souhaitable pour continuer à produire une même quantité, il faut que les gens soient rémunérés au moins comme les autres.
Si vous avez les yeux ouverts, vous constaterez que seule une partie de la population a accès au bio, et, vu les coups de rabot a répétition sur nos revenus, la clientèle bio va vite plafonner.
Il y a là deux problèmes:
Le coût de production (quant on passe toute l'année à ouvrir les ruches, on ne fait pas autre chose) pas évident non plus que la colonie d'abeilles soit plus fana de dislocation permanente que de réception de lanières.
Le plafond qui n'est pas de verre qui limite l'accès au bio pour une majorité de personnes ; les gens trouvent que le miel français est assez cher.
Pour moi, le bio pour une majorité des gens qui acceptent de mettre leur argent dans une autre nourriture (je n'écris pas de meilleure qualité parce que pas certain du tout que le non bio ne soit pas de même qualité, ce qui peut questionner, on parle ici de miel) est difficilement accessible.
En tous cas dans un avenir proche il est illusoire de croire que 50% de la population va acheter du miel bio, elle est déjà positionnée sur du miel encore moins cher que le miel français.
Il est tout a fait logique de vouloir que SON modèle d'apiculture soit celui qui s'impose, encore faut il pouvoir en vivre.
Sinon, je suis à 100% d'accord avec le principe d'une nourriture la plus saine possible et si l'âge n'était pas là, une conversion serait dans la tête, à ce jour, il y a quand même beaucoup d'obstacles.
Et le miel est un sujet à part dans le bio puisqu'on maîtrise l'action de l'apiculteur mais aucunement celle de l'abeille ; c'est une différence fondamentale avec la production bio en général.