Protection individuelle au Furet

Désolé question bête !! :oops:

le tactik n'est pas autorisé au furet, donc la question ne se pose pas.

J'ai exactement la même question pour le gaz moutarde.
Sinon, tu peux utiliser du protoxyde d'azote, appelé gaz hilarant.

samdu47 écrit: le tactik n'est pas autorisé au furet, donc la question ne se pose pas.

Malheureusement si elle se pose! Je traite depuis trois ans a l'apivar (budget + de 3000 euros) pour etre dans les cloups et éviter le taktic.
Lorsque le niveau d'infestation est moyen a bas, le traitement AMM fonctionne, mais des que le niveau varroa est fort comme cette annnee, cela ne suffit pas.
apres 7 semaines de traitement on fait tomber au taktic plus de 1000 varroa en 24h!! Certaines ruches ont depassé le seuil critique et se sont affaiblient malgres de très grosse populations initiales!!
par ailleurs, des etudes menees par l'adara a montre une efficacite du medicament de 70% dans certains cas.
Alors oui il faudrait n'utiliser que des produis amm, mais il faudrait un gros effort et un investissement important (il parait qu'il y a des sous pour l'apiculture) pour trouver une formulation plus flash de l'amitraze qui reste efficace (merci taktic) et adapter au format dadant! Un million (prix d'une AMM) pour juste retravailler la formulation, ne me semble pas la mer a boire! sinon le recours à des solutions artisanales est parfois inevitable sous peine de voir l'etat sanitaire de son cheptel se degrader au dela de l'acceptable!
Pour le furet un masque a caisson est au minimum indispensable, mais le recours au support huileux est quand meme moins nocif (masque necessaire aussi)

Bonjour !
Oui, certains professionnels, sous contrôle vétérinaire, traitent au taktic et furet. C'est un procédé rapide, économique et efficace et je suis à la recherche d'informations . Remerciements par avance à ceux qui peuvent nous éclairer sur ce sujet.

SVP
ne pas oublier que si les anciens apis n'avaient pas fait des traitements à la c** sans AMM je suis pas sur qu'a ce jour il nous resterait encore des ruches

j'utilise apivar depuis le début qu'il existe , à ce jour j'ai un grand doute de m'être fait avoir car le produit n'ait pas aussi efficace qu'ils le disent

en clair je me suis fait voler et flouer et abuser :evil: :evil: :evil:

j'ai teste beaucoup de méthodes et matières actives , effectivement les méthodes artisanales a base de taktic restent a mon avis, les plus efficaces .
maintenant il faut faire la part des choses entre l' efficacité ,la législation et l'aspect qualitatif du miel .

+1 AVEC MAYA730
si on avait attendu les pré conisations des instances scientifiques et administratives quand le varroa est arrivé!!! y aurait eu plus aucune ruches pour les mettrent en application!!! :evil: .
ceux qui ont pas connu cette époque la, ben ca été a peu pres a la meme hauteur que pour le vélutina!!!! et que ca le sera pour le coleoptere qui est a nos portes.a+

l'apivar a été mis au point avec un labo, mais a la base c'est un apiculteur qui a eut l’idée
en essayant avec des colliers antiparasitaires .
ils ont teste ensemble avec du carton c’était efficace, mais le fait que les abeilles le détruisent et en dispatche dans l'environnement leur a fait préférer celles que vous connaissez .
le problème c'est l'amm , cela coute une fortune sans celle-ci, ils y aurait certainement plus de moyens pour traiter efficacement et sainement .
maintenant attention avec le furet, ce n'est ni bon pour l'environnement ni pour l'utilisateur.

question à la "c**"

nos cheres chinois qui nous inondent avec leurs tres bon miel ils traitent avec un AMM ?????

maya730 écrit: question à la "c**"

nos cheres chinois qui nous inondent avec leurs tres bon miel ils traitent avec un AMM ?????

Pas du tout, pour eux nul besoin de traiter puisque leur miel n'est pas fait par les abeilles, que veux tu qu'ils traitent ? les sacs de sucre ou les litres de sirops ?

happy.bee écrit: j'ai teste beaucoup de méthodes et matières actives , effectivement les méthodes artisanales a base de taktic restent a mon avis, les plus efficaces .
maintenant il faut faire la part des choses entre l' efficacité ,la législation et l'aspect qualitatif du miel .

probleme ou trouver du taktic ??

le veto ma répondu je sais que apivar pose probleme mais je peux pas vous vendre du taktic
il prefere me vendre des laniers bien chère pour garder ça marge :evil:

L'apivar est efficace à 97% sous 70 jours.
Cependant les colonies les plus infestées ont encore besoin d'un traitement.

L'amitraze est efficace mais très cancérigène.

Idealement un traitement de type flash comme l'acide formique, oxalique permet de contrôler et de finaliser les traitements.

Maintenant, pour les colonies les plus infestées il faut se poser la question de l'état sanitaire de la ruche (les cadres en fait) et aussi la qualité de la reine.
Personnellement, les colonies très infestées je préfère changer tous les cadres et aussi la reine pour avoir une meilleure hygiène dans la ruche.

je crois pas que apivar soit efficace a 97%
comment etre sur que les laniers contiennent la dose d'amitraz ?? j'ai beaucoup de doutes ; par contre pour le prix aucun !!!!!

pppswing écrit: L'apivar est efficace à 97% sous 70 jours.
Cependant les colonies les plus infestées ont encore besoin d'un traitement.

L'amitraze est efficace mais très cancérigène.

Idealement un traitement de type flash comme l'acide formique, oxalique permet de contrôler et de finaliser les traitements.

Maintenant, pour les colonies les plus infestées il faut se poser la question de l'état sanitaire de la ruche (les cadres en fait) et aussi la qualité de la reine.
Personnellement, les colonies très infestées je préfère changer tous les cadres et aussi la reine pour avoir une meilleure hygiène dans la ruche.

Non cher ami, ce n'est pas Apivar qui est revendiqué efficace à 97% c'est l'Amitraze, (nuance) et pour le coté cancérigène, tu m'excusera mais si il n'y avait que ce problème, il y a longtemps (en le supprimant) qu'on aurait vaincu le cancer, comme ça on supprime d'un seul coup les labos et les abeilles et tout le monde se porte mieux,

en ce qui concerne tes déductions (perso) les solutions que tu préconisent sont loin d'apporter 97% , les "types flash" à l'AF , c'est exactement comme au conservatoire si tu fais pipi dans un violon..., (tu sortiras jamais 1° prix) ça suppose d'ailleurs (comme tu l'indique) de revenir à la charge avec un autre traitement à l'AO un peu plus tard, tu as certainement oublié de conseiller de sabrer les Mâles au printemps (comme ça tu aurais conseillé la totale) .

Un traitement doit rester un traitement et si faire un poil baisser la pression donne à certains bonne conscience, si ces derniers pouvaient demander l'avis à leurs abeilles, je suis certain qu'elles choisiraient ce qui les débarrassent au mieux et le plus tôt, et surtout, qui évitent qu'on revienne les enquiquiner tous les quatres matins.

et pour "le coté sanitaire et les colonies les plus infestées", je suis obligatoirement de ton avis, vu que tes traitements et leurs résultats te laissent sceptiques, il vaut mieux "gazer" la reine, c'est certainement de sa faute !

Apipaca, as-tu déjà essayé sérieusement l'acide formique. Parce que d'après ce que tu dis, l'AF c'est pas terrible. Peux-tu étayer un peu plus ta réponse que "faire pipi dans un violon" car personnellement je ne suis pas musicien...

Déjà si Apipaca arrive à comprendre ce qu'il écrit...... en le lisant, çà sentait l'anis.

Baptiste27 écrit: Apipaca, as-tu déjà essayé sérieusement l'acide formique. Parce que d'après ce que tu dis, l'AF c'est pas terrible. Peux-tu étayer un peu plus ta réponse que "faire pipi dans un violon" car personnellement je ne suis pas musicien...

Très volontiers, car je suis comme saint Thomas, et en ayant bien comparé (et re-comparé) et en comparant toujours mes résultats post traitement avec ceux qui croient bien traiter ainsi et qui continuent en pensant bien faire, mais comme je le dis surtout et le plus souvent pour se donner bonne conscience en refusant d'adhérer à certaines façons "polluantes, pas écolo", etc etc.. et même ce soir "cancérigène",

je m'explique un peu mieux pour l'AF, en réponse aux écolos, ça marche moins bien (voir souvent beaucoup moins bien) et c'est certainement autant pourri que le reste, car ce n'est pas parce que les fourmis en sécrètent que l'AF qui est vendue provient de l'élevage de fourmis, c'est sur l'année ce qui cause le plus de dégât sur les reines et les ruches ainsi traitées ne parviennent que très rarement à posséder d'aussi jolies populations (et bien naturellement des récoltes) que celles traitées à l'Amitraze.

je sais que ce j'écris ne fera pas plaisir à tout le monde, mais faut il encore (et pendant des années) que les détracteurs de l'AF prennent la peine de vérifier ce que j'avance, sans se limiter à un comptage ou à une estimation virtuelle de pertes de colonies, (ce qui ne veut rien dire) mais sur un rucher entier conduit d'une manière et un autre conduit différemment, voilà ce qui peut permettre d'être affirmatif .

@apipaca

Les tests d'efficacité sont faits sur des doses précises et pas simplement des molécules.
C'est bien l'apivar qui est efficace à près de 96,7% dans 77% des cas, protocole FNOSAD.

Ensuite, l'acide formique est bon en flash et il ne laisse pas de résidus. C'est le moins pourris de tous.
Par contre, comme sa diffusion est rapide, il faut le faire en flash, c'est à dire
en traitement ponctuel au moins 3 fois dans l'année.
C'est ce qu'ils font en Allemagne, et ils ont encore des colonies.

Quand je disait qu'il fallait utilisait l'AF, ce n'était pas en remplacement total de l'apivar.
C'est pour contrôler et finaliser les traitements essentiellement pour les colonies les plus infestées.
On fait un flash en fin de saison pour contrôler l'efficacité des traitements précédents.

Quant au furet, c'est un traitement à oublier, car réellement inefficace.

Pour l'aspect cancérigène, c'est toi qui voies, mais les résidus dans les cires s'accumulent et dans les tiennent mais aussi dans celles que l'on achète, un futur scandale programmé quand des journaliste feront des reportages télé. Il y a déjà des textes de loi en préparation pour que les ciriers n'utilisent que de la cire d'opercule ou bio, ce sont des recommandations FNOSAD.

L'application d'Amitraz pour contrôler l'efficacité des traitements est TRES fortement déconseillé par la FNOSAD à cause de la mauvaise maitrise de la diffusion et aussi des résidus cancérigènes.

Ensuite, comme pour le tau-fluvalinate, le thymol, l'amitraz provoque aussi des résistances avérées chez le varroa. On ne fait plus de sélection d'abeille, mais de varroa.

Dans certains départements le % de varroas résistants est devenu inquiétant, la drome en premier lieu, les varroas sont résistants au tau-fluvalinate (l'apistan) à 64%, dans 5 ans on en reparlera pour l'amitraz.

Enfin, l'aspect sanitaire et la qualité de la reine joue bcp, certaines colonies sont plus hygiéniques que d'autre, c'est pour cela que les taux d'infestation sont très différents au sein d'un même rucher, alors là aussi, tu peux zigouiller la reine, mais c'est toi qui voies, si tu n'as pas de pb pour mettre des produits cancérigènes dans ta ruche alors pourquoi avoir des scrupules pour zigouiller une reine?

Moi aussi, je suis comme Saint Thomas, mais ce n'est pas parce que j'ai expérimenté que j'en fait des généralités !
A chaque apiculteur, son apiculture !

Apipaca il faudra que tu m'explique comment c'est possible que ceux qui traitent a l'AF et AO en France et ailleurs maintiennent leur cheptel et arrivent à produire !! perso je traite a l'AF et j'ai de très belles populations ! j'ai aussi des souches que je ne traite quasiment pas (1ou 2 flash AF/an) et qui s'en sorte très bien !
après bien sur que c'est plus contraignant et moins efficace je ne vais pas dire le contraire mais je préfère me passer de l'amitraze, pourquoi ? pas par pur esprit "bobo" mais pour rester cohérent : moi les apis qui manifestent à Paris contre l'usage des pesticides et qui balancent de l'amitraze dans leur ruches chaque année je trouve ça... comment dire... :woohoo: :woohoo: :woohoo: si on fait comme les agris conventionnels (utiliser du chimique avéré cancérigène pour lutter contre les bestioles qui font baisser notre rendement, sans faire l'effort des méthodes alternatives) et ben on s'écrase !

Apipaca, quand je te demandais d'être plus précis je te demandais ton protocole de traitement au formique. Peux-tu me le donner s'il te plait.
Dire j'ai traité à l'acide formique et ça ne marche pas ou moins bien qu'un autre ça ne veux rien dire.
Les règles d'application de ce produit doivent être strictes pour un bon résultat.
Par contre permet moi de te dire que les remarques "ecolo", ou bien "ça viens pas des fourmis" pour balayer l'ignorance de ce traitement par certains j'en ai l'habitude et ça ne fait pas avancer les vrais problèmes de résistance aux produits et leur stockage dans les cires. Problèmes que le formique n'a pas.

Très belles colonies ça veux dire quoi ?
La référence n'est pas la même pour tous et en plus,il faudrait comparer dans les mêmes conditions les deux méthodes.
par contre effectivement sur le plan santé et résiduel, la nuance serait ; je crois plus facile a faire.

Salut,
J'ai controlé un rucher hier, 20 ruches.
Chaque ruche a deux lanières d'apivar depuis mi-aout.
Je n'ai pas fait le compte exact mais en effet, j'ai le sentiment que çà ne se passe pas bien.
Beaucoup d'abeilles aux ailes déformées, couvain chauve, la population est en nette baisse.
Certaines sont très belles, d'autres moches.
Les moches ont souvent des vieux cadres.
J'ai un bidon d'acide formique à 85%.

Qui aurait un protocole déja validé?
style:
65%AF, langette (kleenex?) imbibée de 20ml en haut des cadres, nourrisseur retourné, 24h de traitement
on ajoute 300 g d'eau par kilo d'AF à 85% pour avoir 65%


Dans la video: 40ml à 60%, coupelle carton en haut des cadres, nourrisseur retourné
Intéressant

C'est quand même rigolo comme chaque fois qu'on dit (que) la vérité, on assiste à cette levée de boucliers,

pppswing lui, ne fait que retranscrire tout ce qu'il à pu lire ou entendre, qui l'arrange et dont il est convaincu, même si la majorité de ce qu'ill reprend n'a jamais été prouvé ou à l'inverse si le contraire à été démontré, je crois que ça porte un nom c'est de la non objectivité ou de la désinformation:

" l'acide formique est bon en flash et il ne laisse pas de résidus" = Faux, ça se retrouve nottament dans le miel et dans des proportions anormales, et le fait que le miel en contienne déjà ne peut éluder cet état,

et pour l'amitraze, "mais les résidus dans les cires s'accumulent et dans les tiennent mais aussi dans celles que l'on achète",= également faux, (pour un protocole normal) aucunes analyses "sérieuses" n'ont pu démontrés ceci, en sus, dans un traitement de fin d'été les hausses ou sera plus tard récupéré le miel et également la cire, ne sont jamais présentes, faut il rajouter quand même que les cires de corps (en contact) et qui pourraient être concernées, n'ont jamais, l'année suivante présentées de résidus, de Aout ou septembre (traitement) à la fin du printemps, (date des première récoltes) la colonie aura largement eu le temps d'assainir son lieu de vie comme elle sait très bien le faire,

les seules analyses (non sérieuses) faites par des gens (autant non sérieux) qui avaient voulus démontrer le contraire s'était basé sur des échantillons prélevés aussitôt post traitement et dans des doses non recommandées (tactik pur) , alors soyons sérieux !!

Ardecho lui, admet objectivement ces différences de traitements et d'efficacité, mais explique que pour des raisons d'éthiques il choisi l'AF, c'est un point de vue respectable, mais j'aurai tendance à le rassurer, comme déjà ci-dessus, qu'un produit à 12,5% d'une molécule, ensuite dilué à 8/10% pour être employé (sèche) n'est de loin pas comparable à ce fléau polluant que voudrait nous faire avaler les "bobos écolos" qui à ma connaissance, ne m'ont jamais proposé de quoi faire mieux, pratiquement tous ceux que je connais et qui avaient choisis cette voie, sont obligé de reconnaître qu'avec les abeilles ça ne marche pas !!

Si toutefois, quelqu'un mettait en doute ce que j'écris (pppswing ou quelqu'un d'autre) et s'il voulait se donner la peine de venir prélever chez moi, dès la fin de l'hiver ou courant le printemps, des échantillons aussi bien de cires ou de miels afin de les soumettre à des analyses de son choix, je suis tout disposé à participer "objectivement" à cette formalité, car en tant qu'apiculteur responsable j'ai bien entendu (avec d'autres dans mon cas) déjà fait cette démarche qui n'à pu aboutir qu' aux conclusions que j'explique.

apipaca écrit: C'est quand même rigolo comme chaque fois qu'on dit (que) la vérité, on assiste à cette levée de boucliers,

la vérité ou TA vérité ???

apipaca écrit: pppswing lui, ne fait que retranscrire tout ce qu'il à pu lire ou entendre, qui l'arrange et dont il est convaincu, même si la majorité de ce qu'ill reprend n'a jamais été prouvé ou à l'inverse si le contraire à été démontré, je crois que ça porte un nom c'est de la non objectivité ou de la désinformation:

alors que toi tout est étayé et prouvé bien sur ???

ne pourrait on pas discuter plus calmement et plus sereinement sans essayer d''imposer sa position au forceps ?

tout le monde y gagnerais


pour ce qui est de l'AF je n'ai aucune expérience. Je traite Apivar + AO
mais si ceux qui ne trainent QUE avec l'AF n'intervienne t pas c'est peut être qu'ils sont fatigués des disputes de ceux qui ne l'utilisent pas ou peu ?

à méditer

Cher APIPACA, tu te racontes des films.

L'acide formique chimiquement c'est le plus simple des acides: HCOOH qui va devenir du CO2 et de l'eau H2O, il n'y a pas plus naturel, demande aux fourmis.

L'amitraze est une molécule extrêmement complexe, tellement que je suis obligé de mettre une image pour la présenter:

Il y a des noyaux aromatiques, qui sont cancérigènes.
L'amitraze en se dégradant va laisser des résidus, c'est ce qui va se trouver dans tes cires.

Mon marchand de cire m'a dit qu'il n'avait plus le droit de recycler de la cire de corps pour l'apiculture, car trop polluée par les traitements.
Suite justement à des analyses faites par les services vétérinaires.
J'en suis même à me demander si les abeilles ne s'empoisonnent pas si les cires de corps sont trop vieilles.

Ce n'est pas ma vérité jsgros, mais la démonstration chez moi d'un traitement par rapport à un autre et sur plusieurs années, ce qui me fais dire qu'objectivement en suivant ensuite sur l'année la vitesse de ré-infestation d'un protocole par rapport à un autre et les conséquences qui s'y rapportent, que ceci m'a obligé de faire ce choix,

mais je ne suis en rien excité ou en conflit avec personne, rassure toi, j'espère d'ailleurs même si mes réponses peuvent te paraître agressives, n'avoir fait que partager mon expérience sur ce problème important de traitement dont va en grande partie, dépendre la saison à venir, c'est tout.

Apipaca,

Tu es à côté de la plaque.
Le formique n'a été retrouvé en valeurs un peu plus importantes que la normale dans le miel que dans le cas ou il y a eu traitement avec hausse posée.
L'amitraze s'accumule dans les cires et les gaufrés achetés en contiennent bien. En février dernier, un de mes client à analysé 75 miels du commerce (beaucoup de France) et 72 contenaient de l'amitraze. L'amitraze étant assez instable, je vois avec lui pour ressortir des analyses sur la xilidine, composé de dégradation de l'amitraze et beaucoup plus dangereux que ce dernier.
Pour ce qui est des analyses, les labos travaillant sur le miels et les cires ont des techniques d'analyses très vieillissantes (plus de 20 ans) à part l'ANSES de Sophia-antipolis et de Fougères qui ne travaillent que sur les produits interdit sur la commercialisation en France, c'est à dire les antibiotiques.
Par contre tu ne m'as toujours pas donné ton protocole de traitement à l'acide formique pour tes tests ???
Je te donnerai le mien par la suite.

gallus écrit: Cher APIPACA, tu te racontes des films.

Il y a des noyaux aromatiques, qui sont cancérigènes.
L'amitraze en se dégradant va laisser des résidus, c'est ce qui va se trouver dans tes cires.

Mon marchand de cire m'a dit qu'il n'avait plus le droit de recycler de la cire de corps pour l'apiculture, car trop polluée par les traitements.
Suite justement à des analyses faites par les services vétérinaires.
J'en suis même à me demander si les abeilles ne s'empoisonnent pas si les cires de corps sont trop vieilles.

Je ne sais pas qui de nous deux se repasse des films en boucle ?

pour étayer ce que tu dis, publies donc ces fameuses analyses ou accepte simplement de venir comme par mon invitation ci-dessus, prélever et soumettre à analyse mes échantillons puisque je suis un exemple de ce qu'il ne faut pas faire et que toute la saloperie que j'insuffle dans mes ruches doivent s'y accumuler,

tu ne crois tout de même pas que nous sommes "au pays de Candy" ou "Comme dans tous les pays. On s' amuse on pleure on rit. Il y a des méchants et des gentils" et ou j'aurai choisis de faire parti des "méchants" et délibérément d'employer ce qui serait le plus virulent et le plus pourri , quand même ?

Baptiste27 écrit: Apipaca,

Tu es à côté de la plaque.
Le formique n'a été retrouvé en valeurs un peu plus importantes que la normale dans le miel que dans le cas ou il y a eu traitement avec hausse posée.
L'amitraze s'accumule dans les cires et les gaufrés achetés en contiennent bien. En février dernier, un de mes client à analysé 75 miels du commerce (beaucoup de France) et 72 contenaient de l'amitraze. .

MAIS BON SANG. PUBLIEZ UNE COPIE DE CES PREUVES INCONTESTABLES. et c'est quand même pas compliqué de venir prélever chez moi en début d'année et me faire passer pour un menteur, un pollueur et un empoisonneur, car je met sur le marché quelques tonnes de miels chaque année, il faut donc très rapidement me faire stopper toute activité et à pas mal de mes confrères aussi !!