Point de vue sur la sélection massale. Qu"en pensez-vous ?

La sélection massale est aujourd'hui le sujet le plus important, et le plus mal compris, de l'apiculture moderne. Et c'est probablement la seule chose qui change vraiment la donne pour les apiculteurs aujourd'hui.

Pour commencer par la vérité que personne ne te dira jamais :

> Chez l'abeille, 75% de l'héritage génétique d'une future colonie vient du côté du père (les drones). Pas de la reine.
> Toute sélection qui ne travaille pas sur les drones est complètement inutile. C'est la raison pour laquelle aucune des sélections faites en France ces 40 dernières années n'a vraiment fonctionné à grande échelle.

Définition simple :

La sélection massale est une méthode de sélection qui travaille sur **la population entière d'abeilles d'un territoire**, et non pas sur des lignées fermées d'éleveurs en laboratoire.

Son principe est stupéfiant de simplicité :

1. On identifie toutes les bonnes ruches du secteur,
2. On élimine toutes les mauvaises ruches du secteur,
3. On laisse les accouplements se faire naturellement.

C'est tout. Ce n'est pas du laisser faire : c'est une sélection extrêmement active, juste pas au même endroit que tout le monde a l'habitude de regarder.

Les 4 règles inviolables de la sélection massale, il faut respecter l'ensemble, sinon ce n'est pas de la sélection massale :

1. On sélectionne sur les performances, pas sur la race. On s'en fiche complètement de savoir si l'abeille est noire, Buckfast, caucasienne ou métissée. On ne juge une ruche que sur ses résultats mesurés sur au moins 2 ans :

* sa survie hivernale
* sa résistance au varroa sans traitement
* sa production
* sa douceur
* sa tendance à essaimer

Toute sélection qui commence par "on ne garde que des abeilles noires" est une sélection de race, pas de la sélection massale, et elle échouera systématiquement.

2. On élimine les pires d'abord, pas on ne multiplie que les meilleures
C'est la règle la plus mal comprise de toutes. L'effet de l'élimination des 10% pires ruches d'un territoire est **5 fois plus grand** que l'effet de la multiplication des 10% meilleures.

Pourquoi ? Parce que les mauvaises ruches (agressives, qui meurent tous les hivers, qui ont 100 varroa par cadre) produisent 2 à 3 fois plus de drones que les bonnes ruches. Si tu laisses vivre cette ruche, c'est elle qui va féconder toutes les reines du secteur dans un rayon de 10km.

Il y a une phrase célèbre dans les groupes de sélection massale : "Le meilleur éleveur du département est celui qui tue sa ruche agressive. Le pire est celui qui la donne à un ami débutant."

3. La zone de sélection doit faire minimum 10km de rayon
Un drone vole jusqu'à 10km pour s'accoupler. Toute zone plus petite que ça ne sert à rien : les drones de l'extérieur viendront annuler la sélection.

4. On n'introduit aucune reine importée dans la zone
Acheter une reine chez un éleveur commercial et l'introduire dans la zone annule 5 ans de travail de sélection d'un coup.

Quelle différence avec les autres méthodes ?

| Méthode                                                          | Ce que l'on sélectionne    | Efficacité long terme | Accessible à un apiculteur lambda |
| Sélection lignée / Insémination instrumentale | Reines, lignée fermée       | Moyenne                  | Non, besoin de matériel et de compétences |
| Achat de reines commerciale                          | Rien                                   | Négative                  | Oui |
| "Je fais mes propres reines"                           | Seules les mères               | Presque nulle          | Oui |
| Sélection massale                                          | Drones, population entière | Très haute               | Oui, même avec 5 ruches |

Les idées fausses très courantes :

❌ "La sélection massale c'est faire ses propres reines"
Non. Faire ses propres reines en laissant les drones des mauvaises ruches féconder tes reines c'est de la dégradation génétique, pas de la sélection.

❌ "Il faut être éleveur pour participer"
Non. Le plus petit apiculteur avec 5 ruches a un rôle plus important que l'éleveur du secteur : s'il tue sa seule ruche agressive, il améliore la sélection pour tout le monde dans 10km à la ronde. C'est ça qui fait que c'est révolutionnaire.

❌ "Ca fait des abeilles métissées"
Oui. Et c'est volontaire. L'hétérosis (vigueur hybride) est l'un de ses principaux avantages : les abeilles obtenues sont beaucoup plus résistantes que des lignées consanguines élevées en fermé.

 Résultats concrets :

Dans toutes les zones de sélection massale qui existent en France depuis plus de 4 ans :
* La mortalité hivernale moyenne passe de 30-40% à moins de 15%
* La majorité des apiculteurs arrêtent totalement les traitements contre le varroa
* La douceur moyenne de toutes les ruches du secteur augmente en 2 à 3 ans

Et ça ne coûte absolument rien !

En lisant ,on pourrait croire à un texte issu de l ia.
Tout n est pas si simple.
Après 25 annees d élevage ,je pense que la reine a aussi sont importance
Les ruches des voisins peuvent influencer aussi l hybridation et ses conséquences.

Bonjour à tous.

Sélection massale : je suis partisan mais il faut savoir de quoi on parle. Certains pros considèrent que chercher les quelques championnes de leur exploitation pour ensuite les multiplier en grand nombre c'est çà le massal, là je ne suis pas d'accord. Ils considèrent que chercher dans la masse c'est le contraire de reproduire des sujets achetés chez d'autres apis sélectionneurs ou simple multiplicateurs. Pour moi la sélection massale c'est favoriser la reproduction d'une partie (au moins 50 à 70 %) de la totalité) jugées correctes selon les critères priorisés et éliminer les sujets les moins intéressants. Faire de la sorte exige d'avoir une très grande variabilité des caractères et origines diverses (pool génétique très large) afin de pouvoir travailler la masse (avec une certaine pression sélective modérée) de manière à ce qu'il soit possible d'adapter au fil du temps les abeilles à des méthodes, un milieu et un climat évolutif.

Si il ne restait que des abeilles genre buck alors que le sud de la France va ressembler de plus en plus au Maghreb, l'adaptation deviendra impossible ou très difficile.

Les mâles ont toutes leur importance et les éleveurs te diront qu'en élevant des reines issues de lignées choisies elles vont à leur tour produire des mâles de qualité qui vont féconder ensuite d'autres reines éventuellement en saturant des zones de fécondations à grande échelle. La voie est ainsi ouverte à la production d'hybrides.

Quand à éliminer les plus mauvaises on te dira que c'est ce qu'ils font en changeant un grand nombre de reines et en commençant par les moins bonnes.

Sélectionner c'est choisir et pour choisir il faut qu'il y ai du choix. S'il n'y a que des bucks dans ton coin et que ces abeilles ne correspondent en rien à tes critères, ton système, ta région, ton climat tu ne pourra rien faire. Il faut de la diversité et s'il n'y en a pas il faut aller en chercher (pas simple si on est seul et que tes voisins ont une autre approche). La sélection raisonnée et durable ne peut que se faire que collectivement et avec des protections juridiques sur des territoires très vastes.

Je suis d'accord que sélectionner la couleur (noire par exemple) n'a aucun sens. Il faut des critères objectifs correspondant à un système, un terroir, un climat. Les nostalgiques des l'abeilles d'avant le sont surtout d'une époque ou c'était plus facile avec des abeilles plus rustiques.

Pourquoi en est-on arrivé là. Les pouvoirs publics ont encouragé le commerce par les subventions France-agrimer. Cela me désole et j'en veux à nos syndicats de l'avoir demandé et de continuer à les demander. La profession de vendeur d'abeilles en est la résultante. Comme c'est plus facile d'élever avec des bucks que d'autre chose plus rustiques on l'a presque généralisé au détriment de l'avenir.

le point de vue de Sebastien Bonjour:

Bonjour à tous,
Le point de vue de Sébastien Bonjour donne à réfléchir. Regardez aussi la vidéo faisant suite (question et réponses) très intéressant.

Dans les points de vue qui donnent aussi à réfléchir je viens de lire et relire un livre de JACQUES VAN ALPHEN (biologiste spécialisé en écologie évolutive). Ce néerlandais a été sollicité pour travailler sur les abeilles et s'est immergé longuement dans la littérature scientifique traitant de l'abeille mellifère. Il pose un regard critique sur les dérives intensives dans l'exploitation des abeilles.
Cet ouvrage rend accessible aux non spécialistes les recherches qui ont permis de mieux comprendre le fonctionnement naturel des colonies d'abeilles.

Récemment traduit en français par la maison d'édition "Les pensées sauvages"
Titre : " ABEILLES MELLIFERES, Une histoire naturelle et moins naturelle."
Auteur : JACQUES VAN ALPHEN;

on oublie  souvent un critère ,quand on parle de sélection,c est le lieu ou vont être localise les colonies.
ex ,vous faite une sélection dite massale dans une région ou il y a du colza ,vous développez une abeille précoce la moins essaimeuse possible ,sera t elle adapte a une région par exemple comme les landes ?
Comme le souligne péré, le climat aussi joue un rôle ,une colonie installee au  midi sera elle aussi productive au nord et inversement.
Comment faire du massale dans une région de transhumance ,ou les ruches sont peuplées d abeilles préparees aux sirops de mais ,dans lesquelles il y aura des milliers de mâles inadaptés a cette région et ses ressources mellifères.
il en sera de même dans une ou l engouement de l apiculture ,fera que tout les ans des apiculteurs achetteront des reines arrives de je ne sais ou pour simplifier leur travail .
 

Une sélection massale nécessite pour être efficace un grand nombre de colonies sur un territoire défini et avec une minorité de ruches hors schémas. La collusion d'un nombre important d'apis est primordiale. Si la plupart des pros d'un terroir particulier étaient unis pour travailler sur des types d'abeilles leur correspondant. Si, SI ... Comme les humains sont ce qu'il sont et les apis sont des humains l'intérêt collectif passe en général après.
Même si l'apiculture d'une vaste région était très lié à la transhumance (comme la Provence) les abeilles seraient adaptées à cette pratique.

Faire cohabiter des apis en sédentaires quand viennent un grand nombre de transhumants pour une miellée particulière (le châtaignier en Cévennes par exemple) et c'est détruire le travail de sélection des ruchers fixes. Le genre de colonies qui enchaine les miellées précoces et celles qui sont adaptées à une seule miellée principale sans bouger c'est pas du tout compatible.

Résultat : comme chacun fait ce qu'il veut les apis qui voudraient se lancer dans la sélection massale s'ils ne sont pas isolés seront très vite découragé. Les autres trouveront un intérêt immédiat à multiplier des lignées et éventuellement à faire des hybrides. Et les plus pragmatiques profiteront des subventions pour se procurer des reines de je ne sais où.

Les apiculteurs pro ont perdu leur liberté en devenant dépendants de leurs fournisseurs en génétique standard presque uniformisée du Danemark aux Pyrénées.

Si encore les éleveurs et autres sélectionneurs produisaient des grosses quantité de miel avec des exploitations performantes dans la région ou ils ont leur client pourquoi pas. Il est plus que temps d'arrêter ces subventions destructrices et profondément injuste envers ces gens qui comme moi élèvent eux même ce qu'ils ont besoin. Les crédits France-agrimer pourraient être réorienté vers des initiatives d'amélioration des espèces adaptées à l'environnement local. Déjà interdire toute importation retarderait l'arrivée de ces nouveaux parasites et virus.