Miel en fût

Bonjour,
Bon ok, si vous devez tous aller au boulot allez-y, mais vous devez avoir un bon patron, car commencer vos journées à 10 heures! Faut qu'il soit cool! :woohoo: :woohoo: :woohoo:
@+

Bonjour !
A une dernière réunion avec le service des fraudes on ne peut pas dire miel de forêt d'acacias, même si c'est du miel de forêt d'acacia...
En plus on ne dira jamais assez que la DLUO est une aberration qui jette la suspicion sur des miels de très bonne qualité.

Salut, même constat que Gallus, j'ai fait analyser mon miel (CETAM) pour voir si l’appellation "châtaignier" pouvait passer et réponse du labo : présence de ronce et tilleul en plus du châtaignier et appellation "forêt" proposée.

wLz écrit: Salut, même constat que Gallus, j'ai fait analyser mon miel (CETAM) pour voir si l’appellation "châtaignier" pouvait passer et réponse du labo : présence de ronce et tilleul en plus du châtaignier et appellation "forêt" proposée.

Bien entendu on parle bien de la même chose, Sauf que tu as oublié de préciser également la présence de Mielat !!
si tu en fais la demande aux fraudes, voila ce qui te sera répondu: Le miel de forêt est un mélange de nectars et de miellats variés.
mais jamais : un toutes fleurs provenant uniquement des fleurs des arbres ou arbustes !!!

c'est quand même extraordinaire qu'a l'époque ou en 2 clicks on peut avoir de telles réponses , on puisse encore tourner en boucle sur une telle question pendant des lustres ??

Les miels de forêt diffèrent entre eux par leur texture et leurs propriétés organoleptiques, bien qu’ayant la même appellation.
C’est pour cela que les étiquettes spécifient souvent la région de récolte.

A les voir, on s’attend à des miels compacts, difficiles à extraire et à consommer, et pourtant ils coulent sitôt le cadre extrait de la hausse. C’est leur forte concentration en miellat qui leur donne cette consistance liquide si surprenante. Ils sont produits en très faible quantité. Il est à noter que certains miels de forêt portent le nom de miel de metcalfa (du nom de cet insecte suceur).

www.guide-du-miel.com/lesmiels/Miel-de-foret.html

www.economie.gouv.fr/dgccrf/Publications/Vie-pratique/Fiches-pratiques/Etiquetage-du-miel

Merci pour les liens Popol

Le seul ennui Popol ..., c' est que ton post 104334 étant parfaitement logique et précis (en plus avec des liens très utiles) aurait mérité d'être fait plus tôt, dans une chronologie de tes réponses "hasardeuses" de 104156 à 104238.

Je te signale que je dis exactement la même chose dans le post 104221 :

" .... les labos définissent le miel de forêt avec les essences citées et souvent avec une certaine proportion de miellat"

Tout est bien ... qui finit bien !

popol écrit: Bien entendu on parle bien de la même chose, Sauf que tu as oublié de préciser également la présence de Mielat !!

sur le lien de la dgccrf que tu indiques, je n'ai pas trouvé cette précision. Me semble assez logique qu'un miel de forêt soit récolté dans une forêt mais j'ignore si une forêt est forcément une source de miellat

richard86 écrit: Le seul ennui Popol ..., c' est que ton post 104334 étant parfaitement logique et précis (en plus avec des liens très utiles) aurait mérité d'être fait plus tôt, dans une chronologie de tes réponses "hasardeuses" de 104156 à 104238.

Je te signale que je dis exactement la même chose dans le post 104221 :

" .... les labos définissent le miel de forêt avec les essences citées et souvent avec une certaine proportion de miellat"

Tout est bien ... qui finit bien !

Je ne vois pas trop ce qui serait comme tu dis "ennuyeux" Richard dans mes réponses que tu qualifient de "hasardeuses" j'ai au contraire l'impression d'avoir répondu chronologiquement, tu as du mal suivre ce fil ???

au départ, j'ai répondu pour expliquer à Limousin (et à ceux que ça pouvait intéresser) pourquoi il ne vendait pas son miel à 7€, là dessus Gallus à voulu laisser supposer que son miel ne serait pas TT fleurs mais du forêt. sous prétexte qu'il serait issue d'une région forestière !!
et c'est seulement là dessus que j'ai essayé, mais apparemment en vain, (vu la dernière réponse de Wlz) d'expliquer à quoi devait correspondre un miel de "forêt" qui soit dit au passage n'est pas du tout ce que tu prétends : "un miel de diverses essences dont une certaine proportion de Miellat" !!!
Mais plutôt le contraire: un miel principalement Miellat auquel peuvent s'y retrouver tout naturellement les floraisons de même période, ce qui n'est pas du tout surprenant ni d'ailleurs interdit de préciser (mais ce dont certains abusent) en laissant presque croire (comme l'à cru Gallus) qu'un "forêt" pourrait être tout à fait autre chose, dont un miel TT fleurs provenant de forêt !!!

je te fais également remarquer au passage, ta réponse dans ton post: 104221 (que j'ai prix pour une boutade)
"@ Popol
"En Provence, ce n'est pas comme ailleurs en France !"

je te précise quand même que la Provence est en tête parmi les régions boisées de France et que la législation sur le miel est la même que chez toi, sinon, mes caisses y étant en permanence, (sauf l'été) je pourrai produire du "forêt" tout au long de l'année (si cela en valait le coup et était possible) en commençant par le Romarin qui saut erreur de ma part est classifié comme un arbuste et en terminant par l'Arbousier qui doit être un arbre ???
j'ai personnellement toujours attaché beaucoup d'importance à ce que je vendais, toujours fais pratiquer à des analyses, en relation avec la législation, dans le but d'éviter que mes étiquettes ne précisent rien d'autre que ce contiennent mes pots !!

à ce sujet et dans ce domaine, je regrette même, vois tu (pour le consommateur) qu'une contre étiquette (comme pour beaucoup de produits) ne précise pas exactement le % exact de ce contiennent nos pots, si tu vois ce que je veux dire ???