Réfractomètre électronique

Bonjour,
À ceux qui ont investi dans un refracto électronique, en êtes-vous satisfaits ? Y a-t-il des inconvénients par rapport aux manuels ? Par exemple sur un miel un peu crémeux la mesure est-elle fiable ?

J'ai plusieurs réfractomètres manuels et même s'ils sont "Atc" il faut étalonner régulièrement, 1 fois sur 2 le trait est flou. Bref, j'hésite un peu entre l'atago et des modèles un peu moins chers mais de bonne marque, par contre ils indiquent les °brix et nécessites une petite conversion pour % d'eau.
Tous sont à étalonner à l'eau déminéralisé.
Merci

Atago PAL 22 S (utilisé depuis 8 ans - 1 changement de pile). Il faut effectivement ré-étallonner de temps en temps lors de changement de lumière et température dans la miellerie. Ne pas hesiter !

pareil, c'est très bien, très cher mais plus fiable car l'étalonnage se fait à l'eau et prend 1min max.
ensuite la lecture est très précise. Ne pas hésiter à faire plusieurs lectures successives, les mesures s'ajustent.

Merci pour vos retours. J'ai acheté l'atago et je suis franchement déçu.
Ca donne un résultat facilement, mais après plus de 3 heures d'essais je trouve que c'est beaucoup trop variables.

Déjà j'ai fait plusieurs tests en étalonnant à chaque fois avec la même eau déminéralisée et un nettoyage de la lentille. Le test est fait avec une huile d'olive.
d'abord 27.4% > étalonnage: 27.7% > étalonnage > 27.5% > étalonnage: 27.3%

Par rapport à mes réfractos manuels ça correspond "à peu près" avec l'huile, par contre avec du miel, les réfractos manuels me donnent 18.2%, l'atago donne 17%, puis 2 minutes après 17.2% puis au bout de 10 minutes 17.5% ...

Déjà que ça fait un peu gadget pour 300€ mais si en plus les résultats varient comme ça autant rester sur les manuels. Il faudrait un étalon fiable pour contrôler l'étalonnage régulièrement.

L'autre problème c'est l'écart dans les résultats selon la dose utilisée. Avec l'huile j'ai testé avec de quoi bien couvrir la lentille: 28%, à moitié plein 28.2% et aux 3/4 plein 27.3%, en faisant plusieurs mesures à chaque fois pour stabiliser pourtant.

Je voulais aussi acquérir un réfractomètre numérique, mais maintenant je doute !

Mieux vaut un bon réfractomètre manuel et du liquide d'étalonnage pour faire des corrections régulièrement à mon avis.

J'ai passé pas mal de temps à tester l'atago et même bilan à chaque fois.
Etalonnage à l'eau déminéralisée, test sur un miel donné à 17.8% par mes deux refractos manuels, l'atago donne 16% et quelques, hier il me disait 17% ...
Passage sous l'eau pour laver la lentille (ça la refroidit) je remet le même miel: 12.4%, bon ok il faut que la température du prisme et du miel s'équilibre ... Après 2 minutes, 14%, 5 minutes 15.7% puis après 10 minutes 16.3%, j'ai arrêté là.

Bonjour,
Il est fort probable que si vous respectiez consciencieusement la procédure d'utilisation de ce réfractomètre ATAGO PAL-22S, vous n'en changeriez plus.
Cordialement.
Michel.

Bonjour,

Il serait alors intéressant de savoir ce que j'ai pu louper. J'ai suivis au mieux les infos du manuel: Même lumière, même température, nettoyage et séchage de la lentille entre chaque mesure et sans laisser de traces, attendre (longtemps) que la température de la lentille et de l'échantillon à mesurer s'équilibre. Étalonnage avec 0.3mL d'eau distillée (à température de la pièce au cas où).

Malgré ça j'ai des variations comme expliqué au-dessus.

www.beesource.com/threads/atago-pal-22s-digital-refractometer-dialog-with-the-rep.273709/

==> développer le 1er message de ce lien.

Traduction Google :

Je remarque une certaine variation dans les résultats des tests en fonction de la durée pendant laquelle je laisse l'échantillon de miel sur la phase de test. J'ai vu dans la documentation fournie avec le produit qu'il est précis à 0,2%. La littérature dit que réfractomètre. eau d'étalonnage. et l'échantillon soient tous à la même température - mais n'a pas précisé combien de temps il faudrait pour que l'échantillon se réchauffe sur la phase de test.

Quelques résultats: Hier, j'ai calibré le compteur dans une pièce où l'eau était restée toute la nuit avec le compteur. J'ai ensuite récupéré un échantillon d'une pièce différente lorsque j'ai appliqué l'échantillon, j'ai obtenu les lectures suivantes du même échantillon.

18,2% à 26,5degrés - il est resté assis pendant une minute avant le test.
17,8% à 26,6degrés - il était resté assis pendant 5 minutes.
17,7 % à 26,9 degrés - il était resté assis pendant 14 minutes.

J'ai les questions suivantes auxquelles j'aimerais avoir une réponse.

1) Ces résultats sont-ils appropriés et cohérents avec la théorie derrière le réfractomètre?

2) Combien de temps recommandez-vous que l'échantillon reste sur la scène avant d'obtenir la lecture la plus précise?

3) Avez-vous d'autres suggestions sur la technique d'échantillonnage.

4) Comment puis-je être assuré que la "mise à zéro" quotidienne du PAL-22S est suffisante pour recalibrer

est-il suffisamment précis pour ne pas vendre par erreur du miel sur la base d'un résultat de test erroné?

5) Y a-t-il d'autres facteurs susceptibles de produire des résultats erronément élevés ou faibles dont je devrais être informé?

Adrien,

Bonjour. J'espère que tu vas bien. J'ai reçu votre e-mail concernant le PAL-22S et je serai heureux de répondre à vos questions et de vous offrir tous les conseils possibles sur les meilleures façons de mesurer avec le PAL-22S.


Il y a quelques choses que vous pouvez faire pour vous assurer d'obtenir les lectures les plus précises le plus rapidement possible. Tout d'abord, je voulais vous poser quelques questions concernant les lectures que vous avez reçues.


1. Avant le PAL-22S, comment mesuriez-vous l'humidité du miel ?

2. Serait-il possible de faire une comparaison côte à côte des deux méthodes ?

3. Vous avez reçu les lectures de 18.2, 17.8 et 17.7. Y en a-t-il dans le domaine de ce que vous recherchez de votre miel ?

4. Quelle était la température approximative de la pièce où le miel était entreposé ?


Maintenant, je veux vous donner quelques conseils sur la façon de mesurer le miel sur le PAL-22S. Beaucoup de gens n'utilisent pas assez d'échantillons. Avec un réfractomètre analogique (celui que vous regardez), vous n'avez besoin que d'une très petite quantité d'échantillon. Sur le PAL-22S, nous vous recommandons de remplir l'étage d'échantillon jusqu'au sommet du métal. Cela garantit que le miel aura suffisamment de poids pour pousser l'échantillon contre la surface du prisme.


Étant donné que le miel est si épais, nous vous recommandons également d'attendre quelques secondes pour que l'échantillon se répande uniformément sur la surface du prisme. Cela permet également à l'échantillon de commencer à s'acclimater à la température du prisme/de la pièce. Étant donné que cet appareil dispose d'une compensation de température automatique, le prisme et l'échantillon doivent être à une température stable pour éviter les lectures fluctuantes.


Une autre chose que j'aimerais que vous essayiez est de mettre l'échantillon sur le prisme, d'attendre 1 minute, puis de continuer à appuyer sur le bouton de démarrage toutes les 10 secondes environ jusqu'à ce que les lectures deviennent stables. Avec des échantillons comme celui-ci et d'autres échantillons très visqueux, nous vous recommandons de prendre plusieurs lectures jusqu'à ce que les lectures deviennent stables. Une fois que les lectures sont stables, cela signifie que le prisme et l'échantillon ont la même température et que l'échantillon est uniformément réparti.

Pour répondre à votre question concernant l'étalonnage, l'eau est suffisante pour remettre l'unité à zéro tous les jours. Tant que le prisme est soigneusement nettoyé et séché avant la mise à zéro et que vous ne recevez aucun message d'erreur (comme "AAA" ou similaire), l'appareil a été mis à zéro. Vous pouvez utiliser un liquide standard sur votre PAL-22S (une solution qui a une valeur d'humidité du miel connue), mais cela ne fera que confirmer que votre appareil fonctionne bien.


Les seuls autres facteurs qui pourraient entraîner des lectures erronées seraient des piles faibles ou un prisme sale. Le prisme doit être nettoyé périodiquement avec un coton-tige et de l'alcool isopropylique (ou éthylique). Cela garantit qu'il n'y a aucun résidu sur la surface du prisme. Une fois ce nettoyage effectué, veuillez rincer et sécher complètement l'appareil avant de remettre à zéro et de tester vos échantillons.

J'espère que cette information vous a aidé. Si vous avez besoin d'autre chose, n'hésitez pas à demander. Je serai heureux de vous aider.


Bien à vous,


Wes LeMay Jr. (M.)

Service client technique

ATAGO USA, Inc.

Wes, merci de m'avoir répondu. Je vais répondre à vos questions avant un petit discours et encore quelques questions :
1) Avant d'acheter le PAL-22S, je mesurais l'humidité avec un réfractomètre analogique acheté sur Ebay (nouveau) que je pensais sans espoir. Je ne pouvais pas très bien le lire, et il était réglable par une vis. Je l'ai utilisé pendant une saison et je l'ai détesté car les tests répétés n'étaient pas cohérents. C'est pourquoi j'ai acheté le PAL-22S.
2) Cela pourrait être possible si je peux trouver où je l'ai mis, même si je pense que je n'ai plus de liquide d'étalonnage.
3) Oui, ces chiffres sont dans le bon domaine. Moins de 18,6% d'humidité est classé comme miel USDA Grade A. Cependant, je préfère une large marge d'erreur et je suis plus heureux avec un miel à 17,8% d'humidité ou moins. Ce qui me préoccupait était la variabilité de ces mesures, et donc mon enquête. Si la plage était de 18,2 à 17,7, comment saurais-je quelle lecture était la plus précise ?
4) La pièce où j'ai stocké le miel (ma cuisine) était d'environ 75 degrés F.

J'apprécie beaucoup vos conseils qui me semblent judicieux. J'ai le compteur, l'eau "mise à zéro" et le miel dans un débarras avec un déshumidificateur en marche.
Ce soir, j'ai testé un échantillon, remplissant l'étape de l'échantillon comme vous l'avez dit, puis laissé reposer une minute pour égaliser ce sont les résultats toutes les 10 secondes après 1 minute. quand j'ai mis à zéro le PAL, il lisait 29,1 degrés.
18,2 @28,6 (degrés C)
18.2@28.7
18.2 @28.7
18.3@28.7
18.3@28.7
18.3 @28.7
18.3@28.7
18.3@28.7
18.3@28.7
18.3@28.7
Après 5 minutes, j'ai répété le test toutes les 10 secondes pour 10 autres tests et les résultats étaient tous de 18,3% avec une température variant entre 28,7 et 28,8.

Atteindre ces résultats me donne un peu plus confiance. J'ai quelques autres questions.
A) Existe-t-il un produit standard disponible à l'épicerie - comme le sirop Karo par exemple - que vous recommanderiez comme contrôle ?
Le nivellement du ménisque du miel au stade est-il un facteur de variation des résultats ?
C) Lorsque vous avez dit que le prisme et l'échantillon devaient être à une température stable pour que la compensation automatique de température (ATC) fonctionne au début, cela m'a dérouté parce que je pensais que le système ATC signifiait qu'un échantillon de n'importe quelle température serait automatiquement compensé pour. Maintenant, si ma nouvelle compréhension est correcte, mon ancienne compréhension était fausse, ce que l'ATC fournit réellement est une compensation automatique de la température pour les tests qui se déroulent dans une plage de températures, mais l'échantillon et la platine doivent être à la même température. Ai-je raison?
D) La mise à zéro effectuée avec de l'eau et un compteur conservés au même endroit est valable 24 heures. Supposons que je zéro à la maison à 70 degrés, puis que j'aille quelque part où la température ambiante est de 80 degrés, puis que j'effectue des tests - de la manière appropriée permettant l'égalisation du prisme et de l'échantillon pendant quelques minutes - Le zéro que j'ai effectué à la maison sera-t-il valide ? Si j'ai raison dans ma nouvelle compréhension en "C" ci-dessus, je pense qu'il ne devrait y avoir aucune raison de remettre à zéro à 80 degrés et c'est tout l'intérêt de l'ATC.
E) J'essaie de comprendre les erreurs qui sont possibles en ne testant pas correctement - y a-t-il une cohérence/un modèle dans les types d'erreurs ou des résultats aléatoires se produisent-ils ? En d'autres termes, un échantillon testé plus froid que le prisme produira-t-il toujours un résultat erroné supérieur ou inférieur à un échantillon dans lequel l'étage du prisme et l'échantillon sont à la même température ? La même question si l'échantillon est plus chaud que le prisme ?
F) Enfin, il me semble d'après les données que j'ai obtenues que pour qu'un échantillon et le prisme aient des températures égalisées, il est préférable d'attendre au moins une minute, et pour une confiance suprême, 5 minutes devraient suffire. Seriez-vous d'accord ?

Ce qui ébranlait ma confiance avant votre réponse, c'est que je ne savais pas si je devais faire confiance à la première lecture ou à la dernière lecture. Wes merci pour votre temps.

Adrien,

Avec plaisir. J'apprécie toutes les informations que vous avez fournies.

Il semble que le remplissage de l'étage d'échantillonnage et l'attente d'une minute aient aidé à stabiliser les lectures avec précision.

En ce qui concerne la température, je pense que la façon dont vous avez initialement compris l'ATC était correcte. Je pense que mon explication a pu prêter à confusion.

L'ATC compense la température de l'échantillon et calcule la lecture comme si l'échantillon était à 20°C. Le PAL-22S prend cependant une mesure au niveau PRISM. Donc, si le miel est à une température différente de celle du prisme, ils ont besoin de temps pour s'équilibrer. Par exemple, si l'échantillon est à 80°F et que l'unité elle-même est à 72°F, dès que vous placez l'échantillon sur le prisme, l'échantillon commence à refroidir et le prisme commence à chauffer. Après quelques secondes, l'échantillon et le prisme sont à la même température.

C'est pourquoi si vous placez un échantillon chaud sur un réfractomètre stocké à température ambiante, vous pouvez voir des lectures fluctuantes pendant les premières secondes. Le prisme et l'échantillon essaient d'être égaux en température, donc l'un refroidit tandis que l'autre chauffe. Pendant cette période, si le bouton START est enfoncé, l'appareil prend la température du prisme à ce moment et calcule la lecture. Mais si l'échantillon n'est pas chauffé ou refroidi (en fonction de la température de l'échantillon), les lectures ultérieures changeront (car la température est différente lors du deuxième test).

J'espère que cela aide à clarifier les choses. En réponse à vos autres demandes ci-dessous :

A) Nous n'avons pas vraiment de norme à utiliser comme témoin (sauf pour les liquides que nous transportons). Cependant, si vous trouvez un échantillon qui mesure systématiquement sur le PAL-22S une humidité spécifique du miel, cela peut être utilisé. Tant que la teneur en humidité du miel est connue (ou étudiée par des tests), elle peut être utilisée.

Le nivellement du ménisque ne devrait avoir aucun effet sur les lectures. Seul l'échantillon adhérant au prisme est important (assurez-vous donc qu'il n'y a pas de bulles)

C) Expliqué ci-dessus

D) Chaque fois que vous amenez le PAL-22S à une température différente, il est recommandé de le remettre à zéro une fois qu'il a eu la chance de s'acclimater à la température ambiante. Cela garantira les lectures les plus précises. Les lectures peuvent être légèrement décalées si la température ne change que de 5 ou 7 degrés Fahrenheit. Mais si la température change radicalement, je recommanderais de remettre à zéro l'unité.

E) Les résultats les plus courants que vous verrez lorsque l'échantillon et l'unité ne sont pas à la même température sont des lectures fluctuantes. Ils peuvent être supérieurs ou inférieurs, mais les lectures fluctueront et ne seront pas stables.

F) Sauf si votre échantillon est TRÈS chaud, 1 minute suffit généralement pour que l'échantillon et le prisme s'équilibrent. Cela peut même arriver après environ 30 secondes, si les températures sont très proches. Prendre plusieurs lectures jusqu'à ce que les lectures se stabilisent est une bonne règle. Lorsque je teste, si j'ai la même mesure (avec précision) 3 à 5 fois de suite, c'est le nombre auquel je fais confiance.

J'espère que cette information vous a aidé. S'il vous plaît laissez-moi savoir si vous avez d'autres questions. J'espère que les techniques fonctionnent pour vous!

Bien à vous,

Wes LeMay Jr. (M.)
Service client technique
ATAGO USA, Inc.

Nous s. Voici ce que je prédis être probablement mes deux dernières questions. Tout d'abord, je remarque que les lectures ne semblent pas varier avec la lumière ambiante, c'est-à-dire qu'une pièce faiblement éclairée ou bien éclairée ne semble pas faire de différence. Pourquoi donc?
Enfin, je suis actif sur plusieurs forums web Apiculture; Seriez-vous d'accord si je copie et poste notre correspondance au profit d'autres apiculteurs sans votre adresse e-mail et vos numéros de téléphone ? Je pense qu'il serait utile aux apiculteurs qui possèdent ce réfractomètre ou qui envisagent de s'en procurer un. Je suis membre de Beesource depuis 2008 et je n'ai vu personne parler de réfractomètres qui travaille pour un fabricant.
Merci encore. Adrien.

Adrien,

Le PAL-22S dispose d'une source de lumière LED interne et c'est toute la lumière dont vous avez besoin pour la mesure. Vous pouvez mesurer dans une pièce complètement sombre et toujours obtenir une lecture (bien que l'affichage soit difficile à voir).

En fait, s'il y a trop de lumière, cela pourrait submerger le capteur et l'appareil pourrait afficher un message d'avertissement « nnn » sur l'écran. Cela peut se produire sous une lumière fluorescente élevée et éventuellement aussi sous la lumière du soleil. Lorsque cela se produit, il vous suffit d'ombrer la surface du prisme avec votre main et de reprendre une lecture. Votre main bloque toute lumière inutile, ce qui permet à l'appareil de lire correctement.

La publication de notre correspondance ne me dérangerait pas, surtout si cela aide d'autres apiculteurs à utiliser le PAL-22S en toute confiance. Si quelqu'un a une question ou a besoin de conseils sur les réfractomètres à miel (nous avons également une unité analogique appelée HHR-2N), je serai également heureux de les aider.

N'hésitez pas à me contacter pour toute question que vous pourriez avoir. J'espère que tu passes une magnifique journée.

Bien à vous,

Wes LeMay Jr. (M.)
Service client technique
ATAGO USA, Inc.