Influences des phénomènes naturels sur la vitalité des abeilles

ouaaaaahhhhh
page 23, les mecs, comme ils n'ont pas de colonie sauvage sous la main pour vérifier leur hypothèse, ils prennent 5 photos sur internet, ils en déduisent à distance toutes les infos liées à leur emplacement magnétique, et ils s'en servent pour leur conclusion sur 500 ruches !
Cette étude est bidon.

Bonjour à tous
@ Zib Pourquoi penses tu que cette étude est bidon ? est ce seulement 5 photos pour illustrer le fait que les colonies (hors contrôle humain) bâtissent avec une orientation non liée au hasard . Il y a aussi la photo des bâtisses de la colonie logée dans une ruche ronde qui constitue un essai . Je ne peut pas te dire si cela a été bidonné ou pas avec les 5 photos , mais j'ai eu l'occasion avant l'arrivée du varroa ( début des années 80) de faire de la ceuillette sur des dadant 12 c d'une personne qui les avait peuplées avec des essaims naturels sans mettre des cires gauffrées alors que les caisses contenaient tout leurs cadres . Le gars ne connaissant rien à l'apiculture moderne avait fait comme si cétait de l'apiculture fixiste . Eh bien toutes les colonies avaient construit dans le sens Est-Ouest . Mon père m'avait aussi signalé comment elles construisaient quand elles se trouvaient livrées à elles même . Certaines de ses ruches laissées vides de tout cadres avaient été peuplées par des E.N. avant qu'il n'ai eu le temps de venir les garnir de cadres à l'approche de la saison d'essaimage . Pareil c'est le sens est-ouest . De toute maniére j'ai envie de revérifier aussi .Il audrait que je me procure une ou plusieurs ruches ronde .

Cet aspect de l'étude est complètement anecdotique par rapport aux dffiérentes mesures effectuées sur 2 ans avec la collaboration de tous ses apis . Entre nous quand je vois le look de la plupart de ces ruchers je devine des "papys" derrière avec des ruches sédentaires et pas mal d'années de pratiques . Certainement des gens (comme moi) qui ont perçus les problèmes avec le temps qui s'est écoulé .

Péré, je suis en cires libres depuis plus de 6 ans, et je te confirme qu'elles construisent comme elles veulent, mais jamais dans le même sens!!!! Ce serait trop facile!!!! Il suffirait donc d'orienter une ruche sans cadres d'est en ouest pour qu'elles construise dans le sens que tu souhaites?
J'ai essayé, ça ne fonctionne pas!

Alors à moins que le abeilles normandes soient différentes de toutes les autres, c'est une connerie ce truc!
Essayes, tu verras par toi-même!

Disons que le raisonnement est correct dans cette étude. Il est logique et appuyé sur des chiffres dont le protocole d'analyse statistique et de mise en relation me semblent acceptables. La présentation est bonne également. C'est ce qui donne ce caractère sérieux et crédible au document.Et puis c'est épais, c'est bien.
Mais...
Toutes ces observations sont assises sur un procédé de recueil de données qui lui n'est pas démontré : toutes les cartes et toutes les observations sont basées sur l'utilisation des baguettes de sourcier. Ils reconnaissent d'ailleurs qu'ils ont éliminé de leur étude tous les relevés faits avec des machine de mesure car elles étaient identiques, pour ne garder que ce qui a été relevé aux baguettes.
Et, page 23, c'est l'apothéose : on évalue la positivité du noeud hartmann sur lequel est située une colonie à partir d'un passage de pendule sur une photo issue d'internet. (Moi ça me choque. Un mec avec un pendule dans un champ, pourquoi pas, en terme de magnétisme ça se tiendrait. Mais là, c'est madame Irma qui retrouve ton chat sur photo depuis l'autre bout de la France.)

On ne peut pas démontrer quelque chose à partir d'observations incertaines. Or (même si je trouve ça intéressant) rien ne démontre à l'heure actuelle l'efficacité des baguettes de sourcier. C'est même plutôt le contraire.

La logique de cette étude, c'est un peu : "J'ai vu des extraterrestres donc ils existent. Voyons voir en quoi le fait que tu les ais vus prouve qu'ils existent? Plutôt que es-tu sûr de les avoir vraiment vus?"

À part ça, je suis en bâtisses libres, sans amorces, et rien ne me permet d'affirmer pour le moment de règle sur l'orientation des cires choisie par les abeilles.

Par contre le sujet initial m'intéresse. Je suis en sédentaire et regarder ensemble pourquoi tel ou tel emplacement est meilleurs, dans le détail, je trouverai ça utile.

Bon aller, puisqu'il faut causer de "l'étude", allons-y!

Dans une étude, on vient expliquer une démarche expérimentale qui nous amène à des conclusions. Et on cite ses sources, afin que chacun puisse aller vérifier par lui-même la réalité de ce qu'on raconte.
Voyons les sources citées :

Page 3 : "une géobiologue" (qui? on ne saura pas), citée par Mr Altenbach. Dont la compétence est : réalisateur de films.
Mr Lipnik et une "courte présentation powerpoint" (page inexistante quand on clique sur le lien). Une recherche rapide chez son éditeur nous apprend que ce sont "les Esprits de la nature qui l'ont initiés à ces échanges" (lien : www.oviloroi.com/auteurs/Yann-Lipnick )

Page 4 : un site internet "1 ruche et 3 pintades", qui évoque le fait que des ruches vides se seraient peuplées sur les noeuds hartmann. Comment la carte des noeuds est-elle définie? On ne sait pas.
Sur cette même page, un commentaire d'une internaute anonyme est prit comme témoignage avec valeur d'exemple.

Page 5 : une annecdote sur un essaim venu se poser dans un jardin devient une preuve scientifique (on en sait pas beaucoup plus sur l'annecdote et le protocole scientifique)

Page 6, on a des "cartes d'images vibratoires". Comment ont-elles été créée? Avec quel protocole? Ce n'est pas dit. On doit le croire sur parole du coup.
On lit également : "les variations du champ vital d'un être vivant sont très importantes (de 60 à 260 % de leur valeur en zone neutre) en fonction de l'endroit où l'on se tient." Là aussi, ces affirmation sortent de nulle part, on ne sait pas d'ou sortent les chiffres!

A partir de la page 9, ça ressemble un peu plus à une étude, avec un protocole, mais le soucis c'est que les "mesures de réseaux telluriques", par exemple, on ne sait pas comment ils sont définis... On sait juste qu'ils sont réalisés "grâce aux baguettes Radmaster et à différentes techniques bio-énergétiques." C'est vague et non reproductible, on ne peut pas en tirer de conclusion!

Page 14, le tableau indique qu'il n'y a quasiment aucune différence de mortalité entre les zones telluriques supposées (les mortalités allant de 7 ruches en zone mixte à 13 ruches en zone neutre), ce n'est pas significatif, tout est autour de 15%.

Page 15 on parle de "ruches moyennes", de "ruches excellentes", mais sur quels critères? Récolte? Comptage varroa? Nombre d'individus? On ne sait pas!

Ensuite, le graphique sur la récolte semble significatif, mais le soucis c'est que les appréciations en 8 paliers de 1 à 2 hausses, c'est un poil vague et ça laisse vraiment une grande place à la subjectivité... Donc l'erreur!

Page 21, là c'est carrément un chapitre ou il faut croire le mec sur parole, et avec un tout petit peu d'expérience de récolte d'essaim on peut rapidement douter...

Bon bref, pas convaincu pour ma part!
Mais tu t'en doutais!

@ mathieua je suis d'accord avec toi ils ont voulu faire de l'épaisseur dans leur compte rendu d'étude . En recherchant ce qui avait pu être dejà étudié avant eux ils se sont rendu compte qu'il n'y avait pour ainsi dire rien ou presque . Moi aussi j'avais fait la même démarche avant de tomber sur la première partie . Page 3,4 et 5 aucun intérêt rien de concret (ce sont des gens qui utilise le mot geobiologie pour se faire mousser) . A compter de la page 6 on rentre dans leur domaine de prédilection et à ce moment là si tu n'as pas quelques notions pour comprendre tu "pédales dans la semoule". J'avais consulté les ouvrages d'un des auteurs (Stéphane Cardinaux) et j'ai compris partiellement leur descriptions des phénomènes d'images vibratoires et le reste les réseaux et autres phénomènes . Cette étude a été pilotée par les deux spécialistes et les apis se sont mis à leurs services . La rédaction du rapport est dans leur langage et assez incompréhensible pour un non initié . Pour cartographier les phénomènes ils ont utilisés ce qu'il leur semble le plus rapide les (radmasters) et des mesures au laser je suppose (Cardinaux est aussi architecte) .Evidemment si tu as des doutes sur la validité de leur perception (subtile) tu peux tout jeter à la poubelle j'en conviens . Il en est de même des résultats communiqués par les apis 2 saisons d'affilé . Il ne fallait pas trop leur en demander à ces braves et sympathiques "papys". Comment évaluer les performances de chaque colonie et aussi de leur réelle vitalité . Dans une étude très rigoureuse on aurait mesuré les surfaces de couvain plusieurs fois effectué des pesées précises utilisé des lots de ruches homogènes etc.. Le budget pour une étude rigoureuse n'aurait certainement pas été le même . D'ailleurs je ne connais rien de plus de cette étude que ceux que je vous ai communiqué . Comment a t-elle été finançée ? par les géobiologues , les apis , un peu des deux , de l'argent public ? je n'ai pas la réponse . Ce que je peux vous dire c'est que ces documents sont libre d'accès sur le site commercial d'un des deux geobiologue et qui propose ses prestations "rucher" . Cette étude pas extrêmement rigoureuse j'en conviens a quand même le mérite d'avoir été faite sur un grand nombre de ruches et sur une durée de deux saisons . Pour tirer des conclusions je ne suis pas sur que étudier celà sur 40 ruches sur un an seulement aurait eu plus de valeur .

@ Zib Je m'interesse un peu à tous ses trucs un peu bizarre comme la radiesthésie et je peux te dire que moi aussi j'ai été dans un premier temps trés étonné par les possibilités de ces gens là (les bons pas les approximatifs) c'est mon intérêt par rapport aux abeilles qui m'a fait découvrir celà . C'est très étonnant de savoir qu'ils peuvent travailler à distance . Il suffit seulement de leur fournir un plan ou une carte détaillée et ils te retrouvent ce que tu cherche vainement .Je dispose de témoignages fiables mais des apinautes pourrraient aussi témoigner .

Là, du coup, je ne suis pas. Ça ne me parle pas du tout. L'éventuel "lien" entre les protagonistes est trop abstrait pour moi.

@ m. dumas Merci pour le lien . C'est très riche en observations , déductions , questionnements . Je vois que d'autres apis ont échangé leurs points de vue . Je n'ai pas le temps pour le moment de bien étudier tout celà , je n'ai regardé qu'en diagonale , mais je commence à croire que les apis quand ils ont le temps qu'ils sont passionnés et que le côté économique est secondaire , leur amour des abeilles et leur sens de l'observation leur procurent un regard et des connaîssances que bien des pros ne pourront jamais comprendre tellement ils ont le nez "dans le guidon"et pour certains tout d'abbord préocupés en premier pour leur survie .
Je me promets de bien analyser tout ces témoignages et encore merci .

On a surtout l'impression que tu vas bien analyser les témoignages qui vont dans le sens de tes croyances concernant la géobiologie ;

Nous avons été plusieurs à t'apporter des interrogations et des témoignages contraires mais manifestement tu ne souhaites pas en tenir compte, l'ouverture d'esprit semble s'arrêter à ce qui va dans le sens de tes convictions déjà établies. [Phrase(s) barrée(s) par la modération qui propose à l'auteur de relire les [url=https://apiculture.com/fr/forum/regles-du-forum]règles [/url]de ce Forum : pas d'attaque personnelle !]

Ta méthode n'est pas neutre et scientifique mais basée sur une démarche similaire à celle des religions ;

Partant de là aucune avancée concrète, objective et reproductible ne pourra en être tirée et tes conclusions ne pourront être appliquées que par toi-même, l'apiculture n'aura pas beaucoup progressé et tu auras même peut-être induit des débutants en erreur malheureusement.